Индивидуальные сообщения в договорные органы ООН по правам человека: процедура рассмотрения и выполнение решений Астана, сентября 2015 Индивидуальные сообщения: оценка фактов и доказательств Управление Верховного комиссара ООН по правам человека Секция по ходатайствам и расследованиям

2 Процедура ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СООБЩЕНИЯ РАССМОТРЕНИЕ ПРИЕМЛЕМОСТИ ПРИЕМЛЕМОЕНЕПРИЕМЛЕМОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ РАССМОТРЕНИЯ РАССМОТРЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ОТСУТСТВИЕ НАРУШЕНИЯ НАЛИЧИЕ НАРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВО-УЧАСТНИК ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛИЦУ ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И ИНФОРМИРУЕТ КОМИТЕТ О ПРЕДПРИНЯТЫХ МЕРАХ ПОСЛЕДУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДО УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ

3 Решение по существу Основано на всей представленной Комитету информации Переслано обеим сторонам & опубликовано Процесс принятия решений/Отдельные мнения Если найдено нарушение В решении указываются меры для восстановления нарушенного права Государство-участник должно проинформировать Комитет о принятых мерах

4 Свобода от пыток Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Статья 5 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, Статья 7 Конвенция против пыток, Статья 1

5 Нарушения ст. 7 МПГПП При установлении нарушений ст. 7 МПГПП учитываются: описание обращения, его тяжесть, продолжительность, систематичность (NB! Комитет не считает необходимым разрабатывать перечень запрещённых действий или устанавливать чёткие разграничения между различными формами наказания или обращения; эти разграничения зависят от характера, цели и жестокости применяемого обращения.) причастность государства к заявленному обращению (NB! Государство-участник обязано путём принятия законодательных и других необходимых мер обеспечивать защиту любого лица от действий, запрещённых в статье 7, независимо от того, совершаются ли эти действия лицами, действующими в рамках своих официальных полномочий, вне рамок этих полномочий или в личном качестве.)

6 Нарушения ст. 7 МПГПП Нарушением признаются не только пытки, но и менее тяжкие запрещенные виды обращения и наказания (жестокое (бесчеловечное) обращение – отсутствие умысла, или мотива, или достаточной тяжести, продолжительных последствий для здоровья (напр., содержание инкомуникадо, телесные наказания, неуведомление родственников о дате и месте захоронения лиц, приговоренных к смертной казни, бесчеловечные условия содержания т.п.); унижающее достоинство обращение – наименее тяжкое из запрещенных видов обращение, отличается непропорциональностью применения с точки зрения предупреждаемых последствий (законное применение силы) (напр., незаконные виды наказания в МЛС, унижающие достоинство заключенных – раздевание и пробежка по плацу в голом виде, т.п.).

7 Нарушения ст. 7 МПГПП гарантии защиты от пыток (недопущение содержания инкомуникадо; доступ к адвокату, врачу, родственникам; централизованное хранение информации о всех лицах, содержащихся под стражей; неиспользование доказательств, полученных под пытками; соответствующая подготовка персонала). расследование обоснованных сообщений о пытках (быстрое, эффективное (тщательное) расследование независимым (беспристрастным) органом). адекватное тяжести содеянного наказание виновных (запрет применения амнистии, примирения сторон: «Амнистии обычно несовместимы с обязанностью государств проводить расследование таких деяний, гарантировать свободу от таких актов в пределах своей юрисдикции, и обеспечивать, чтобы они не повторялись в будущем. Государства не могут лишать лиц права на эффективное использование какого-либо средства защиты, включая компенсацию и такую полную реабилитацию, которая может оказаться возможной.»)

8 Нарушения ст. 7 МПГПП защита от пыток (отсутствие различий между сферами (публичной и частной) применения пыток «Государство- участник обязано путём принятия законодательных и других необходимых мер обеспечивать защиту любого лица от действий, запрещённых в статье 7, независимо от того, совершаются ли эти действия лицами, действующими в рамках своих официальных полномочий, вне рамок этих полномочий или в личном качестве.» - законодательный запрет на пытки; запрет «домашнего» насилия в отношении женщин и детей) запрет экстрадиции при угрозе подвергнуться пыткам (государственные гарантии должны подкрепляться описанием механизма от неприменения пыток и мониторинговыми заключениями- ст.3 КПП и ст. 3 ЕКПЧ).

9 Примеры Зюскин против Российской Федерации (1605/2007) Государство-участник несет ответственность за безопасность любого лица, находящегося в заключении, и в тех случаях, когда лицо утверждает, что ему были нанесены телесные повреждения в ходе заключения, на государстве-участнике лежит ответственность представить доказательства, опровергающие эти утверждения. Бремя доказывания не может лежать исключительно на авторе сообщения, особенно учитывая то, что автор и государство-участник не обязательно обладают равным доступом к доказательствам, и зачастую только государство-участник располагает соответствующей информацией. Из пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола вытекает, что государство-участник обязано добросовестно расследовать все утверждения о нарушениях Пакта, выдвинутых против него и его представителей, и представить Комитету имеющуюся у него информацию. В тех случаях, когда автор предпринимает все разумные попытки собрать доказательства в поддержку своих утверждений и когда дальнейшее уточнение зависит от информации, имеющейся исключительно в руках государства-участника, Комитет может счесть утверждения автора обоснованными при отсутствии удовлетворительных доказательств или пояснений в пользу обратного, представленных государством-участником. Жалобы на жестокое обращение должны расследоваться безотлагательно и беспристрастно компетентными органами. Комитет отметил, что автор представил подробное описание обращения, которому он подвергся, обстоятельств, в которых были получены телесные повреждения, факт, что в ходе расследований не были получены доказательства, опровергающие эти утверждения, и не были должным образом учтены утверждения автора о несоответствиях между показаниями свидетелей, собранными в ходе дополнительного расследования, и пояснениями, сделанными органами государства-участника. Комитет решил, что государство-участник не выполнило своего обязательства незамедлительно и беспристрастно расследовать утверждения автора о жестоком с ним обращении в нарушение статьи 7, рассматриваемой в связи с пунктом 3 статьи 2 Пакта. Кулов против Кыргызстана (1369/2005) – нарушение ст. 7 МПГПП в части запрета на содержание инкоммуникадо (в течение 4,5 м-ев), т.е. вне доступа к внешнему миру.

10 Нарушения ст. 7 и 14 МПГПП Жалобы о жестоком обращении должны расследоваться безотлагательно и беспристрастно компетентными органами Если не доказано что органы провели такое расследование имеется нарушение статьи 7 Если в процессе использовались доказательства полученные с нарушением статьи 7, имеется нарушение статьи 14

11 Примеры Усаев против Российской Федерации (1577/2007) Комитет отметил, что государство-участник не представило никаких конкретных объяснений или существенных опровержений этих утверждений, в частности объяснений относительно того, как и когда утверждения автора сообщения о применении к нему пыток и жестокого обращения были расследованы на практике и каким органом власти конкретно. Поэтому Комитет решил, что утверждения автора сообщения следует считать достаточно весомыми и пришел к выводу, что в данном случае обращение, которому подвергся автор сообщения, представляет собой нарушение статьи 7 и пункта 3 g) статьи 14 Пакта

12 Примеры Отабек Ахадов против Кыргызстана (1503/2006) – нарушение ст. 7 МПГПП в части проведения «своевременного и адекватного» расследования сообщений подсудимого о якобы имевших в отношении него пытках. Татьяна Краснова (в интересах сына Михаила Краснова) против Кыргызстана (1402/2005) – нарушение ст. 7 МПГПП (несовершеннолетний). Турдукан Жумбаева (в интересах сына Ташкенбая Мойдунова) против Кыргызстана (1756/2008) – нарушение ст. 7 МПГПП вследствие не опровержения доводов автора о якобы имевших в отношении ее сына пытках, предшествовавших его смерти в камере предварительного заключения (смещение бремени доказывания).

13 Условия содержания Статья 10 МПГПП Статья 16 КПП

14 Примеры Павлюченков против Российской Федерации (1628/2007) Комитет отметил полученную от автора конкретную информацию о том, что в данном месте содержания под стражей не обеспечивались работа вентиляционной системы, предоставление надлежащего питания и должные санитарно-гигиенические условия, что он в течение всего времени находился в камере и не имел возможности для прогулок на свежем воздухе, был вынужден принимать пищу и пользоваться санитарным узлом, находясь в стесненных условиях в одном помещении. Комитет отметил, что государство-участник лишь ссылается на соответствие национальным нормам и не приводит подробных пояснений в отношении условий содержания автора под стражей или мер, принятых государством- участником для проведения расследования по вопросу об условиях содержания под стражей и для предоставления необходимых средств правовой защиты и решил, что содержание автора в таких условиях является нарушением его прав в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Пакта.

15 Незаконное задержание Статья 9 МПГПП

16 При установлении нарушений ст. 9 МПГПП учитываются: Незаконность ограничения свободы. При этом, «задержание» – это лишение/ограничение человека в свободе перемещения вследствие насильственного помещения лица в условия, ограничивающие свободу его перемещения (КПЗ, ИВС, вытрезвитель, психлечебницу, т.п.). «Закон» – нормативно-правовой акт, принятый парламентом или подобным органом. Задержание вследствие административного распоряжения – незаконно. Необоснованность (произвольность) ограничения свободы. Перечень оснований для задержания должен быть исчерпывающим - помимо лишения свободы по приговору суда, также – заключение невменяемого лица в психлечебницу, сирот – в детдом, т.п. В уголовно-процессуальном контексте основания включают: угроза побега, сокрытие от следствия и суда, угроза совершения преступления. Уведомление о причинах задержания/ареста (право на информацию) в момент задержания, на понятном языке в понятном изложении. Арест – крайняя мера. Альтернативы аресту (залог) Habeas corpus – судебное обжалование заключения под стражу/ареста. Компенсация вреда за незаконное помещение под стражу

17 Пример Хорошенко против Российской Федерации (1304/2004) Статья 9 - Комитет отметил, что государство-участник не оспаривает утверждения о том, что при аресте до автора не были доведены его права и что какие бы то ни было обвинения были ему предъявлены впервые лишь 25 суток спустя, что санкцию на содержание под стражей давал прокурор, который не является должностным лицом суда и что у автора не было возможности оспорить законность ареста перед прокурором (нарушения прав автора в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Пакта.) Автор задержан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности". Указ санкционирует содержание под стражей на срок до 30 суток в тех случаях, когда существуют достаточные доказательства причастности того или иного лица к банде или иной организованной преступной группировке, подозревающейся в совершении тяжких преступлений. В данном случае ни один судебный орган ни разу не рассматривал вопрос о том, существуют ли достаточные доказательства принадлежности автора к вышеупомянутой категории подозреваемых и других оснований у государства-участника не было (нарушение пункта 1 статьи 9 Пакта.)

18 Примеры Феликс Кулов против Кыргызстана (1369/2005) – нарушение пп. 1, 3 и 4 ст. 9 МПГПП: арест вне доказанной необходимости (т.е. угроза побега, сокрытия от следствия и суда, совершение нового преступления); обжалование в прокуратуру не исчерпывает требования об институциональной объективности и беспристрастности контролирующего органа; и нарушение требования п. 4 ст. 9 о безотлагательности пересмотра. Отабек Ахадов против Кыргызстана (1503/2006) – нарушение ст. 9 МПГПП в отсутствие опровержений со стороны государства- ответчика по вопросам: содержания в течение 2-х недель без права оспорить заключение в суде. Татьяна Краснова (в интересах сына Михаила Краснова) против Кыргызстана (1402/2005) – нарушение п. 2 ст. 9 МПГПП: неуведомление о причинах задержания

19 Право на справедливый суд Статья 14 МПГПП

20 При установлении нарушений ст. 14 МПГПП учитываются: Равенство всех перед судом Право на публичный суд Соблюдение презумпции невиновности Право на подготовку защиты Право на суд в разумные сроки Вызов свидетелей

21 Примеры Хорошенко против Российской Федерации (1304/2004) Нарушения пунктов 3 а), b), d) и g) статьи 14 Пакта, также представляют собой нарушение пункта 1 статьи 14 в совокупности с пунктами 3 а), b), d) и g) статьи 14 Пакта Кулов против Кыргызстана (1369/2005) нарушение по: публичность судебного рассмотрения, презумпции невиновности; право на защиту (достаточное время для ознакомления с материалами дела; вызов свидетелей в суд); пересмотр надзорной инстанцией в отсутствие автора и его адвоката – нарушения ст. 14, п. 1, 2, 3 (b), (c), (d), (e), и 5

22 Примеры Бабкин против Российской Федерации (1310/2004) Нарушение пункта 1 статьи 14 Пакта, также представляет собой нарушение пункта 7 статьи 14- Комитет обратил внимание на то, что Верховный Суд РФ установил, что автор действительно дважды понес наказание за преступление, за которое уже был ранее окончательно осужден- заключение что государство нарушило статью 14 п.7 Пакта. Это нарушение ст.14 п.7 делает невозможным считать все судебное разбирательство справедливым, затрагивая положения ст 14 п.1 Международного Пакта. Автор был согласен и не имел претензии к осуждению за подделку водительского удостоверения. Но, обвиняя и разбирая в суде присяжных это преступление в совокупности с обвинениями в более серьезных преступлениях, присяжным заседателям был представлен потенциально предвзятый и предосудительный материал, не имеющий фактически никакого отношения к существу предъявленных ему обвинений по этим и другим преступлениям, в нарушение требований ст.14 п.1 к справедливому суду.

23 Статья 6 в совокупности со статьей 14 Хорошенко против Российской Федерации (1304/2004) Автор был приговорен к смертной казни после суда, проведенного с нарушением гарантий справедливого суда. Комитет заключает, что автор также является жертвой нарушения его прав в соответствии со статьей 6 в совокупности со статьей 14 Пакта.

24 Где искать информацию: Замечания общего порядка к статьям МПГПП Соображения КПЧ (Сборник решений) ferenceMaterial.aspx ferenceMaterial.aspx Решения на 6 языках: CaseLaw.htm CaseLaw.htm