На следующем занятии – письменная контрольная! Нужно знать: 1) Материалы лекций 2) «Доказательства эволюции»

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА Эволюция кооперации и альтруизма

Череп беззубого старика из Дманиси (~1.7 млн. лет) – возможно, древнейшее свидетельство альтруистического поведения гоминид

Альтруи́зм (лат. Alter другой) в этике нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо других людей; Способность приносить свою выгоду в жертву ради общего блага. В биологии: поведение, ведущее к повышению приспособленности (репродуктивного успеха) других особей в ущерб своим собственным шансам на успешное размножение

ТЕОРИЯ РОДСТВЕННОГО ОТБОРА (kin selection) «Эгоизм» на уровне гена может вести к «альтруизму» на уровне организма На уровне аллелей альтруизма быть не может. «Добренький» аллель будет вытеснен из генофонда и исчезнет. Ген всегда эгоистичен. На уровне организма возможен альтруизм, который фактически является проявлением «генетического эгоизма». Это возможно, поскольку аллель – не единичный объект. У всех его копий, присутствующих в генофонде, «корыстный интерес» один и тот же, общий. Аллелю как множественному объекту иногда бывает выгодно пожертвовать одной-двумя своими копиями, чтобы дать преимущество другим своим копиям, заключенным в других организмах (теория родственного отбора).

Соотношение «интересов» групп, особей и генов в ходе развития адаптаций Интересы группы Интересы особи Интересы гена Результат Пример +++Большинство адаптаций Защитная окраска +-+Альтруизм Забота о родственниках -++Эгоизм, вредный для группы Инфантицид у львов --+«Эгоистичные гены» tr-, нарушители мейоза, МГЭ, вирусы... Остальные четыре варианта невозможны (не будут развиваться). Ведь если признак «не в интересах» генов, обеспечивающих его развитие, то эти гены («гены данного признака») будут исчезать из генофонда, проигрывая в конкуренции своим аллелям – «генам отсутствия данного признака». Следовательно, «гены признака» исчезнут, а с ними и признак. До тех пор, пока генетическая наследственность остается единственным способом запоминания результатов эволюции, устойчивое сохранение признаков, противоречащих интересам генов, невозможно. Это становится возможно только с появлением нового типа репликаторов (мимов) и нового типа негенетической (культурной) наследственности – и, соответственно, нового типа эволюции. Уже не биологической, а культурной.

Создатели теории родственного отбора Джон Холдейн ( ) Рональд Фишер ( ) Уильям Гамильтон ( ) «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов» (Дж. Холдейн)

Правило Гамильтона: RB > C R - степень генетического родства «жертвователя» и «принимающего жертву» B – репродуктивное преимущество, полученное адресатом альтруистического акта C – репродуктивный ущерб, нанесенный «жертвователем» самому себе «Ген альтруизма» будет поддержан отбором и распространится в популяции, если

Если от акта альтруизма выигрывает не одна, а несколько особей: NRB > C N – число «принимающих жертву» «Ген альтруизма» будет поддержан отбором и распространится в популяции, если

Перепончатокрылые – группа, в которой эволюция альтруизма зашла особенно далеко (эусоциальность у многих представителей) NRB > C В отряде перепончатокрылых у родных сестер R=3/4, тогда как у большинства других животных у сестер R=1/2 (так же, как у родителей и их детей). Поэтому самкам перепончатокрылых, при прочих равных, выгоднее выращивать сестер, чем дочерей.

Эволюция «альтруистов» и «обманщиков» в пробирке: опыты Пола Рейни с бактерией Pseudomonas fluorescens Paul B. Rainey. Unity from conflict // Nature V P Pseudomonas fluorescens

Эволюция «альтруистов» и «обманщиков» в пробирке: опыты Пола Рейни с бактерией Pseudomonas fluorescens Колония бактерий Pseudomonas fluorescens (мутантов, производящих «клей») на поверхности питательной среды Размножение «обманщиков» (обратных мутантов) приводит к тому, что колония разрушается и тонет (из Nadell et al., 2008) Сначала развиваются как одиночные клетки. Когда остается мало кислорода, преимущество получают мутанты, выделяющие «клей». Группы таких бактерий склеиваются и всплывают на поверхность, где кислорода больше. В колониях появляются «обманщики» - обратные мутанты, которые не производят клей, но пользуются преимуществами жизни в группе. Ничто не препятствует размножению обманщиков, поэтому колония в конце концов разрушается. Дальнейшее развитие кооперации оказывается невозможным из-за социального паразитизма.

Альтруисты и обманщики у бактерий Myxococcus xanthus Плодовые тела Скопление (swarm) Жизненный цикл Fiegna F., Yu Y.-T.N., Kadam S.V., Velicer G.J. Evolution of an obligate social cheater to a superior cooperator // Nature V P

Социальный паразитизм (free rider problem) – главное препятствие на пути развития кооперации. В смешанных культурах микрококков доля «обманщиков» неуклонно растет, культура деградирует и погибает. Однако у «честных» иногда появляются мутации, позволяющие прогонять «обманщиков», не принимать их в свое скопление. У «обманщиков», в свою очередь, отбор поддерживает мутации, помогающие преодолеть защитные механизмы «честных». Нескончаемая эволюционная гонка вооружений.

Социальный паразитизм у амеб Dictyostelium Амёбы Dictyostelium при недостатке пищи собираются в многоклеточные агрегаты, из которых затем образуются плодовые тела на длинной ножке. Khare A., Santorelli L.A., Strassmann J.E., Queller D.C., Kuspa A., Shaulsky G. Cheater-resistance is not futile // Nature Синие «обманщики», желтые «честные». а при избытке пищи амёбы живут поодиночке, размножаются делением; b–c при недостатке пищи амёбы собираются в скопления. d образуются многоклеточные агрегаты, которые могут ползать на манер слизней; e–g «Слизень» превращается в плодовое тело. Видно, что «обманщики» захватили лучшие места в плодовом теле и превратились в споры, предоставив работу по созданию ножки «честным».

Два способа перехода к многолекточности В многоклеточном организме одни клетки (соматические) проявляют альтруизм, отказываясь от собственного размножения ради других (половых клеток). Есть два способа создания многоклеточного организма: 1) из скопления разнородных клеток, 2) из потомков одной клетки. Первый способ оказался тупиковым: «получаются» в лучшем случае простые плазмодии и плодовые тела. Все сложные многоклеточные организмы в ходе эволюции произошли вторым способом. Почему?

Лучший способ не допустить появления обманщиков – свести генетическое разнообразие к нулю (чтобы R было равно 1) Эволюция неоднократно «пыталась» создать многоклеточный организм из социальных бактерий (таких как Myxococcus) и одноклеточных эукариот (таких как Dictyostelium). Но эти попытки оказались неудачными (из-за обманщиков). Настоящие сложные многоклеточные организмы получились только из клонов – потомков одной клетки с R=1.

Эусоциальность у паразитических червей (трематод) «Солдаты» сосальщика Himasthla нападают на конкурентов, относящихся к другим видам сосальщиков или к другому клону того же вида. Атакующие солдаты помечены стрелочками с подписью «attacker». Эусоциальность (высшая форма социальности, при которой часть особей полностью отказывается от размножения) обнаружена у сосальщиков Himasthla, паразитов морской улитки. В теле моллюска паразиты размножаются бесполым путем, образуя клоны (R=1). Особи делятся на две касты: крупных «цариц» и мелких, неспособных к размножению «солдат». Солдаты блюдут интересы клона, нападая на конкурентов других паразитов, пытающихся проникнуть в улитку, в том числе на представителей других клонов того же вида сосальщиков. Hechinger R.F., Wood A.C., Kuris A.M., Social organization in a flatworm: trematode parasites form soldier and reproductive castes // Proceedings of the Royal Society B.

Эусоциальность у тлей Личинка златоглазки поедает тлю Тли-солдаты Tuberaphis styraci атакуют личинку златоглазки У некоторых тлей самка, размножающаяся партеногенетически, производит два типа генетически идентичных (R=1) личинок: обычных, которые будут продолжать род, и «солдат», которые имеют более прочную кутикулу, не размножаются и защищают клон от врагов.

Тли, у которых нет эусоциальности, при нападении наездника выделяют липкие вещества, что не приносит пользы им самим, но спасает других членов клона. Это поведение усиливается с ростом N (Wu et al., 2010). Эусоциальность у термитов: моногамия (поэтому R=0,5). Забота о потомстве (R=0,5) В целом, как правило, альтруизм развивается в группах родственных особей, что подтверждает действенность теории родственного отбора. Однако не всё можно объяснить этой теорией. Есть и другие факторы, помимо родства, влияющие на вероятность развития альтруизма и кооперации.

Альтруизм у общественных насекомых не бескорыстен 1)Родства недостаточно, чтобы объяснить отказ рабочих особей от откладывания собственных яиц: «эгоизм» чаще встречается не там, где ниже степень генетического родства между рабочими в гнезде, а там, где применяются менее жесткие «полицейские» меры (уничтожение незаконных яиц). (впрочем, тем самым уменьшается C) 2)Осы, ведущие общественный образ жизни, тем охотнее выкармливают сестер, чем ниже их шансы занять место «царицы» и произвести на свет собственных детей. Высокоранговые осы, которые с большой вероятностью скоро сами станут матерями, предпочитают беречь себя и отлынивают от общественно-полезных работ. Какая переменная в формуле Гамильтона соответствует вероятности стать царицей у этих ос? 1) Wenseleers T., Ratnieks F.L.W. Enforced altruism in insect societies // Nature V P ) Field J., Cronin A., Bridge C. Future fitness and helping in social queues // Nature V P

Теория группового отбора Предполагает, что признак, вредный для индивида, но полезный для группы, может распространяться просто за счет того, что он полезен для группы (т.к. группы, где много «альтруистов», будут лучше размножаться или реже вымирать). Была популярна вплоть до 1970-х годов. Потом пришла в упадок (особенно после книг: Williams G.C., Adaptation and Natural Selection; Dawkins R., The selfish gene). Сейчас наметилось некоторое «возрождение». Моделирование показало, что г.о. «срабатывает» только в некоторых специфических ситуациях, а в общем случае индивидуальный отбор берет верх над групповым и альтруисты вымирают. Показано, что большинство работающих моделей г.о. в действительности сводятся к р.о.

Парадокс Симпсона (проявляется в одной из тех редких ситуаций, когда г.о. все же работает) В каждой отдельной выборке (подгруппе) может наблюдаться нечто прямо противоположное тому, что наблюдается во всех подгруппах в целом. Например, новое лекарство в каждом из двух городов, где проводилось тестирование, снизило смертность. Однако при суммировании данных по двум городам оказалось, что лекарство, наоборот, повысило смертность.

Пример парадокса Симпсона Старое лечение Новое лечение Умерло Выжило 5050 (46%)1095 (11%) В городе АВ городе Б Старое НовоеСтарое Новое Умерло Выжило 50 (5%)1000 (10%)5000 (50%)95 (95%) Суммарная статистика: Отдельно по двум городам:

Парадокс Симпсона: при определенных условиях глобальный процент альтруистов в группе популяций может расти, хотя в каждой отдельной популяции он неуклонно снижается. John S. Chuang, Olivier Rivoire, Stanislas Leibler. Simpsons Paradox in a Synthetic Microbial System // Science V P. 272–275. p доля альтруистов, w численность популяции.

Условия, необходимые для того, чтобы сработал парадокс Симпсона 1. Новые популяции должны создаваться очень маленькими группами основателей. Только в этом случае есть шанс, что в некоторых из этих групп процент альтруистов случайно окажется существенно более высоким, чем в родительской популяции («эффект основателя» – одно из проявлений генетического дрейфа) 2. Популяции не должны долго расти в спокойной обстановке. Иначе различия между популяциями с разным процентом альтруистов сгладятся (а если подождать еще дольше, альтруисты вообще вымрут) Если хоть одно из условий не выполняется, альтруисты в итоге вымрут, несмотря на всю пользу, которую они приносят популяции. В природе эти условия едва ли выполняются часто.

Дарвин об эволюции морали: « Когда два племени первобытных людей… сталкивались между собой, то племя, которое… заключало в себе большее число храбрых, верных и преданных членов… должно было иметь больше успеха и покорить другое... Но с течением времени оно, как показывает история всех прошедших веков, будет, в свою очередь, покорено каким-либо другим, еще более одаренным племенем. Таким образом общественные и нравственные качества развиваются и распространяются мало-помалу по всей земле » Это похоже на «наивный групповой селекционизм». Но Дарвин и на этот раз угадал: он привлек для объяснения г.о. острую межгрупповую конкуренцию или вражду – фактор, который действительно способен сделать г.о. эффективным.

Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации «Вложенное перетягивание каната». Члены группы соревнуются за свою долю общественного пирога. Размер пирога зависит от успешности группы в соревновании с другими группами. Чем больше сил тратят особи на внутригрупповую борьбу, тем меньше их остается на общественно-полезную деятельность. Анализ этой модели показал, что межгрупповая конкуренция может быть мощным стимулом для развития внутригрупповой кооперации даже при низком уровне внутригруппового родства. Reeve H.K., Hölldobler B. The emergence of a superorganism through intergroup competition // PNAS, 2007.

Теория сопряженной эволюции парохиального альтруизма и войн Предполагается, что альтруизм у наших предков развился в результате острой межгрупповой конкуренции. А. был направлен только на «своих» и развивался в комплексе с враждебностью к чужакам. Такой альтруизм называют парохиальным (местническим, узким, «только для своих»). Мат. модели показывают, что без враждебности к чужим любовь к своим не развивается. Только вместе. Иначе не дает репродуктивного преимущества. Получается, что самые лучшие наши качества (доброта, верность и т.п.) могли развиваться только в комплексе с худшими (воинственность, ксенофобия). Мы помним, что биология вообще и эволюционная психология в частности не отвечают на вопрос, что хорошо, а что плохо. Такие ответы нужно искать в области культурной эволюции, а не биологической.

Межгрупповые войны причина альтруизма? Уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников- собирателей был достаточно высок (5-30% смертей приходилось на вооруженные конфликты), чтобы обеспечить распространение генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Хотя носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» всё равно должны были распространяться, если присутствие в племени героев- альтруистов повышало шансы на победу в войне с соседями. Samuel Bowles. Did Warfare Among Ancestral Hunter- Gatherers Affect the Evolution of Human Social Behaviors? // Science V P

The world seems more violent today than ever before. Yet quantitative studies of body counts, such as the proportion of prehistoric skeletons with axe and arrowhead wounds, suggest that prehistoric societies were far more violent than our own (Pinker, 2007)... Estimates show that if the wars of the twentieth century killed the same proportion of the population as ancient tribal wars, then the death toll would have been 20 times higher 2 billion rather than 100 million (Pinker, 2007). More recent data also show that violence is decreasing over time. European murder rates have decreased dramatically since the Middle Ages (e.g., Eisner, 2001; Gurr, 1981). For example, estimated murders in England dropped from 24 per 100,000 in the fourteenth century to 0.6 per 100,000 by the early 1960s. The major decline in violence seems to have occurred in the seventeenth century during the Age of Reason, beginning in the Netherlands and England and then spreading to other European countries (Pinker, 2007). Global violence has also been steadily falling since the middle of the twentieth century ( Human Security Brief, 2007 ). For example, the number of battle deaths in interstate wars has declined from more than 65,000 per year in the 1950s to less than 2,000 per year in the 2000s. There also are global declines in the number of armed conflicts and combat deaths, the number of military coups, and the number of deadly violence campaigns waged against civilians. Pinker (2007, p. 18) notes: Cruelty as entertainment, human sacrifice to indulge superstition, slavery as a labor - saving device, conquest as the mission statement of government, genocide as a means of acquiring real estate, torture and mutilation as routine punishment... all were unexceptionable features of life for most of human history. But, today, they are rare to nonexistent in the West, far less common elsewhere than they used to be, concealed when they do occur, and widely condemned when they are brought to light. In todays digital age we certainly are more informed about wars and other acts of violence than in past ages. In the media, if it bleeds it leads. Because violent images are more available to us now than ever before, we might assume that violence levels are also higher. However, while terrible violence still kills thousands or even millions in places like Cambodia, Croatia, Chechnya, and Rwanda, it seems that over time this planet is actually becoming a less violent place to live. Bushman B.J., Huesmann L.R Aggression

гнев отвращение страх радость горе удивление Отвращение – специфическая эмоция H.sapiens, почти не развитая у др. животных. Возможно, изначально выполняла чисто гигиеническую функцию («первичное отвращение»), но может привлекаться для поддержания ксенофобии и п.а. Отвращение отключает эмпатию и теорию ума и способствует дегуманизации «иных».

Реципрокный (взаимный) альтруизм Trivers, R. L. (1971) The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology, 46, «Золотое правило» этики: Поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступали с тобой Стратегия: Помоги другому, и он в будущем поможет тебе. А если не поможет, то больше ему не помогай (или накажи). Груминг (взаимное выбирание паразитов из шерсти) превратился у обезьян в средство поддержания товарищеских отношений. Стимулирует выделение окситоцина и дружбу.

Взаимный альтруизм Требует умения выделять из числа сородичей тех, кто зарекомендовал себя как эгоист, и не иметь с ними никаких дел. Для этого нужен неплохой социальный интеллект и память. Так достигаются сразу две цели: эгоизм оказывается «наказан» (снижается выгодность эгоистического поведения), а особь, избегающая общения с эгоистами, повышает свои шансы не быть обманутой. Можно предположить, что ЕО должен был выработать психологические адаптации, помогающие выявлять и запоминать обманщиков.

Взаимный альтруизм Мы действительно лучше запоминаем информацию о дурных поступках других людей, чем о хороших или нейтральных. Люди лучше справляются с разнообразными задачами, если условие задачи подается в контексте обмана, жульничества и нарушения моральных норм. Наша психика проявляет повышенную чуткость к информации об обманщиках и нарушителях общественных норм. И нам нравится их выводить на чистую воду, разоблачать и наказывать. Не отсюда ли популярность детективного жанра?

Летучие мыши-вампиры Desmodus rotundus. Кровь млекопитающих, предпочитают лошадей. Если две ночи подряд не смогла напиться крови – умрет от голода, если не получит помощь от сородича. Без взаимопомощи смертность взрослых особей составляла бы 82% в год, в действительности – 24%. Группы по 8-12 самок с детенышами; самцы охраняют территорию (свое дерево) и конкурируют друг с другом. Матрилокальность (родств. отбор) Помогают не только родне, но и неродственным особям из своей группы (но не незнакомцам). Формируют пары «друзей», помогающих друг другу (реципрокность). Узнают друг друга, издают индивидуальные звуковые сигналы.

G.S.Wilkinson, Food sharing in vampire bats.

Моделирование развития кооперации на основе «разумного эгоизма». Дилемма заключенного Одноразовая игра: эволюционно стабильная стратегия «Всегда предавай» Многократная игра с запоминанием: ЭСС «Око за око» Суммарный выигрыш максимален, когда оба игрока «сотрудничают» (оба получают +3). Но каждому игроку всегда выгоднее «предать», чем «сотрудничать», независимо от решения партнера.

Анализ повторяющейся д.з. показал, что успешная стратегия должна быть: Доброй: не предавать, пока этого не сделает оппонент. Мстительной (не мстительная стратегия «always cooperate» вытесняется эгоистами). Прощающей: отомстив, вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение. Не завистливой: не пытаться набрать больше очков, чем оппонент. Речь идет о самом выгодном способе игры, т.е. всё это никакой не альтруизм, а «разумный эгоизм»

Умение делиться пищей и другими ресурсами с неродственниками одна из важных особенностей человека. Дети до 3–4 лет ведут себя как абсолютные эгоисты. К 7–8 годам они начинают думать и о других. Забота о ближнем у детей связана с эгалитаризмом стремлением к равенству. Одновременно с эгалитаризмом у детей развивается парохиализм преимущественная забота о своих, причем у мальчиков эта черта выражена сильнее (связь с патрилокальностью?) Возможно, у первобытных людей альтруизм, эгалитаризм и парохиализм развивались параллельно под действием одного и того же фактора частых межгрупповых конфликтов. Fehr E., Bernhard H., Rockenbach B. Egalitarianism in young children // Nature V P. 1079–1083. Альтруизм среди «своих» и враждебность к чужакам: две стороны одной медали

Распределение детей по «нравственным категориям» Fehr E., Bernhard H., Rockenbach B. Egalitarianism in young children // Nature V P. 1079–1083.

Эгалитаризм (стремление к равенству, чувство справедливости) В простых формах встречается у обезьян. Мог дополнительно развиться у людей как одно из средств борьбы с социальным паразитизмом. Возможно, развивался в комплексе с парохиализмом (среди «своих» всё должно быть по справедливости, а что до «чужих», то на них мораль не распространяется) Кора островка: часть «эмоционального» и «социального мозга», переживание боли (на досознательном уровне, осознание происходит в передней поясной коре); здесь же, по-видимому, обрабатывается информация о несправедливости. Чувство отвращения тоже связано с возбуждением нейронов островка и ОФК.

Непрямая реципрокность («забота о репутации») Не все альтруистические поступки людей можно объяснить р.о. (помогаем не только родне), реципрокностью (помогаем тем, кто заведомо не сможет отблагодарить) и парохиальностью (помощь голодающим детям из далекой страны). Такое поведение тоже может иметь эволюционные корни, т.к. оно приносит пользу альтруисту через повышение его репутации в глазах соплеменников (непрямая реципрокность). Подтверждения: 1) отсутствие реального интереса к тому, дойдет ли пожертвование до адресата; 2) резкое снижение частоты альтруистических поступков по мере роста анонимности ситуации.

Непрямая реципрокность (indirect reciprocity) альтруистическое поведение как средство повышения своей репутации и социального статуса Автор идеи – Richard Alexander (The biology of moral systems, 1987) Характерна не только для человека У дроздовых тимелий (Turdoides squamiceps) только высокоранговые самцы имеют право кормить своих сородичей. Эти общественные птицы конкурируют за право совершить «добрый поступок» (посидеть над гнездами в роли «часового», помочь ухаживать за птенцами, накормить товарища). Альтруистические акты служат для демонстрации и поддержания собственного статуса (A.Zahavi, 1990).

Эффективная система коммуникации (речь) способствует развитию непрямой реципрокности, а также средств обуздания «обманщиков». Есть мнение (R. Dunbar), что главным стимулом для развития речи у наших предков была необходимость посплетничать.

Люди крайне чувствительны к малейшим намекам на то, что кто-то может узнать об их поступке! Люди, проходящие в условиях полной анонимности тест «Диктатор», ведут себя более альтруистично, если на рабочем столе компьютера присутствует стилизованное изображение двух глаз (Haley, Fessler, 2005).

Достаточно разместить в интерьере три точки, расположенные в виде перевернутого треугольника:, чтобы испытуемые начали вести себя более альтруистично по сравнению с контрольной ситуацией, когда точки расположены наоборот: Человек едва ли может когда-либо быть уверен на 100%, что о его поступке никто не узнает. Люди крайне чувствительны к малейшим намекам на то, что кто-то может узнать об их поступке!

Демонстративное потребление (conspicuous consumption) и демонстративный альтруизм 1. Демонстрирует богатство. Может служить индикатором приспособленности и поддерживаться половым отбором. 2. Акт бескорыстного альтруизма – более эффективное средство саморекламы, потому что демонстрирует также щедрость и доброту.

Бывает ли «настоящий», подлинно бескорыстный альтруизм? По-видимому, да (те 5% беззаветных добряков?). Некоторым просто приятно делать добрые поступки. Это не противоречит «циничным» теориям происхождения доброты: р.о., п.о., взаимному альтруизму, непрямой реципрокности. Эволюция поведения у позвоночных – это эволюция эмоциональной регуляции поведения. Под действием отбора закреплялись мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это им руководили «корыстные интересы генов», семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы система внутреннего подкрепления выделяла дофамин, когда мы делаем что-то хорошее. Мы сами при этом можем быть по-настоящему искренними.

Эволюционное объяснение не является «эволюционным оправданием». Исторически альтруизм был направлен только на членов собственной группы, а к чужакам наши предки испытывали отвращение и вражду. Сегодня мы не можем назвать это образцом нравственности, которому следует подражать. К счастью, человек обладает разумом, позволяющим ему подняться над своими биологическими корнями и пересмотреть устаревшие этические рамки, которые биологическая эволюция навязала нашим предкам.

Специалисты по эволюционной этике иногда выделяют пять основ человеческой морали: 1. Справедливость (эгалитаризм, правосудие, «золотое правило»: идеалы взаимного альтруизма) 2.Забота, защита уязвимых (родственный альтруизм, развитие любви, расширение ее на всех окружающих и т.п.) 3. Верность группе (развилась из долгой истории конкуренции между группами) 4. Уважение к авторитетам (старшим, вождям, богам...) развилась из долгой истории иерархических взаимоотношений у приматов. 5.Чистота, святость (развилась на основе уникальной человеческой эмоции отвращения, которая дает людям чувство, что одни способы жизни и поведения – чистые и возвышенные, а другие – грязные, низменные, отталкивающие). Пищевые и др. табу, отвращение к «поганым язычникам» и т.п. Jonathan Haidt, Moral psychology and the misunderstanding of religion.

1. Справедливость 2.Забота, защита уязвимых 3. Верность группе 4. Уважение к авторитетам 5.Чистота, святость Основы 1-2 – «индивидуальные». Они позволяют людям спокойно жить и ладить с окружающими в обстановке ослабленной межгрупповой вражды. В современной цивилизации они, кажется, выходят на первый план (в связи с глобализацией, международной торговлей, общим снижением агрессии и конфликтности). Их больше всего изучают. Они доминируют в психике либерально настроенных людей. Их происхождение объясняется механизмами родственного отбора, взаимного альтруизма, взаимовыгодной кооперации.

1. Справедливость 2.Забота, защита уязвимых 3. Верность группе 4. Уважение к авторитетам 5.Чистота, святость Основы 3-5 – «связывающие», «объединяющие». Они обеспечивают сплоченность и единство коллектива в мире, разделенном на враждующие группировки (на «своих» и «врагов»). В современном мире они по-прежнему очень важны для значительной части цивилизованного населения (консерваторы, «охранители», фундаменталисты), а также для доиндустриальных «традиционных» народов. Их происхождение объясняется механизмом сопряженной эволюции парохиального альтруизма и войн (межгрупповой вражды). Возможна ли обратная связь? Может быть, чем больше людей будет ценить основы 1-2 выше, чем 3-5, тем скорее мир перестанет делиться на враждующие группировки?

Голые землекопы – эусоциальные млекопитающие Роющие грызуны; группы по особей; размножается одна «царица» и 2-3 самца (у потомства при одном «царе» в среднем R=0,5, при двух 0,375, при трех 0,333); рабочие и солдаты; живут до лет, не болеют раком; после смерти царицы самки дерутся за право стать новой царицей. Были предсказаны Ричардом Александером в 1970-х. Семья (большое R); жилище, которое можно охранять только сообща; роющие; есть каста солдат; питаются большими сочными корнями; есть каста рабочих; смена сухого и влажного сезонов; вражда между колониями; трудно основать новую колонию (низкое C).

Конфликт рабочих из разных колоний

* * *

Суеверия. Эволюционное религиоведение.

Дарвин о «вредных суевериях»: «Эти печальные и косвенные результаты наших высших способностей можно сравнить с побочными и случайными ошибками инстинктов низших животных»

«Эволюционное религиоведение» две основных идеи: Религия случайный побочный продукт (не обязательно полезный) эволюционного развития каких-то других свойств человеческого мышления. Склонность человеческого мозга к генерации и восприятию религиозных идей – полезная адаптация, развившаяся в ходе эволюции наряду с другими адаптивными свойствами мышления. Ara Norenzayan, Azim F. Shariff. The Origin and Evolution of Religious Prosociality // Science V P. 58–62. Pascal Boyer. Religion: Bound to believe? // Nature V P. 1038–1039.

Если побочный продукт, то чего? Развитие способности к социальному обучению (обеспечивает легкость распространения «эгоистичных мимов») Гипертрофированная «теория ума» и интенциональная установка (приводит к одушевлению природных сил, мы начинаем видеть в случайных событиях проявление чьей- то воли и т.п.) Простейшие алгоритмы обучения без понимания причин: приметы, суеверия, ритуалы (голуби Скиннера) Потребность всё объяснять + отсутствие контроля со стороны ЕО, т.к. мировоззрение мало влияет на приспособленность + ПО на способность сочинять волшебные, захватывающие истории

«Социальное обучение» Учиться у взрослых – быстрее и безопаснее, чем на собственном опыте Фото из статьи Ж.И.Резниковой «Социальное обучение у животных» // Природа

Дизайн эксперимента, в котором была показана склонность детей делать слишком далеко идущие выводы из сигналов, подаваемых взрослыми József Topál, György Gergely, Ádám Miklуsi, Ágnes Erdőhegyi, Gergely Csibra. Infants Perseverative Search Errors Are Induced by Pragmatic Misinterpretation // Science V P. 1831–1834

Религия – полезная адаптация? Выживаемость 200 замкнутых общин, возникших в Америке в XIX веке. Ara Norenzayan, Azim F. Shariff. The Origin and Evolution of Religious Prosociality // Science V P. 58–62.

Жестокие ритуалы могут выполнять разные общественно-полезные функции, в т.ч.: демонстрация лояльности группе, защита группы от притворщиков и нахлебников. Плюс тренировка выносливости, умения терпеть боль ради идеалов, индикатор приспособленности, etc.

Коллективные ритуалы издавна служили мощным средством сплочения человеческих групп, воспитывая в людях преданность «своим» и одновременно враждебность к «тем, кто не с нами».

Степень поддержки парохиального альтруизма в зависимости от частоты молитв (Pray) и посещения богослужений (Attend) во всей выборке (Full Sample), а также по отдельности в шести группах верующих. Числа показывают, во сколько раз чаще люди, регулярно молящиеся или посещающие богослужения, обнаруживали склонность к ПА по сравнению с людьми, которые молятся или посещают богослужения нерегулярно. Jeremy Ginges, Ian Hansen, Ara Norenzayan. Religion and Support for Suicide Attacks // Psychological Science, 2009.