Распределение внутригрупповых расходов Сопутствующие сделки Перегудов Артем Олегович ПАО ОМЗ

Внутригрупповые расходы Внутригрупповые услуги оказываются не с целью получения экономических выгод, а способствуют ведению дочерними компаниями своей деятельности, что в конечном итоге благоприятно сказывается на результатах Группы. Внутригрупповые услуги – рутинные операции Для признания внутригрупповых услуг необходимо констатировать: –Действительность оказания услуги; –Соответствие цены услуги принципу «вытянутой руки». Действия не приносящие экономических выгод дочерним обществам (как правило не рассматриваются как внутригрупповые услуги): –Действия акционеров; –Дублирующие действия (курирование); –Действия, приносящие случайные выгоды; –Непосредственно факт вступления в Группу; –Действия, выполняемые по разовым запросам (по абонентскому принципу). Например, действия по подготовке консолидированной отчетности группы, структурированию группы, привлечению займов для приобретения акций дочерней компании, организации обще групповых совещаний и конференций и т.п. Расходы, понесенные в интересах акционера не являются внутригрупповой услугой и не должны осуществляться за счет дочерних компаний. 2

Внутригрупповые расходы Для достижения максимального результата Группе компаний необходимо обеспечить наличие возможности получать необходимые услуги на одинаково качественном уровне, что позволит снижать обще групповые издержки Внутригрупповые услуги: Административные услуги; Технические услуги; Финансовые услуги; Консультационные услуги. Способ организации оказания внутригрупповых услуг: Централизовано: Услуги централизованы на уровне материнской компании. Децентрализовано: Материнская компания ограничивает свою активность в дочерних компаниях исключительно для выполнения функции акционера. Взаимозависимость участников группы позволяет оказывать влияние на распределение прибыли между компаниями, что влечет особое внимание к вопросам налогообложения этих сделок 3

Внутригрупповые расходы В международной практике размер платы за оказанные внутригрупповые услуги определяется путем: –прямого определения цены; –косвенного определения цены; –заключения соглашений о распределении расходов (в отношении НМА). Прямое определение цены услуги возможно в случаях когда услугу можно отделить от остальных внутригрупповых услуг, при этом Исполнитель оказывает аналогичные услуги независимым лицам (с учетом особенностей внутригрупповых услуг как правило не применим). / ИСХОДЯ ИЗ ЦЕНЫ КАЖДОЙ УСЛУГИ / Косвенное определение цены услуги заключается в предъявлении понесенных затрат дочернему обществу к возмещению. При определении стоимости услуги могут учитываться административные затраты группы, плюс некоторая наценка. Распределение может осуществляется в соответствующей доле, например, пропорционально объему продаж, размеру ФОТ, обороту. / ИСХОДЯ ИЗ ДОЛИ В ОЖИДАЕМЫХ ВЫГОДАХ ОТ УСЛУГИ / / ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИТЕРИЯ РАССПРЕДЕЛЕНИЯ / Соглашение о распределении расходов - соглашение в отношении распределения расходов и рисков, связанных с созданием нематериальных активов (или прав), приносящих выгоды всем участникам Группы – данное соглашение не определяет цену внутригрупповых услуг. 4

Внутригрупповые расходы Международные принципы трансфертного ценообразования в отношении внутригрупповых услуг: Если имеется возможность определить рыночный уровень услуг – необходимо использовать рыночные цены на услуги: –Налоговые органы и налогоплательщики должны предпринять попытку установить рыночную цену внутригрупповых услуг. Если на рынке отсутствуют аналогичные услуги – предполагается использование метода «затраты плюс»: –В случае невозможности определения рыночного уровня цен внутригрупповых услуг допускается исходить из того, что надлежащая цена услуг соответствует размеру всех релевантных затрат на их оказание; –При этом любая методология косвенного распределения затрат материнской компании должна: Отражать коммерческие условия каждой конкретной ситуации – база распределения должна иметь экономический смысл; Отвечать базовым принципам бухгалтерского учета; Позволять распределять затраты соразмерно получаемым и разумно ожидаемым экономическим выгодам. С точки зрения ОЭСР, возмещение затрат не рассматривается как операция, априори согласующаяся с принципами трансфертного ценообразования. Проверка обоснованности возмещения затрат может быть осуществлена упрощенно, путем проверки корректности выставления затрат дочерним компаниям. Возможность включения прибыли в цену внутригрупповой услуги регулируется законодательством конкретной страны. 5

Внутригрупповые расходы Судебная практика – АПРЕЛЬ 2011 Дело ЗАО «Королевский Банк Шотландии» Постановление ФАС Северо-Западного округа от N А /2009 Решение - в пользу налогоплательщика Налоговый орган отказал в признании в качестве расходов по налогу на прибыль расходов, понесенных в рамках глобальных соглашений с материнской компанией. Суд в своем решении указал, что: ФНС не вправе оценивать экономическую целесообразность расходов; Банк документально подтвердил расходы; Расходы были связаны с профессиональной деятельностью банка; Дублирующие функции отсутствуют; Объем услуг и их стоимость четко определены. 6

Внутригрупповые расходы Судебная практика – ИЮЛЬ 2011 Дело ООО «Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород» Постановление ФАС Северо-Западного округа от N А /2010 Решение - в пользу налогоплательщика Налоговый орган отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении расходов, понесенных в рамках агентского и сервисного соглашения, заключенного с иностранным аффилированным лицом по причине того, что первичные документы не подтверждали реальность осуществления операций. Суд установил, что налогоплательщик входит в группу с централизованной маркетинговой, инновационной и технологической функцией на уровне штаб-квартиры. Производство передано локальным компаниям. Агентское соглашение: Иностранная компания выполняет функцию агента по организации реализации продукции (исключительное право представления продукции); Результат исполнения агентского соглашения – генеральные соглашения с транснациональными табачными компаниями, в рамках которых налогоплательщик заключил локальные договоры поставки. Сервисное соглашение: Иностранная компания оказывает консультационные услуги (организация сбыта, закупки, работа с кадрами, финансы, IT, менеджмент). Суд сделал вывод, что представленные документы подтверждают реальность операций 7

Внутригрупповые услуги Судебная практика – СЕНТЯБРЬ 2012 Дело ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)» Постановление ФАС Московского округа от N А / Решение - в пользу налогоплательщика Налоговый орган отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении расходов, понесенных по межгрупповым соглашениям. В данном деле суд разделил понятия как: Оказание услуг по межгрупповым соглашениям (одна сторона обязана оказать определенные услуги, а другая их оплатить); Внутригруппового распределения расходов материнской компании (отсутствует понятие удовлетворения взаимных требований, сторона плательщик вносит определенную сумму в счет погашения общих расходов). Суд подтвердил реальность хозяйственных операций 8

Внутригрупповые расходы Судебная практика – ИЮЛЬ 2013 Дело ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» Определение ВАС от N ВАС-7048/13 Решение - в пользу налогового органа Налоговый орган: Отказал в признании расходов по налогу на прибыль в отношении договоров на консультационные услуги стратегического и вспомогательного характера. Представленные документы не подтверждали факта оказания услуг; Действия налогоплательщика не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгод; Увеличение стоимости услуг в декабре 2009 году по сравнению с 2008 годом в 25 раз не свидетельствует об увеличении фактического объема услуг. Суд в своем решении указал, что: Рост стоимости услуг был обусловлен перераспределением расходов иностранной компании между российскими юридическими лицами (в соответствии с принципами ОЭСР, пропорционально выручке); Суд согласился с мнением ФНС что в декабре 2009 услуга практически полностью оказана и рост ее стоимости признан необоснованным, участниками создана видимость оказания дополнительного объема услуг; Модель построения бизнеса (перераспределения расходов) суды признали противоречащей действующему законодательству. 9

Внутригрупповые расходы Судебная практика – ФЕВРАЛЬ 2015 ООО «Эквант» Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от N 09АП-56340/2014 по делу N А /13 Решение - в пользу налогового органа Налоговые органы отказали в признании в составе расходов по налогу на прибыль роялти, выплаченных ирландской компании за право пользования технологии (ноу-хау) как совокупности информации технического характера в области телекоммуникации. Роялти = 4,2% от валового дохода налогоплательщика Налоговый орган считает, что: Предмет сделки отсутствовал. Информация передаваемая в рамках соглашения имеет общеизвестный характер; С помощью соглашения денежные средства перераспределялись в адрес материнской компании. Суд в своем решении указал, что: Лицензионное соглашение не направлено на достижение разумной деловой цели, а на создание и участие совместно с рядом аффилированных компаний в схеме, направленной на вывод денежных средств в виде прибыли при отсутствии налогообложения за границу, то есть получение необоснованной выгоды 10

Внутригрупповые расходы Таким образом, данная судебная практика позволяет сделать вывод что: Российское законодательство не предоставляет права учитывать в целях налогообложения прибыли расходы, осуществленные при использовании модели перераспределения расходов иностранной организации между участниками группы (в соответствии с принципами ОЭСР о ТЦО); Применение принципов ОЭСР противоречит нормам российского законодательства; Договор об оказании услуг не может быть единственным основанием для перераспределения расходов в российскую компанию. Возникает необходимость законодательного урегулирования данного вопроса с учетом мирового опыта 11

Спасибо за внимание! 12 Перегудов Артем Олегович Кандидат экономических наук Начальник управления налоговой политики и трансфертного ценообразования ПАО ОМЗ