1 Таврический национальный университет им. В.И.Вернадского Подготовил к.ю.н., доцент Михайлов Михаил Анатольевич Лекция Правопорядок, созданный Европейской конвенцией по правам человека (Европейская конвенция по правам человека и практика Европейского суда по правам человека)

2 Три исторических периода в становлении и развитии прав человека Билль о правах Англия 1689 Декларация независимости США1776 Декларация прав человека и гражданина Франция 1789 Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 Европейская конвенция по правам человека и основных свобод е годы ХХ века Пакт о праве наций, государств, народов на самоопределение, суверенитет, благоприятную среду, мир, защиту от терроризма и т.п. Совет Европы

3 СОВЕТ ЕВРОПЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ УЧАСТНИКИ Бельгия, Великобритания, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция и Швеция ( в настоящее время 45 государств участников) Комитет министров иностранных дел Консультативная (Парламентская) ассамблея Европейская комиссия по правам человека (упразднена с 1 ноября 1998 года с передачей всех функций Европейскому суду) Европейский суд по правам человека Центр молодежи Молодежный фонд Информационный центр охраны природы Страсбург Франция создан в 1949 году Даты Ратификации

4 Одним из наиболее важных результатов деятельности Совета Европы является то, что 3 сентября 1953 года вступила в силу Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод К 2005 ГОДУ ЕЕ РАТИФИЦИРОВАЛИ 47 ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ, в том числе страны бывшего СССР: Литва 20 июня 1995 года Эстония, 16 апреля 1996 года Латвия 27 июня 1997 года Украина 11 сентября 1997 года Молдова 12 сентября 1997 года Российская Федерация 5 мая 1998 года Грузия 20 мая 1999 года Азербайджан 15 апреля 2002 года Армения 26 апреля 2002 года евросуд

5 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА АДРЕС СУДА: European Court of Human Rights Council of Europe F Strasbourg-Cedex Tel: 33 (0) Fax: 33 (0) Internet: За 10 лет с 2001 г когда было рассмотрено первое дело, рассмотрено более 700 дел против Украины, из них только по трем делам суд не усмотрел нарушений Конвенции В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ НАХОДИТСЯ ЖАЛОБ председатель

6 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА родился 3 ноября 1941 г. родился 3 ноября 1941 г. Окончил Парижский институт политических наук в 1961 году, получил степень магистра права на юридическом факультете Парижского университета в 1962 году Окончил Парижский институт политических наук в 1961 году, получил степень магистра права на юридическом факультете Парижского университета в 1962 году С 01 ноября 1998 г. - судья Европейского Суда по правам человека (избран от Франции) С 01 ноября 1998 г. - судья Европейского Суда по правам человека (избран от Франции) С 01 мая 2000 г. Председатель Второй Секции Европейского Суда С 01 мая 2000 г. Председатель Второй Секции Европейского Суда С 01 ноября 2001 г. заместитель Председателя Суда. С 01 ноября 2001 г. заместитель Председателя Суда. 29 ноября 2006 г. тайным голосованием судей на пленарном заседании Суда был избран новым Председателем Европейского Суда по правам человека сроком на три года и приступил к исполнению своих полномочий 19 января 2007 г. 29 ноября 2006 г. тайным голосованием судей на пленарном заседании Суда был избран новым Председателем Европейского Суда по правам человека сроком на три года и приступил к исполнению своих полномочий 19 января 2007 г. ЖАН - ПОЛЬ КОСТА (Франция) укр судья Интервью для канала «Euronews» (7 мин)

7 Родилась: в Киеве В 1995 году закончила Киевский национальный технический университет строительства и архитектуры в 2003 юридический факультет Киевского нац университета им. Т. Шевченко. С 1995 года занимается правозащитной деятельностью, а с 2003 года адвокатской практикой. В 2007 году стала магистром права и европейских наук (Страсбургский университет). В годах работала юристом Секретариата Европейского суда по правам человека. С 2009 года докторант Страсбургского университета. В октябре 2007 года по результатам конкурса, который проходил в Минюсте Украины, была избрана претендентом на должность судьи Европейского суда. В 2010 году была избрана на этот пост. За кандидатуру Анны Юдковской проголосовали 117 из 210 депутатов ПАСЕ. Анна Юдковская судья Европейского суда по правам человека от Украины statzhalob

8 СТАТИСТИКА ЖАЛОБ ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ (2009) 1. Россия (28,1 %)Россия 2. Турция (11,0 %)Турция 3. Украина (8,4 %)Украина 4. Румыния 9800 (8,2 %)Румыния КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ОТ СТРАН НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (2009) 1. Грузия Грузия 2. Черногория Черногория 3. Лихтенштейн Лихтенштейн 4. Молдавия Молдавия … 13. Эстония … 16. Польша 17. Украина 18. Россия … 45. Португалия 46. Испания 47. Дания voronka

9 Большинство жалоб в Европейский суд по правам человека признаются неприемлемыми Статистика рассмотрения жалоб из Украины (по данным 2003 года 2276 Всего подано заявлений Из них зарегистрировано Признаны неприемлемыми и исключены Посланы Правительству для комментариев Приняты к рассмотрению 6 7 За год рассмотрено дел по жалобам из Украины 7 Субъекты жалоб

10 Обязательные условия для принятия жалобы к рассмотрению в Европейском суде по защите прав человека Уже 6 тыс жалоб из Украины признаны неприемлемыми Обратиться в суд с жалобой вправе: Физическое лицо или группа лиц Физическое лицо или группа лиц Неправительственная организация Неправительственная организация Государство или группа государств т.н. Дело «Черных полковников» группы европейских государств против Греции (1965)Государство или группа государств т.н. Дело «Черных полковников» группы европейских государств против Греции (1965) Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. (в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии) Жалобы принимаются только в письменном виде (факс и электронная почта недопустимы) Предмет жалоб

11 Обязательные условия для принятия жалобы к рассмотрению в Европейском суде по защите прав человека Предметом жалобы могут быть только нарушения прав, предусмотренных в ЕКПЧ (например о Праве на труд и Праве на социальное обеспечение ЕКПЧ не упоминает) Период действия

12 Обязательные условия для принятия жалобы к рассмотрению в Европейском суде по защите прав человека 11 сентября 1997 года Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Украиной (или продолжались после этой даты) то есть 11 сентября 1997 года (например неприемлемой будет жалоба на действия властей СССР в годы репрессий) Все инстанции

13 Обязательные условия для принятия жалобы к рассмотрению в Европейском суде по защите прав человека Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты Полгода

14 Обязательные условия для принятия жалобы к рассмотрению в Европейском суде по защите прав человека Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом (пропуск этого срока не может быть признан уважительным, рассмотрение дела в надзорной инстанции не приостанавливает течения срока, поскольку в Европе надзор считается пережитком советского права) За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда PRAVA CHELA

15 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – это равные для всех возможности реализации своих потребностей, необходимых для нормального существования и развития индивида в конкретных исторических условиях, объективно обусловленных уровнем развития человечества и закрепленных как международные стандарты Право на жизнь

16 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на жизнь (ст.2 Конвенции) Лишение жизни не рассматривается как нарушение Конвенции, когда оно явилось результатом: Защиты любого лица от противоправного насилия; Защиты любого лица от противоправного насилия; Для законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; Для законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; Для подавления, в соответствии законом, бунта или мятежа Для подавления, в соответствии законом, бунта или мятежа GONGDZE

17 Гонгадзе против Украины 2005 Европейский суд считает, что госорганы не смогли защитить Г. Гонгадзе, несмотря на его просьбы об этом. Генпрокуратура, надзирающая за милицией не отреагировала на заявления Гонгадзе о непонятном интересе к нему со стороны органов милиции. Суд усматривает нарушения положений ст.2 Конвенции Право каждого на жизнь охраняется законом. Суд посчитал также, что отношение следственных органов к заявительнице и ее семье действительно нанесло серьезные страдания, которые приравниваются к унижающему достоинство поведению в нарушение статьи 3. Кроме того суд усмотрел нарушения ст. 13 (Право на эффективную юридическую защиту). Заявительница не смогла воспользоваться правом возмещения ей ущерба, поскольку не были установлены виновные и некого было признать ответчиком. Суд присудил выплатить всю сумму, которую просила заявительница, а именно 100 тыс. евро MIKHAILOV

18 Дело 10919/05 от 13 января 2011 года Михайлова и другие против Украины в вытрезвителе Компаниевского РОВД(Кировоградская обл.) скончался В.Михайлов. Расследование по делу все еще не закончено. СМЭ зафиксировала многочисленные телесные повреждения и разрыв тонкого кишечника, возможно от удара тупым твердым предметом. Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции. Поскольку Правительство Украины не предоставило правдоподобного объяснения травмам, на теле Михайлова или документов, опровергающих версию заявителей, Суд пришел к выводу, что указанные телесные повреждения стали результатом бесчеловечного обращения в нарушение статьи 3 Конвенции. GORSHKOVpSIKHE

19 Горшков против Украины 2004 Совершивший покушение на изнасилование житель Крыма Горшков был признан ограниченно вменяемым и помещен в психиатрическую больницу, где находился под разными видами режима. Он подал жалобу в Европейский суд, о том, что отказ освободить его из психиатрической больницы, посягает на его право на жизнь, а значит нарушает ст.2 Конвенции. Суд отметил, что ст. 2 регулирует правомерное лишение жизни государством, либо охрану жизни людей. В деле не найдено ни одного доказательства того, что его жизнь каким-либо способом подвергаласьь риску путем принудительной изоляции заявителя для лечения его психической болезни. Суд отклонил жалобу Горшкова в этой части как необоснованную ST/3

20 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания (ст. 3) KOTYSHbELORUS

21 Коктыш против Украины 2009 Гр-н Белоруси Коктыш был объявлен в международный розыск за убийство и разбойное нападение. В 2007 г он был задержан в Севастополе. До решения вопроса об экстрадиции он содержался в Севастопольском ИВС и Симферопольском СИЗО. Коктыш подал заявление В Европейский суд о нарушении ст. 2, 3, 6, 13 конвенции. Условия содержания его в ИВС, СИЗО и автозаке были грязными, стесненными и антисанитарными. Ему не оказали эффективную юридическую помощь. Он не должен был быть экстрадирован в Беларусь, где не отменена смертная казнь. Европейский суд постановил выплатить Правительством Украины Коктышу 7 тыс. евро. SMIRNOVeVPAT

22 Александр Смирнов против Украины марта 2002 года Смирнов был доставлен в РОВД г. Евпатории по подозрению в совершении кражи. Там, как утверждал заявитель, его избил сотрудник милиции Г. Освободившись 29 марта 2002 года заявитель неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с болью в груди. 22 апреля 2002 года у заявителя были обнаружены телесные повреждения. Только 22 января 2003 года заявитель подал жалобу в прокуратуру Евпатории на работника милиции. Европейский суд установил отсутствие нарушения материального аспекта статьи 3 Конвенции, поскольку заявитель не предоставил достаточных доказательств для вывода о том, что его повреждения действительно были причинены работниками милиции. Европейский суд признал наличие нарушения процессуального аспекта статьи 3 Конвенции, поскольку в ОВД потеряли документы медосмотра заявителя и при этом не приняли немедленные меры для проверки жалобы; в течение 4 лет не отбирали объяснений по жалобе; не обеспечили устранения недостатков расследования евро возмещения морального вреда ST4RABSTVO

23 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода от рабства и принудительного труда (ст. 4) ST5

24 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5)

25 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на соблюдение уголовно- процессуальных процедур (ст. 5) GORSHKOV2

26 Горшков против Украины 2005 Находящийся в РПБ Крыма Горшков пожаловался в европейский суд на невозможность обжаловать решение о его принудительном лечении. Хотя с 2000 г в украинских психиатрических больницах введен порядок пересмотра решения о содержании лиц, находящихся на принудительном решении, суд считает, что Горшков сам вправе обратиться в суд с требованием о таком пересмотре. Тем не менее, суд считает, что имело место нарушение п.4 ст.5 Конвенции «Каждый, кто лишен свободы имеет право инициировать производство в ходе которого, суд устанавливает законность задеражания и принимает решение об освобождении, если задержание было незаконными. Моральный ущерб Горшкову не возмещался, поскольку само решение Европейского суда является достаточной сатисфакцией Справедливый суд

27 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным, гражданским и административным делам (ст. 6) SHAGIN

28 Шагин против Украины 2005 Шагин был осужден Киевским апелляционным судом к пожизненному заключению за ряд тяжких преступлений. При этом суд решил рассматривать дело в закрытом судебном заседании ввиду того, что в зале присутствует вооруженное лицо, производящее аудиозапись, и не реагирующее на замечания председательствующего. Это было сделано в целях обеспечения безопасности участников процесса. Европейский суд нашел в этом решении нарушение п.1 ст. 6 Конвенции «Нарушение права на публичное рассмотрение дела судом». Непонятно почему апелляционный суд пошел на такое масштабное решение, а просто не удалил из зала лицо, производящее аудиозапись. Кроме того суд нашел нарушение принципа презумпции невиновности (п.2 ст.6 Конвенции) в заявлениях для прессы, данных до решения суда представителями органов прокуратуры и внутренних дел. Компенсировать заявителю моральный вред в размере 2000 евро DENISOV

29 Денисов против Украины 2010 В январе 2001 года заявитель обратился в Нахимовский районный суд м. Севастополя с иском к прежнему работодателю, ЗАО "Академстрой", требуя возмещения морального и материального вреда за повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве В Европейский суд по правам человека заявитель жаловался по п. 1 ст.ьи 6 Конвенции относительно избыточной длительности производства по его делу, которое длилось девять лет и шесть месяцев Суд признал нарушение и присудил Украине возместить ущерб Денисову в размере заявителю 2400 евро возмещения морального вреда и евро возмещения судебных расходов SLANKO

30 Сланько против Украины июня 1997 года заявительница обратилась в Феодосийский городской суд с гражданским иском к "Крымэнерго" о возмещении материального и морального вреда. (Еще до ратификации Конвенции Украиной) Окончательное решение по делу заявительницы было принято Верховным Судом Украины 26 апреля 2007 года. Рассмотрев дело, Европейский суд единогласно: "1. Объявил жалобу Сланько относительно длительности производства, возбужденного по иску заявительницы в июне 1997 года, приемлемой. 2. Постановил, что по этому делу имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Суд обязал Украину выплатить заявительнице Сланько 2435 евро морального вреда и судебных расходов LITVINOVA

31 Литвинова против Украины июля 1998 года заявительница обратилась к Нахимовского районного суда с иском к своему прежнему работодателю о взыскании задолженности из заработной платы. 15 марта 2006 года Верховным Судом Украины было принято окончательное решение по ее делу. Учитывая обстоятельства дела и собственную практику Европейский суд пришел к выводу, что по этому делу длительность судебного разбирательства была избыточной и не отвечала требованию «разумного срока«, т.е. имело место нарушение п.1 ст. 6 Конвенции Суд постановил, что Украина в течение трех месяцев со дня решения должна оплатить заявительнице 1200 евро возмещения морального вреда и 37 евро возмещения судебных расходов, учитывая любой налог, который может быть взыскан с этих сумм. Эти суммы должны быть конвертированы в национальную валюту Украины по курсу на день осуществления платежа Обратная сила наказаний

32 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода от наказаний, имеющих обратную силу (ст. 7) Уважение частной жизни

33 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (ст. 8) MIKHAILJUK

34 Михайлюк и Петров против Украины 2009 г. Сотрудники Черноморской ИТК (Одесская обл.) заявили, что они проживая на ее территории, в 1998 г. обнаружили, что корреспонденция, поступающая в их адрес подвергается перлюстрации и попытались добиться возмещения морального вреда. В Украине им этого не удалось. В 2009 году Европейский суд признал нарушение ст.8 Конвенции. Заявители требовали 500 тыс. грн возмещения морального вреда Суд постановил возместить каждому заявителю по 1200 евро Свобода совести и религии

35 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода совести и религии (ст. 9) POLTORATSKIJ Пресс-конференция делу «Свидетели Иеговы против России» (2,5 мин)

36 Полторацкий против Украины В своем заявлении заявитель утверждал, что ему не разрешались свидания со священником Правительство утверждает, что заявитель никогда не просил о свидании со священником. Это отрицалось родителями заявителя, но подтверждалось свидетелями. 167.Инструкция, которая, не давала осужденным на смертную казнь права на свидание со священником, была заменена Временным положением, вступившим в силу 11 июля 1999 г. Оно гарантирует право заключенных молиться, читать религиозную литературу и иметь свидания со священником, Временное положение не охватывает факты, на которые жаловался заявитель и которые имели место до 11 июля 1999 г Соответственно, статья 9 была нарушена Заявитель в целом требовал гривен как компенсацию морального вреда и гривен возмещения судебных издержек. Оценивая размер вреда на справедливой основе, Суд присуждает заявителю 2 тыс. евро. И 1 тыс евро для возмещения судебных издержек. Свобода получения информации

37 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода самовыражения. получения и распространения информации (ст. 10) UKRPRESSGRUPPA

38 Украинская пресс-группа против Украины 2005 Журналист Т.Коробова После публикаций в газете «День» статей «Второй Юрик для бедных Йориков, или украинская модификация Лебедя» и «Про священную корову и воробышка: Лидер КПУ, как последняя надежда Кучмы» депутаты Витренко и Симоненко обратились в суд для защиты чести и достоинства. Национальные суды посчитали их требования законными. Европейский суд усмотрел в этом нарушение ст. 10 Конвенции. Суд отметил, что эти публикации содержали критику в виде острых и полемичных высказываний. Однако, истцы, избирая свою профессию открыли себя для такой критики. А решения национальных судов по отношению к журналисту во время предвыборной компании были чрезмерными. Суд назначил возмещение морального вреда в 33 тыс евро (Витренко и Симоненко надеялись получить от прессгруппы возмещение вреда в размере 3 тыс грн.) UKRAINA TSENTR

39 Газета «Украина-Центр» против Украины 2010 В публикации «Столичные гастроли» от 2002 г было указано, что кандидат в мэры Кировограда планирует заказное убийство журналиста. Это явилось поводом к судебным разбирательствам, закончившимся иском в 100 тыс. грн к газете. Европейский суд, куда обратилась газета нашел нарушение п.1 ст.6 Конвенции, усомнившись в беспристрастности национальных судов, и ст.10 Конвенции поскольку вмешательство в право газеты на свободу выражения взглядов, гарантированное этой статьей, не может считаться необходимым в демократическом обществе. Решением Европейского суда Украина обязана выплатить газете 8400 евро возмещения материального вреда, 5000 евро возмещения морального вреда и 830 евро судебных расходов Свобода собраний и ассоциаций

40 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода собраний и ассоциаций (ст. 11) Свобода вступления в брак

41 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Свобода вступления в брак и создания семьи (ст. 12) Свободное пользование собственносттью

42 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13) Свободное пользование собственносттью

43 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на свободное пользование собственностью (ст. 1 Протокола 1)

44 Дела против Украины, рассмотренные в Европейском суде по защите прав человека 25 июля 2002 года Дело Совтрансавто-Холдинг против Украины. Судом признано нарушение Украиной статьи 6 ЕКПЧ(право на справедливое судебное рассмотрение) статьи 1 Протокола 1 Конвенции (право на свободное владение своим имуществом) Суд обязал Украину выплатить Холдингу 625 тыс. евро

45 Дела против Украины, рассмотренные в Европейском суде по защите прав человека 3 мая 2001 года Дело Кайсин и другие против Украины. Первое дело против Украины Заключено мировое соглашение между Кайсиным, а также другими шахтерами из Червонограда и Правительством Украины При этом каждому из них была выплачена сумма эквивалентная сумме пенсий по инвалидности и размеру причиненного ущерба POLTORACHENKObAKHCHSARAJ

46 Полтораченко против Украины 2005 Житель Бахчисарая Полтораченко не мог получить перечисленные ему по решению Судакского суда от 1991 г. деньги в сумме ок. 18 тыс. грн за его изобретение от Министерства транспорта Украины. Банк мотивировал это тем, что деньги находятся на депозите. Обращения в национальные суды к успеху не привели. Европейский суд усмотрел в этом нарушение разумных сроков судебного рассмотрения (п.1 ст.6 Конвенции) и ст.1 Протокола 1 Конвенции(право на свободное владение своим имуществом) Суд принял решение о компенсации морального вреда в размере 5000 евро куда включены как восполнение тех средств, которые заявитель намеревался получить, так и возмещение перенесенных им страданий и разочарований. PRAVO NA OBRAZOVANIE

47 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на образование и право родителей воспитывать детей в соответствии с их религиозными и философскими убеждениями (ст. 2 Протокола 1) Педерсон и др. Против дании PRAVO NA SVOBODNYE VYBORY

48 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на свободные выборы ст.3 Протокола 1 Конвенции) Бабенко против Украины (заявление отклонено) законность выборов касается осуществления политического права, а не гражданских прав и обязанностей PRAVO NA OBZHAL

49 Основные права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ Право на обжалования решений по уголовным делам ст.2 Протокола 7 Конвенции) из этого права могут быть исключения для незначительных правонарушений GUREPKA

50 Гурепка против Украины 2005 Европейский Суд пришел к выводу о нарушении по ст.6 п. 1 Конвенции поскольку, заявитель был признан виновным в его отсутствие при рассмотрении дела. А также статьи 2 Протокола 7 в части отсутствия у заявителя возможности обжаловать решение суда первой инстанции. При этом Суд указал, что проступок, за который закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, не может считаться «незначительным» и поэтому в этом деле нельзя применить исключение предусмотренное частью 2 указанной статьи. Киевский суд Симферополя в 1998 г. подвергнул старшего прокурора отдела прокуратуры АРК, советника юстиции Николая Гурепку адм. аресту на семь суток. Причина неуважение к суду, т.е. неявка прокурора в суд, по иску к нему депутата Миримского о защите чести, достоинства и взыскании компенсации за нанесение морального ущерба. Н.Гурпека утверждает, что во время ареста заболел гепатитом и был уволен из прокуратура за дискредитацию. Европейский суд евро компенсации морального вреда. Киевский суд Симферополя тыс грн за девять лет вынужденного прогула и 35 тыс грн. компенсации морального вреда

51 Гурепка против Украины 2010 Европейский суд рассмотрел новые заявления Н. Гурепки по поводу его нового привлечения к административной ответственности (штрафу) за неуважение к суду в 2004 г, когда он не явился в суд, будуXB представителем истца по гражданскому делу. Европейский суд установил нарушения п.1 ст. 6 Конвенции и ст.2 Протокола 7 Конвенции. Заявитель требовал возмещения морального вреда в размере 15 тыс евро. Однако суд посчитал, что уже сам факт признания нарушения Конвенции является справедливой сатисфакцией. SHAKHTERY

52 Спасибо за внимание Мы готовы ответить на Ваши вопросы Михайлов Михаил Анатольевич