Подготовил студент 4 курса леч. фака 26 группы Гавага А. Ю Витебск,2016

– это легкая безболезненная быстрая смерть, которая является результатом удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти.

отказ от начатого жизнь поддерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

1) так называемое убийство из милосердия - когда врач, при отсутствии просьбы безнадежно больного, видя его мучительные страдания, которые обязательно в скором времени приведут к смерти и, будучи не в силах их устранить, совершает деяние, в результате которого наступает смертельный исход;

2) самоубийство, ассистируемое врачом, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью. Не является убийством и не может считаться эвтаназией прекращение реанимации в случаях, когда состояние церебральной смерти больного необратимо ( лечение уже не дает никакого результата, а лишь продлевает время агонии ).

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный Суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. А осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел с легкостью в нижней палате Парламента. Но установлены три основные условия : 1. Эвтаназия должна быть добровольной 2. Только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию 3. Состояние пациента с медицинской точки зрения должно быть неудовлетворительно

Швейцарский Суд высшей инстанции, Федеральный трибунал, разрешил эвтаназию для неизлечимо больных, а также для людей с тяжкими психическими заболеваниями. ( г.) По оценкам экспертов ежегодно в Швейцарии таким образом прощаются с жизнью около 100 человек.

В 1998 году эвтаназия была узаконена в Австралии – там врач мог помочь пациенту уйти из жизни, прописав ему соответствующие лекарства или сделав инъекцию. Однако полгода спустя этот закон отменили.

Эвтаназия была легализована в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году – 360 пациентам. По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. В Бельгии отмечается рост случаев эвтаназии. В 2005 году в стране было зарегистрировано 400 случаев « убийства из милосердия ».

2005 год - Верхняя палата французского парламента одобрила закон, позволяющий неизлечимо больным людям отказываться от дальнейшего лечения. Согласно положениям этого закона, принять решение о прекращении лечения может сам пациент, а в случае, если он находится в бессознательном состоянии, его судьбу будут решать родственники. Прекращение поддерживающей терапии должно производиться лечащим врачом после соответствующего подтверждения консилиума. Стоит также отметить, что французский вариант закона об эвтаназии был поддержан Римской католической церковью.

В странах, где практика эвтаназии имеет легально упорядоченные формы, соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ - этик, юрист, работник службы социального страхования и др..

Оно чрезвычайно как минимум в двух отношениях : - адекватно осмысленное, оно является ответственностью невыносимой тяжести и отсюда необходимость коллективного распределения этой тяжести ; - будучи выходом, за этически допустимые пределы, оно чревато беспредельностью злоупотреблений, отсюда – всестороннее представительство, чтобы более надежно блокировать возможные злоупотребления.

Подавляющее большинство врачей и юристов считают, что эвтаназия – это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно « из сострадания и по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть ».

В подтверждение можно привести данные опроса врачей США. До 40% педиатров были готовы принять активную эвтаназию справедливой, более чем 60% не готовы « убить », но готовы « позволить умереть » - 99%. Институт Галопа в 1996 году констатировал, что 75% населения США высказались за узаконенную медицинскую помощь, чтобы умереть. Даже христианская католическая церковь согласилась с необходимостью подобного явления.

В учебнике по этике приведен ряд общих аргументов « за » и « против » эвтаназии, касающихся её принципиальной допустимости или недопустимости :

Аргументы « За » Аргументы « Против » 1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции над отрицательными. благо удовольствия страданиями Осуществляется выбор не между жизнью - страданием и жизнью - благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Фактически признается право на самоубийство. самоубийство 2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений. Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни. В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима. мировоззрения 3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат. Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни, тысячи людей, которые поддаются лечению.

этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения, но не следует его принимать во внимание, когда речь идет о нравственном оправдании эвтаназии.

посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную древним законом « не убий ».

– нормативное выражение самой сути гуманистической морали. И нелогично требовать нравственной санкции на действия, которые направлены против основополагающего принципа самой нравственности. Мораль является одним из последних барьеров, препятствующих посягательству на человеческую жизнь. Если же признать эвтаназию, то этот барьер снимается и тогда общество, в котором пробита брешь в безусловном запрете на убийство, будет совершенно другим.

отказ от эвтаназии был бы нарушением права личности в случаях, когда речь идет о добровольной эвтаназии. Считается, что пациент имеет право на исчерпывающую информацию о своем состоянии, которая должна быть ему предоставлена в доступной для него форме, а также на уважение своих желаний при принятии касающихся его тела решений.

что такова сознательная воля самого больного, следовательно, можно признать, что если бы больной был в сознании распорядиться своей жизнью, когда она оказывается невыносимой, то он бы сам прекратил ее, т. е. фактически признается право на самоубийство. Но эвтаназия не может считаться правомерной, так как в этом случае человек переходит границы своей компетентности.

официально эвтаназия запрещена, вопросы на эту тему считаются не этичными. Но если провести исследование проблемы лечения безнадежно больных, например, в онкодиспансере вывод будет не утешительным – пассивная эвтаназия встречается довольно часто.

Даже, если эвтаназию узаконят, то ее проведение и нравственная ответственность ляжет на плечи медицинских работников.