СТАНОВЛЕНИЕ ПРИЗНАКА МАТЕРИАЛЬНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА Абдрашитова А. Алибуттаев Ш. Арсеньев П. Асаналиев А. Баатырбеков Б. Юб 04/1604

МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ Общественная опасность является материальным признаком преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность – это объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно - правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДОКТРИНАХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Научных доктрин о понятии преступления и его признаках до начала Х VIII века не существовало. Основным вопросом, исследовавшимся законодателем, являлся вопрос наказания. Теоретические концепции в области понятия преступления появлялись лишь с развитием науки уголовного права. Соответственно лишь со временем были выделены признаки преступления, в том числе и общественная опасность. Кодификационные акты первой половины XVIII века свидетельствуют о полном отсутствии научного подхода к созданию уголовного законодательства. Начиная с XVIII века, в России русская юридическая школа стала делать свои первые шаги, появились теоретическое и практическое научные направления, соперничавшие друг с другом, стали проникать европейские теории. Как отмечал Г. С. Фельдштейн, восемнадцатый век в истории русской уголовной юриспруденции являлся эпохой, когда делались попытки перенесения теоретических приемов, вырабатывавшихся при чуждых условиях, не только в области юридической школы, но и законодательного творчества. Величайшим памятником XVIII века, являвшимся ярким проявлением общественного духа, проникавшего в уголовно правовые знания, который отразился и на других памятниках науки этой эпохи - Наказ Екатерины II.

НАКАЗ ЕКАТЕРИНЫ II Наказ определил понятие преступления с материальной точки зрения. Главной чертой преступного, как такового, является вредное « или каждому особенно, или всему обществу » Таким образом, самым тяжким преступлением считалось то, которое посягает на государство. При этом отмечалось, что законодатель по своему произвольному усмотрению вправе решить, что вредно и что не вредно для государства. В зависимости от степени общественной опасности Наказ различал две категории преступного поведения : неправда уголовная ( преступление ) и неправда полицейская ( проступок ). К сожалению, Наказ так и не вступил в силу и вместе с ним были забыты идеи, выдвинутые Ч. Беккариа, в частности о наличии признака « общественная опасность » в понятии преступления.

МИТРОПОЛИТ ГАВРИИЛ К сторонникам западно - европейской политико правовой мысли середины и конца XVIII века следует отнести последователя Екатерины II митрополита Гавриила. Несмотря на то, что характеризуя преступление, он подчеркивал его формальную природу, он давал анализ и его материального содержания (« Слово о правосудии » Митрополит Гавриил указывал, что « одним из самых постоянных признаков является элемент вреда. Нет преступления, сколь бы малым мы его не почитали, которое не вредно было кому - ни - будь. Элемент вреда в преступлении восполняется признаком нарушения общего спокойствия, проявляющемся в чувстве неудовольствия в окружающем преступника обществе. Нет преступления, сколь бы малым мы его не почитали, которое не было бы неприятно для всех » Таким образом, митрополит Гавриил указывал на общественную опасность и вредоносность любого преступления.

Только с начала XIX века наблюдается изменение научного развития в области уголовного права. В 1815 году была опубликована работа О. Горегляда « Опыт начертания русского уголовного права » которая в области понятия преступления, его признаков и разделения на виды полностью копировала идеи Наказа Екатерины II. Аналогичный подход мы видим и в работе П. Н. Гуляева « Российское уголовное право ».

В период действия Русской правды действие считалось преступным в силу имеющегося в нем действительного, непосредственного зла, так что в понятии преступления не было ничего формального, отвлеченного, условного. В Псковской Судной грамоте наблюдалось отвлеченное понятие о преступном действии, можно заметить также некоторые действия, безразличные сами по себе и запрещаемые законом во имя предотвращения будущего, возможного зла. В итоге в допетровский период понятие преступление претерпевает изменения : от простого, непосредственного материального зла, оно переходит к греху и ослушанию положительного закона. Именно поэтому содержание общественной опасности изменяется от опасности для личности до опасности для интересов церкви и государства. Об этом свидетельствует расположение глав в Соборном уложении 1649 года. Так, глава первая посвящена религиозным преступлениям, вторая - государю, третья - государственным преступлениям, а затем уже после публичных преступлений стоят - частные. В эпоху Петра I преступлением стало называться всякое нарушение и неисполнение какого бы то ни было положительного закона. Этот период развития российского уголовного законодательства характеризовался расширением числа религиозных и государственных преступлений, что в свою очередь подчеркивало повышенную общественную опасность подобных деяний.

ВЫВОД Ученые, работавшие в различных направлениях науки уголовного права обращали свое внимание на этот признак. Однако, в силу того, что основным вопросом уголовного права рассматриваемого периода, был вопрос о наказании, понятию преступления и его признакам не придавалось должного внимания. Вместе с тем, об общественной опасности преступных деяний свидетельствовало расположение преступлений в уголовно - правовых актах, распределение их по объекту преступного посягательства. В науке уголовного права по вопросу общественной опасности не было единого мнения, что нашло непосредственное отражение и в нормах уголовного законодательства той эпохи

СОВРЕМЕННОСТЬ В постреволюционный период (начиная с 1917 года) в формировавшемся советском уголовном праве присутствовало материальное понятие преступления, в котором основной акцент делался на общественную опасность как признак преступления. Как известно, УК РСФСР 1926 года определил преступление как общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя или социалистического правопорядка. Некоторые ученые считали, что такое определение не удовлетворяет требованиям времени, и в конце 1920 – х начале 1930 – х годов они выступили с предложением определить в законе преступление как классово опасное деяние. Тем самым, было предложено заменить общественную опасность на классовую опасность.

В конце 1938 году был издан учебник по общей части уголовного права для юридических ВУЗов. В нем был дан анализ материального понятия преступления. И если в первом издании авторы отметили лишь один признак преступления – общественную опасность, то в третьем издании уже указывались наряду с общественной опасностью и другие признаки преступления, а именно наказуемость и виновность.

В 1950 – е годы стали появляться издания, ориентированные на работников правоохранительных органов, судов, то есть тех практических деятелей, которые непосредственно осуществляли правоприменительную деятельность. Они способствовали единообразному применению закона и дали начало комментариям к УК, создаваемых представителями научных кругов и практическими деятелями. В 1959 году был издан учебник « Советское уголовное право. Общая часть », во втором разделе « Учение о преступлении », подготовленном А. А. Пионтковским, воспроизводились многие положения монографии А. А. Пионтковского « Учение о преступлении ». В частности, говорилось, что социалистическое уголовное законодательство дает материальное понятие преступления, то есть определяет преступление по существу, по классовому, политическому содержанию.

В советский период « общественная опасность », являясь одним из самых главных, существенных признаков преступления, трактовалась как ( Пионтковский А. А.): Действие или бездействие опасное для советского строя или социалистического правопорядка ; Аморальное и безнравственное поведение. Чем более общественно – опасно данное деяние, тем тяжелее совершенное преступление, тем большее моральное осуждение и негодование оно вызывает у людей ; Посредством характеристик категории « общественная опасность » уголовное право вело борьбу со всеми, кто нарушал общественную дисциплину и мешал советскому народу строить новое общество ; оно активно содействовало перевоспитанию отсталой части населения, помогало людям освободиться от пережитков капитализма в своем сознании, от эгоистических привычек, навыков и стремлений, приводящих к совершению преступлений ; Общественная опасность – это критерий признания деяния уголовно - наказуемым. Несмотря на то, что наказуемость деяния является существенным признаком преступления, в наказании выражается оценка степени общественной опасности преступного деяния государством. Чем выше общественная опасность, тем строже наказание

После принятия Основ уголовного законодательства, а затем и Уголовного кодекса (1960) в науке уголовного права шел процесс дальнейшей разработки основных вопросов материального понятия преступления, что способствовало совершенствованию уголовного законодательства. Однако в 1960 – 1970 годы в работах практически всех ученых общественная опасность присутствовала как важнейший признак преступления. В 1986 г. к вопросу о понятии преступления обратились А. Д. Горбуза и Е. А. Сухарев, они выдвинули гипотезу о двойственном характере преступления, из которой вытекает, что преступления состоят из двух составляющих – естественной и социальной. Естественная сторона выражается в том, что преступление может существовать только в виде осознанных волевых, целенаправленных практических действий ( бездействий ) человека. Она не зависит от системы общественных отношений.

Новый этап в развитии российского уголовного права связывается с распадом СССР, принятием Конституции 1993 г., которая дала толчок к введению в действие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ. Действующий кодекс основывается не только на Конституции, но и на общепризнанных нормах международного права. Необходимость разработки нового Уголовного кодекса объяснялась становлением демократического Российского государства, реформами, проводимыми в обществе. Формирование новых общественных отношений, существенное изменение экономики, состояние преступности в стране, характеризующейся устойчивой тенденцией к росту, потребовали при работе над новым Уголовным кодексом серьезного совершенствования существовавших прежде уголовно - правовых норм, приведения их в соответствие со складывающимися социально - экономическими условиями, создания новых институтов и составов.

В целом, на сегодняшний день в уголовно – правовой науке сложилось два основных подхода к пониманию того, какому именно деянию ( поведению, явлению ) может быть присуща общественная опасность. Некоторые юристы ( Ю. И. Ляпунов, В. С. Прохоров ) утверждают, что общественная опасность выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу вне зависимости от социальных и иных качеств субъекта и его вины ; что она присуща не только противоправному поведению, но и иным причиняющим силам ( например, силам природы ). Другие специалисты ( В. В. Мальцев, М. И. Ковалев ), напротив, указывают, что поскольку социально обусловленное общественно опасное поведение людей формируется при осознании субъектом своих интересов в качестве противоречащих интересам общества, то и общественная опасность может быть свойством только и исключительно сознательного волевого поведения.

Современное состояние научных исследований в области общественной опасности вызывает озабоченность. Полномасштабных исследований данного признака преступления давно не проводилось. А ведь это социально, идеологически важный признак понятия преступления, требующий осмысления в новых экономических и политических условиях, возникших в России в ходе перестройки. Этот признак уже потому следует изучать, что именно он заложен в основу криминализации и декриминализации деяний. В современных условиях теория общественной опасности должна исходить не из привилегий и предпочтений, вновь формирующейся элиты российского общества, а на принципах общечеловеческих ценностей и стандартах, закрепляемых в основных международных правовых актах ратифицированных Россией.

ВЫВОД От сложившейся в российской уголовно - правовой мысли теории общественной опасности ни в коем случае не стоит отказываться как от историко - правовой и ментальной категории, ей необходимо придать новое звучание, которое будет строиться на идее равных прав человека.