ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное учреждение «ЦЕНТР КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» АНАЛИЗ ИТОГОВ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА «РАЗРАБОТКА ИНДИКАТОРОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ В КОЛЛЕДЖЕ» Аргунова Т.Г., методист, Лобастова М.А., методист Отдел менеджмента качества образовательной деятельности в системе ПО

Рис.1. Распределение слушателей по стажу работы в ОУ

Рис 2. Наличие в колледже системы контроля качества преподавания

Рис. 3. Распределение ответов на 2-ой вопрос анкеты «Если в вашем колледже существует система контроля качества преподавания, то назовите, пожалуйста, её элементы»

Рис. 4. Ц ели контрольных посещений учебных занятий

Недостатки формулирования целей контрольных посещений: Нечеткость, неконкретность формулировок целей контроля. Отсутствие целей контроля по направлениям: организация СРС практическое обучение учебно-методического и материально-технического обеспечения учебного занятия и др. Формулируются цели контроля, не требующие посещений занятий Некоторые слушатели при формулировке допустили аббревиатуры без расшифровки

Формы организации рассмотрения итогов контроля: на заседаниях методсовета; на заседаниях педсовета; на заседаниях П(Ц)К; на административных совещаниях. 3 человека не ответили на этот вопрос. Сформулировали его как «Внутренний контроль», «Внешний контроль».

Трудности при осуществлении контроля качества преподавания Не дали ответов почти половина слушателей; Регулирование психологического состояния преподавателей; Отсутствие «Нормативов качества по новым стандартам» Разработка тестов

ТРУДНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО? «Невозможность устранения выявленных недостатков в связи с недостаточным финансированием» «Наличие эталонов в образовательном процессе» «Существующие формы контроля и анализа уроков трудоемки и требуют дополнительного времени по окончанию уроков»

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!