1 ИНП «Общественный договор» Общественный мониторинг доступности судов для граждан Программный директор ИНП «Общественный договор» Директор Общества развития предпринимательских инициатив Пермь, февраль 2007г. С.Г.Маковецкая Взгляд на власть, как поставщика услуг. Исследование и проектирование

2 ИССЛЕДОВАНИЯ Доступность юридических услуг для населения (КонфОП); Мониторинг судебной системы (КонфОП); Экономическая эффективность судебной власти (ИНП);

3 Доступность юридических услуг для населения Цель: оценить доступность консультационных услуг для граждан по позициям: - обеспеченность консультационными пунктами; - стоимость услуг и качество услуг; Методы: сбор информации, телефонные интервью, анонимные закупки; Регионы: Москва, Тольятти, Екатеринбург;

4 Мониторинг доступа к судебной системе Цель: выявление барьеров доступа населения к судебной защите; Методы: анонимные закупки; опрос участников процесса; опрос судей, опрос юристов, анализ информации из официальных источников; Регионы: Свердловская область, Пенза, Омск

5 Экономическая эффективность судебного процесса. Цель: взгляд на суд, как на систему выгод и издержек государства и участников процесса; Методы: углубленные индивидуальные интервью и фокус-группы, анализ статистики; Регионы: Пермь, Барнаул, Москва

6 Выявлено: Государство не разъясняет населению существо деятельности суда и правила обращения в суд; Государственной системы доступной консультационной помощи не существует; Качество консультаций для населения не зависит от цены;

7 Выявлено: 80% граждан обращаются в суд без адвоката; 70% удовлетворены судебным решением; 75% не удовлетворены обслуживанием в суде; Коррупция в суде ниже, а зависимость суда выше чем представление об этом в обществе,

8 Выявлено: Рабочий день судьи не предусматривает времени на изучение дела и самообразование; Судьи не обладают знаниями и навыками необходимыми для эффективной работы (управленческие, экономические, психологические и т.п.); Все последствия неэкономического поведения суда перекладываются на стороны;

9 Суд, как государственное учреждение Расположен в зданиях, не приспособленных для посетителей; Время работы суда неудобно для работающего человека; Не имеет прозрачных правил в отношении информирования граждан и ведения делопроизводства (или не исполняет их); Допущенные аппаратом суда нарушения не фиксируются и не влекут никаких последствий для рассматриваемого дела;

10 Суд, как орган отправления правосудия Суд не рассматривает существо конфликта; Судья принимает большое количество эксклюзивных решений; Судья планирует свою деятельность не учитывая экономических последствий принимаемых решений; Разговаривает на профессиональном языке; Судья часто не обладает достаточной квалификацией для разрешения спора;

11 Факторы внешней среды Власть: не выполняет принятые на себя обязательства по финансированию судебной системы; выстраивает и поддерживает механизмы непубличного воздействия на судебную систему; не выполняет обязательства по созданию системы доступной правовой помощи населению;

12 Факторы внешней среды Юридическое сообщество: Заинтересовано в существовании барьеров доступа к правосудию; Не допускает внешней оценки своей деятельности; Сознательно создает и поддерживает некоторые мифы;

13 Факторы внешней среды Население: Не стремится знать и не желает соблюдать формальные судебные процедуры; Не разделяет законность и справедливость своих требований; Готово к поиску «заднего хода» в суд; Требует от судьи демонстрации позиции до вынесения решения;

14 Необходимо: Реализация просветительских и образовательных программ по ликвидации правовой безграмотности; Создание двухуровневой системы правовой помощи населению: Бесплатно для разъяснения правил обращения в суд и существа судебных процедур; Платно для всех остальных случаев;

15 Необходимо: Отделение функции «отправление правосудия» от услуг по доступу к правосудию; Создание механизмов защиты прав потребителей услуг судебной власти путем: разработки стандартов в отношении помещений, информирования, делопроизводства и т.п.; Установления имущественной ответственности за любое нарушение прав гражданина в суде;

16 Необходимо: Разработка реальных нормативов нагрузки судей, учитывающих все виды деятельности судьи; Включение в программы подготовки юристов, а также в квалификационные требования к судьям управленческих и экономических знаний и навыков; Создание прозрачных процедур финансирования судебной системы (в том числе определение порядка предоставления судам помещений, обеспечение судей жильем и т.п.); Разработка критериев оценки деятельности судей;

17 Необходимо: Создание доступных баз данных судебных актов; Обеспечение участия заинтересованного лица в рассмотрении жалобы на действия судьи в квалификационной коллегии; Развитие и поддержка альтернативных механизмов разрешения споров, в том числе с государством. Введение права выбора судей из ограниченного множества и (или) права отвода судей без объяснения причин;

18 Что сделано: Подготовлены просветительские материалы для населения в том числе брошюра: «Как работать с юристом»; Семинары для специалистов муниципальных органов, общественных организаций по вопросам защиты прав потребителей; Методика мониторинга судебной системы для некоммерческих организаций;

19 Что сделано: Переговоры с адвокатским сообществом об устранении выявленных нарушений; Переговоры с органами судейского сообщества по устранению выявленных нарушений; Презентация результатов исследований на значимых площадках (ЦСР, центр Карнеги, Совет при Президенте и др.); Пакет законодательных предложений по изменению законодательства;

20 ЧТО ДЕЛАЕТСЯ: Законопроект «О стандартах государственных услуг»; Концепция законодательства о внесудебных процедурах разрешения споров с государственными органами;

21 Первые результаты (Распоряжение Правительства от р) обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.

22 Методы (обеспечение открытости и прозрачности) создание электронного архива, формирование электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации; реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов; введение информационной системы судов общей юрисдикции государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»); формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия всех объектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

23 Показатели и сроки Будет введен внесудебный порядок урегулирования споров (срок реализации 2009 год). Будет введен обязательный порядок оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений, связанных с этим делом, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия для коррупционных проявлений (срок реализации 2007 год). Будет осуществляться обязательная аудиозапись судебного заседания, что повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, (срок реализации 2008 год). Будет обеспечен открытый доступ к правовым базам и банкам данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции (срок реализации 2008 год). Будут созданы приемные во всех районных судах общей юрисдикции, что обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия для коррупционных проявлений (срок реализации год).

24 Целевые индикаторы Доля граждан, доверяющих органам правосудия Доля граждан, не доверяющих органам правосудия (процентов) Доля граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной (процентов) Доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной (процентов) Доля граждан, отмечающих невнимательность и грубость персонала судов (процентов) Количество дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков (процентов) ,85