©Институт народнохозяйственного прогнозирования Москва2006 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ: АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ПАРКЗЕРНОУБОРОЧНЫХКОМБАЙНОВ

Cельскохозяйственное и тракторное машиностроение РФ принадлежит к тем немногим отраслям отечественной экономики, потенциал роста которых измеряется двузначными цифрами, то есть в при благоприятных условиях отечественное сельскохозяйственное машиностроение может развиваться темпами и более процентов в год в течение достаточно длительного периода времени. Таким образом, можно утверждать, что сельскохозяйственное и тракторное машиностроение Российской Федерации вполне может претендовать на роль одного из локомотивов экономического роста в стране, обеспечивающих удвоение ВВП в десятилетний период. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Главная проблема состоит в том, что в такую возможность не верят: ни Правительство РФ; ни Министерство сельского хозяйства РФ; ни сами производитель сельскохозяйственной техники. Главная проблема состоит в том, что в такую возможность не верят: ни Правительство РФ; ни Министерство сельского хозяйства РФ; ни сами производитель сельскохозяйственной техники. В основе этого лежат следующие объективные причины: 1. Отсутствие значимого роста платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику. 2. Отсутствие протекционистской промышленной политики. 3. Недостаточный уровень качества и конкурентоспособности отечественной техники. 4. Неоспоримый факт достаточно динамичного развития сельского хозяйства в гг. в условиях снижения парков сельскохозяйственной техники. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Основные вопросы, таким образом, состоят в следующем: 1. Сможет ли и дальше отечественное сельское хозяйство наращивать производство при снижении парков сельскохозяйственной техники и невысоком уровне внесения удобрений? 2. Каков нормальный уровень обновления парков сельскохозяйственной техники? 3. При каких условиях возможен адекватный платежеспособный спрос на технику со стороны сельского хозяйства? 4. В состоянии ли Правительство РФ создать справедливые условия конкуренции на российском рынке российским производителям сельскохозяйственной техники? 5. В состоянии ли отечественное машиностроение обеспечить приемлемый уровень качества и конкурентоспособности тракторов и комбайнов? РАССМОТРИМ ЭТИ ВОПРОСЫ, НАЧАВ С ПОСЛЕДНЕГО ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Основной вывод относительно конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники состоит в следующем: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение России может иметь будущее только в условиях значительного повышения надежности техники при относительно небольшом повышении уровня цен. Эта задача является выполнимой при следующих условиях: - кратное (в 3-5 раз) увеличение загрузки мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; - снижение на этой основе (за счет сокращения доли условно-постоянных расходов) удельных затрат на производство продукции на 25-30%; - быстрое наращивание масштабов производства, гарантирующее опережение скорости снижения материалоемкости производства по отношению к скорости укрепления рубля. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕОБХОДИМЫМ СТОЛЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ?! Проблема конкурентоспособности отечественной сельхозтехники ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Наша гипотеза состоит в том отечественное сельское хозяйство достигло технологического минимума количества сельхозтехники на единицу обрабатываемых площадей. Снижение этой величины и дальше возможно только в условиях повышения единичной производительности техники. Таким образом, с конца прошлого десятилетия динамика посевных площадей в России оказывается достаточно жестко привязанной к динамике парков основной сельскохозяйственной техники (при этом речь идет о парках исправной техники). Проблема взаимосвязи парков техники и посевных площадей ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Проблема взаимодействия баланса питательных веществ и урожайности культур Принципиальный вопрос – в какой мере в будущем рост продуктивности растениеводства может компенсировать сокращение посевных площадей. И возможен ли в принципе значимый рост продуктивности без повышения технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть механизм формирования почвенного плодородия. Принципиальными здесь являются следующие тезисы: 1. Урожайность культур проявляется в динамике выноса урожаем питательных веществ (на гектар пашни) – слайд Урожайность культур начинает зависеть от внесения удобрений только в условиях положительного баланса питательных веществ в почве – слайд Баланс питательных веществ для используемых в сельском хозяйстве РФ площадей начиная с 1992 г. – устойчиво отрицательный с нарастанием дефицита – слайд 10. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Поступления удобрений и вынос питательных веществ урожаем на гектар Вынос урожаем на гектар Поступление минеральных и органических удобрений (с учетом потерь) на гектар Тренд Выноса урожаем ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Проблема роста урожайности культур в гг. Несмотря на нарастающий дефицит питательных веществ в почве (слайд 10) в гг. мы наблюдаем существенный рост урожайности культур (рост выноса питательных веществ на гектар) (слайд 8). Этот кажущийся парадокс объясняется значимым региональным сдвигом в производстве продукции растениеводства, а также некоторым улучшением севооборотов. Так, увеличение доли в валовых сборах зерновых Южного федерального округа с 21% в гг. до 35% в гг. существенно изменяет общую оценку запаса питательных веществ в почве. Действительно, увеличение доли посевных площадей с большим содержанием питательных веществ, может означать увеличение средней продуктивности используемых площадей даже в условиях сокращения продуктивности каждого отдельно взятого гектара пашни. В то же время к настоящему времени адаптационные резервы сельского хозяйства России, связанные с изменением структуры продукции и размещения производства, а также с биологическим потенциалом почвенного плодородия практически полностью исчерпаны. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Основной вывод из анализа Проведенный в предыдущем разделе анализ позволяет утверждать, что перспективная динамика сельскохозяйственного производства в России решающим образом зависят от двух основных факторов: - динамики парков сельскохозяйственной техники; - объемов внесения в почву минеральных удобрений. В то же время для получения количественных оценок масштабов закупок техники и внесения удобрения необходима формальная (математическая) увязка в единую прогнозную модель всех ключевых переменных, определяющих динамику парков, динамику посевных площадей, урожайностей, объемов продукции сельского хозяйства. Фактически речь идет о построении и использовании в прогнозных сценарных расчетах своего рода производственной функции сельского хозяйства. Проведенный в предыдущем разделе анализ позволяет утверждать, что перспективная динамика сельскохозяйственного производства в России решающим образом зависят от двух основных факторов: - динамики парков сельскохозяйственной техники; - объемов внесения в почву минеральных удобрений. В то же время для получения количественных оценок масштабов закупок техники и внесения удобрения необходима формальная (математическая) увязка в единую прогнозную модель всех ключевых переменных, определяющих динамику парков, динамику посевных площадей, урожайностей, объемов продукции сельского хозяйства. Фактически речь идет о построении и использовании в прогнозных сценарных расчетах своего рода производственной функции сельского хозяйства. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

ТРАКТОРЫ (ВЫБЫТИЯ) ЗЕРНОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ВЫБЫТИЯ) ПРИОБРЕТЕНИЯ МИН. УДОБРЕНИЙ КОРМОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ВЫБЫТИЯ) ТРАКТОРЫ (ПРИОБРЕТЕНИЯ) ЗЕРНОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ПРИОБРЕТЕНИЯ) ПОСТУПЛЕНИЯ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ КОРМОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ПРИОБРЕТЕНИЯ) ТРАКТОРЫ (ПАРК) ЗЕРНОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ПАРК) КОРМОУБОРОЧНЫЕ КОМБАЙНЫ (ПАРК) ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПОД ЗЕРНОВЫМИ ВАЛОВЫЙ СБОР ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР УРОЖАЙНОСТИ КУЛЬТУР ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ВАЛОВЫЙ СБОР КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ПРОИЗВОДСТСТВО ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА ПОГОЛОВЬЕ ОРГАНИЧ. УДОБРЕНИЯ КОРМА ПРОИЗВОДСТСТВО ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА ПРОДУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Проблема прогнозирования выбытий Применительно к паркам техники и оценке потребностей в приобретении новой техники ключевая проблема – моделирование и прогнозирование выбытий. Анализ показывает, что основными факторами, определяющими динамику нормы выбытий являются: - коэффициент обновления парка техники текущего года. Рост вводов, при прочих равных условиях, обеспечивает возможность увеличения выбытий устаревшей техники; - норма ввода для года соответствующего периоду приобретения основной массы выбывающих в этом году машин. Фактически это отражает зависимость текущих выбытий от предельного срока службы техники и масштабов вводов с лагом, соответствующим этому предельному сроку службы; - доля неисправных машин в общем парке техники. Образовавшийся после 1992 г. огромный запас неработающей техники, использовался в качестве источника запасных частей и комплектующих. - уровень нагрузки на единицу техники. Чем выше нагрузка, тем больше износ, тем, при прочих равных условиях, больше норма выбытий. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Анализ показывает, что в реальной действительности масштабы выбытий и вводов не имеют жесткой причинно-следственной связи. Это означает, что никакой паузы в масштабных выбытиях устаревшей техники ни в ближайшие годы, ни в среднесрочной перспективе не предвидится. И решить проблему нормализации воспроизводства парков сельскохозяйственной техники можно только за счет значительного (в разы) увеличения приобретений новой техники. По тем же самым причинам, не существует какой-либо «проблемы горба» применительно к динамике производства сельскохозяйственной техники: – нет оснований опасаться, что, увеличив производство тракторов и комбайнов в короткие сроки даже в 4-5 раз, мы вдруг столкнемся с проблемой отсутствия спроса. В данном случае речь, естественно, идет о технологическом, а не о платежеспособном спросе. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Фактически в настоящее время российская экономика и российский аграрный сектор находятся у своего рода развилки, за горизонтом которой находятся принципиально различные варианты будущего. Это будущее в решающей степени – функция экономической политики, функция того стратегического выбора, который необходимо делать уже сейчас. Для того чтобы сейчас сделать правильный выбор (на это у нас есть один, максимум два года) необходимо увидеть и тщательно рассмотреть эти возможные варианты будущего. после этого можно формулировать задачи и пытаться разрабатывать стратегию развития как сельского хозяйства, так всех обслуживающих его отраслей, включая сельскохозяйственное и тракторное машиностроение. Нами были проведены расчеты по двум вариантам, исходящим из двух сценариев развития рынка сельскохозяйственной техники: вариант инерционный и вариант целевой. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования СЦЕНАРНЫЙ ПРОГНОЗ

Инерционный вариант исходит из того, что рынок сельскохозяйственной техники (объем продаж) растет в соответствии с тенденциями и умеренно-оптимистическими ожиданиями последних лет. Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что видимое относительное благополучие сельского хозяйства последних лет чревато серьезнейшим воспроизводственным кризисом. Вполне оптимистическая, на первый взгляд, динамика, заложенных в сценарий показателей приобретения сельскохозяйственной техники, оказывается совершенно недостаточной для того, чтобы противостоять исподволь набирающему обороты кризису технико-технологической и природно- почвенной подсистем аграрного сектора экономики. Целевой вариант развития в качестве своей исходной целевой установки имеет преодоление тех тенденций и ограничений, которые приводят к воспроизводственному кризису сельского хозяйства в варианте инерции. Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что, несмотря на кратное увеличение поставок техники и значительный рост поставок удобрений, реакция сельского хозяйства в текущем пятилетии весьма скромная: среднегодовой темп прироста продукции сельского хозяйства ниже одного процента, пусть незначительное но все же сокращение посевных площадей и валовых сборов зерновых. Более того, рассмотрение погодовой динамики продукции сельского хозяйства указывает на некоторое снижение производства в гг. Это свидетельствует не столько о низкой эффективности предлагаемых вложений, сколько о значительной мощности тех негативных процессов в воспроизводстве парков техники и почвенного плодородия, которые превратились в главный тормоз сельскохозяйственного производства. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Приобретения тракторов, тыс. шт Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Коэффициент выбытия парка тракторов Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Парк тракторов, тыс. шт Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Парк зерноуборочных комбайнов, тыс. шт Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Посевные площади зерновых культур, тыс.га Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Внесение удобрений, кг/га Инерционный вариант Целевой вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Вынос урожаем (кг/га питательных веществ) Инерционный вариант Целевой вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Валовое производство сельхозпродукции (в ценах 1997 г., млн. руб.) Целевой вариант Инерционный вариант ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДОЛГОСРОЧНОГО ПРОГНОЗА ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Проблема состоит в том, что отрасли необходим качественный и количественный прорыв, причем прорыв в довольно короткие по инвестиционным меркам сроки. В связи с этим зрения чрезвычайно важно сопоставить капиталоемкость реализации целевого сценария и приращения, обеспечиваемые большей величиной продукции аграрного сектора. При заданной динамике приобретений сельскохозяйственной техники и, учитывая увеличение доли этой техники в общих капитальных вложениях, рост инвестиций в основной капитал в гг. должен составить раза. Очевидно, что такой рост инвестиций в сельское хозяйство невозможно осуществить силами и средствами самих производителей сельскохозяйственной продукции. Единственный потенциальный источник столь масштабных затрат – государство. Вопрос состоит в том, какова должна быть величина дополнительных, помимо собственных средств сельского хозяйства величина инвестиционных вложений. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Инвестиции в основной капитал и собственные средства на инвестиционные нужды в % к стоимости продукции сельского хозяйства Соотношение необходимых инвестиций и стоимости продукции Доля собственнных средства на инвестиционные нужды в выпуске ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Реализация целевого сценария требует весьма значительных инвестиционных затрат, причем, по крайней мере в ближайшие 7-10 лет, не только сельского хозяйства. В то же время необходимо иметь в виду, что дополнительная потребность в инвестициях может иметь и иные источники финансирования помимо, собственно, государственных. В то же время, даже если бы вся величина дополнительных инвестиционных затрат была профинансирована государством это означало бы увеличение государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на единицу стоимости произведенной продукции до 15-20% по сравнению с 20-40% для большинства стран ЕС, США и Канады. Для понимания соотношения затрат и результатов на макроуровне сопоставим величину необходимых дополнительных (к собственным средствам) инвестиционных вложений и ожидаемое приращение (по отношению к инерционному сценарию) валовой добавленной стоимости сельского хозяйства. В 2020 г. приращение добавленной стоимости превышает дополнительную (к собственным средствам) потребность в инвестициях более чем в 20 раз. За пределами 2020 г. разница в приросте добавленной стоимости и дополнительными инвестициями еще больше увеличивается. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования

Мера участия государства в поддержке отечественного сельского хозяйства и, соответственно, сельскохозяйственного машиностроения в значительной степени определяется степенью осознания им характера угроз и возможного масштаба экономических и социальных потерь. Промедление со стороны государства в поддержке сельскохозяйственного машиностроения грозит не только ликвидацией этой отрасли, и потерей внутреннего рынка сельскохозяйственной техники, измеряемого десятками миллиардов долларов, но, самое опасное, ведет к резкому ухудшению всех воспроизводственных характеристик отечественного сельского хозяйства. Поэтому формирование долгосрочной стратегии это вопрос не столько количественных экономических измерений, сколько проблема качественного выбора. Этот качественный выбор, и как следствие, определение стратегического направления развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения остаются за государством. Мера участия государства в поддержке отечественного сельского хозяйства и, соответственно, сельскохозяйственного машиностроения в значительной степени определяется степенью осознания им характера угроз и возможного масштаба экономических и социальных потерь. Промедление со стороны государства в поддержке сельскохозяйственного машиностроения грозит не только ликвидацией этой отрасли, и потерей внутреннего рынка сельскохозяйственной техники, измеряемого десятками миллиардов долларов, но, самое опасное, ведет к резкому ухудшению всех воспроизводственных характеристик отечественного сельского хозяйства. Поэтому формирование долгосрочной стратегии это вопрос не столько количественных экономических измерений, сколько проблема качественного выбора. Этот качественный выбор, и как следствие, определение стратегического направления развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения остаются за государством. Дополнительные налоговые поступления в бюджет государства за счет увеличения продукции только сельского хозяйства начиная с 2014 г. все в возрастающей степени превышают величину дополнительных (к собственным средствам отрасли) инвестиций. На интервале до 2030 г. величина суммарных дополнительных налоговых поступлений от сельского хозяйства, по крайней мере, в 3 раза превышает накопленный объем дополнительного финансирования инвестиций. ©Институт народнохозяйственного прогнозирования