Лекция 9 ПОНИМАНИЕ как интеллектуальная функция и методологическая техника

Проблема понимания возникла очень давно: в античные времена впервые встал вопрос о толковании библейских текстов. В новое время решение проблемы понимания связывается в основном с Ф.Шлейермахером, М.Хайдеггером, Г.Гадамером

Этимология слова «понимать» - в русском – от слова «имать» - «хватать» (отсюда же– «поймать» - в немецком – «begreifen» - «схватывать», «Begriff» - «понятие» - в греческом – « καταλίπσίσ » - понимать в смысле «схватывать отвлечённый образ» χερμεσ – греческий бог торговли и толкования иностранных слов (отсюда – «герменевтика» – наука о законах и принципах понимания) - в английском – «understand» - «ставить под…» («понимать», значит, «подводить под понятие») Этими различениями задаётся практически всё в понимании

Проблемные точки понимания 1) понимание - индивидуальная функция человека (в отличие от знания и мышления), но понятия общекультурные (одни для всех) 2) для многих оно - мгновенно (иногда говорят – «круглое»), для других процессуальное (длящееся) 3) оно может быть поверхностным, а может иметь бесконечную глубину (развивать понимание чего-либо можно всю жизнь)

4) понимают благодаря языку, но не слова (парадокс в том, что говорят одно, а понимают совсем другое) 5) понимают то, чего не знал (дважды понимать одно и то же бессмысленно), но без знаний оно тоже невозможно 6) помнят то, что было, понимают – то, чего раньше не было (понимание ситуативно и контекстуально) 7) оно ортогонально рефлексии (демонстрируемую рефлексию можно только понимать, понимание – только рефлектировать), но без рефлексии понимание невозможно

Парадокс понимания: Зачатки понимания есть уже у животных (они без всяких слов мгновенно понимают ближайшее ожидаемое действие человека или другого животного). В то же время, у человека оно часто замещено узнаванием Показательный пример: Ильенкова как-то спросили, что делает ГП? Тот зашёл в зал, где ГП читал лекцию и через минуту вышел с диагнозом: «ГП излагает Гегеля с помощью радиосхем». Подобные «диагнозы» - нередкость, но к пониманию они не имеет никакого отношения! Чем цивилизованней человек, тем меньше у него способностей к пониманию

Вопрос одного собутыльника другому: «Ты меня понимаешь?» или каждодневный вопрос учителя к неуспевающему ученику: «Ну, ты, наконец, понял?» - с точки зрения методологии, к пониманию отношения тоже не имеет. Это – языковые ошибки. текст говорящий Исходный акт коммуникации текст обстановка понимающий Исходный акт коммуникации граница

Понимают не текст, а то, что за ним стоит – деятельностную ситуацию Задача понимающего: интенциональный прорыв «за текст» - к пониманию ситуации говорящего текст обстановка Интенции сознания Sit - ?

Ситуации (Sit) как натурального объекта не существует Принципиальные характеристики Sit: - Sit – это то, во что «вляпываются» (она всегда негативна, а при принципиальном отсутствии средств - проблемная ). - Sit всегда чья-то (она принципиально субъективна: она у человека, организации, страны или ещё кого-то конкретно). - Sit связана с невозможностью продолжения нормальной деятельности (противостоит ей) из-за отсутствия средств. - Sit вычленяется из внешней обстановки говорящего (без противопоставления обстановке её не существует). - Интенции сознания понимающего (феноменальное – т.е. укоренённое, «реальное» - ви дение Sit) могут быть ошибочными (у разных понимающих субъектов они могут сильно отличаться).

Основания отличий в феноменальном ви дении людей обстановка Люди с неодинаковой организацией сознания видят в одной и той же обстановке разное разные организационные схемы

«Естественным может быть лишь непонимание» – Ф. Шлейермахер Прорыв к пониманию ситуации может быть за счёт овладения техникой расщепления позиции понимающего на: - ПоРе – «понимающую рефлексию» (естественная составляющая понимания) - РеПо – «рефлексивное понимание» (искусственная составляющая понимания)

Герменевтический круг понимания Шлейермахер: «Нельзя понять целое, не понимая каждого фрагмента этого целого, но нельзя понять ни одного фрагмента целого без понимания этого целого». ГП: « Функция есть свойство какой-либо части целого, возникающее за счет его связей с другими частями целого» * * ПоРе РеПо По Способ употребления действительность Смысловая структура сознания Экспликация смысловой структуры Привнесение рабочего понятия и контекста Ку Sit обстановка ?

ПоРе – чувственная сторона понимания, отвечает за фиксацию смысла (обычно заканчивается «ага-эффектом» узнавания). РеПо – рациональная сторона понимания, привносит в него мыслительные средства (различает и разделяет разнородный смысловой материал). Мгновенное («круглое») понимание у тех, кто имеет только ПоРе – чувственную «половину» герменевтического круга. РеПо – процессуально, обеспечивает прорыв «от явления к сущности, а далее – к действительности» – Г.Гегель. Действительность можно только понимать, познавать её бессмысленно Животные ближе к действительности, чем многие люди. Восточные люди более понимающие, чем европейцы

Инструментами понимания являются: - понятия (их рабочие «слепки») ; - способы взятия понятий (их употребление в следующем акте деятельности – кинетика понимания); Результатом процесса понимания является структура смыслов – «сетка», наложенная на разнородный материал ситуации и задающая её целостность - ГП «Смысл – это то, структурой чего является сознание; сознание – это то, материалом чего является смысл» - О.И.Генисаретский

Характеристики «смысла»: - «смысл» всегда предметен (он физический, математический, экономический, финансовый и т.п.); - «смысл» – результат понимания действий; - «понимать смысл» - бессмысленное выражение; - «природа» смысла – функция от средств понимания - понятий; - «смысл» - семантическая единица (целостность действия); - «бессмыслица» – нецелостная семантическая единица – фрагмент или сама ситуация (в какой-то ячейке смысловой структуры нет адекватных средств достижения цели); СР цель Р ? ?

В методологии общественных изменений «внутренний смысл» (is) общественного образования (ОО) – основание для постановки целей и осуществления действий ОО, недетерминированных внешними условиями и обстоятельствами; (is) зависит от собственного имени ОО (n) – сложного семиотического и символического образования, задающего отдельность и самость ОО Модель общественного образования (ОО) (Х) (n) (rf) (is) (s)(s) Х – материальное «тело» ОО n – собственное имя ОО is – внутренний смысл ОО s – схема действий ОО rf – рефлексия ОО Х – материальное «тело» ОО n – собственное имя ОО is – внутренний смысл ОО s – схема действий ОО rf – рефлекс

Понятие в СМД-Ме – инструмент понимания и средство координации действий кооперативно связанных деятельностных позиций. Если деятели действуют без понятий, деятельность разрушается.

Понятие (ПО) в СМД-методологии – структура иерархически организованных нормированных операций и процедур, которыми руководствуется деятельностная позиция Понятие организовано какой-либо категориальной схемой (это - онтологическая заданность ПО – показывает, с чем мы имеем дело) и рамками-способами его употребления (это - деятельностный контекст ПО – показывает, как мы его употребляем)

Примеры устройства понятия с точки зрения СМД-МЕ Структура понятия «производство» на Западе в СССР ор пр им N N N N техник инженер цель развитие ор пр им N «инженер» план партру- ководи- тель в рамке в рамке технологического развития социальной организации

Понятие в методологии общественных изменений – понимающая единица, средство организации понимания общественных инженеров. Понятие – целостная монада, неиерархорованная структура культурно детерминированных смыслов действий, организованных категориальной схемой и рамками-схемами его употребления. Понятие должно различать смысловой материал в мысли и создавать возможность разделять натуральный материал в действии

Пример устройства ПО в методологии общественных изменений Структура понятия «государство» ИВ армия полиция образование транспорт связь ПВ Конституция Конституционный суд президент В рамке демократической организации общество

Особенности понятий - всегда ориентированы на будущие изменения реального положения дел (за счёт своей идеальности, чего никогда нет в реальности) - задают феноменологичность действий (непосредственное видение «как?») (отсутствие феноменологичности = отсутствию понятия и понимания) - построенное понятие = «половине» проекта будущих изменений (задаёт понимание, с чем имеем дело, и для чего и как следует действовать)

Построение понятий в СМД-Ме предполагает умение: 1) двигаться в логике категориальной схематизации понятия; 2) работать со знаковым конструктором СМД-МЕ. Понятия строятся в мышлении и привносятся в сознание

Построение понятий в МЕ-ОИ предполагает умение: 1) работать с материей языка; 2) использовать категориальную схематизацию; 3) организовывать понимание («расчищать» старую и создавать новую феноменологию сознания). Понятие строится на стыке трёх пространств: Мы, Со и ЯЗ

Принцип построения понятия (по С.В.Попову) ситуация смыслы сознание пространство понимания (сознания) пространство языка пространство мышления Категориальные расчленения Рамка употребления Когда всё это на сознании схлопывается, люди понимают и видят ситуацию

Способы передачи понятий Собственных объективированных (предметных) форм существования у понятий нет (причина: понятие крепится на сознании), поэтому понятия передают суррогатными способами: - либо за счёт пространного рассуждения (чтобы в сознании появились смыслы); - либо через схематизацию смысловой структуры (тем самым передаются «строительные леса» конструкции понятия; - либо за счёт типологических матриц-пустогра- фок (фиксирующих расчленение понятия на разные его типы); - либо энумерацией существенных моментов понятия (заданием «кристалла» понятия). В любом случае: формулировкой определения понятие и понимание передать нельзя!