Результаты пробного ГИА-9 по русскому языку Декабрь 2011 г.

Шкала пересчета первичного балла в отметку по пятибалльной шкале Отметка по пятибалльной шкале «2»«3»«4»«5» Общий балл , из них не менее 4 баллов по критериям ГК1 - ГК , из них не менее 6 баллов по критериям К1 - ГК4 ( согласно спецификации КИМов в 2012 г.)

Характеристика структуры и содержания КИМ Части работы Число заданий Максимальный первичный балл Типы заданий Часть 1 1 (С1) 7 Задание с развернутым ответом Часть 2 7 (А1-А7) 7 Задания с выбором ответа 9 / 6 (В1-В9/В6) 9 / 6 Задания с кратким ответом Часть 3 1 (С2.1 или С2.2) 9 Задание с развернутым ответом Части 1 п 3 (С1 и С2.1 или С2.2) 10 баллов за практическую грамотность и фактическую точность речи Итото:18 / 1542 / 39

Результаты тестирования Успева- емость Качество Количество Средний результат «5»«4»«3»«2» Сельские школы (257) 64%30% ,6%23,3%33,8%36,3% Городские школы (669) 86%54% ,7%42%32%14,3% По муниципальному району (926 чел) 80%47% ,8 балл 3,4 оценка 10,2%36,8%32,7%20,3%

Результаты школ ОУ к-во участников "2""3""4""5"успкач ср.балл (из 39) ср. оценка СОШ %70%28,13,9 СОШ %64%26,33,7 СОШ %59%26,43,7 Лицей %59%25,73,7 СОШ %57%25,23,6 Гимназия %55%24,93,6 СОШ %54%24,63,5 СОШ %49%22,93,4 СОШ %41%19,83,1 СОШ %39%19,63,1 СОШ %29%18,92,9 СОШ %11%17,72,8 Итого город %54% Итого по МР %47%22,83,4

ОУ к-во участников "2""3""4""5"успкач ср.бал л (из 38) ср. оценк а Зеленорощинская СОШ %54%22,33,3 Старокувакская СОШ %53%23,03,5 Тимяшевская СОШ %46%23,43,4 Зай-Каратайская ООШ %33%20,23,1 Новоиштерякская ООШ %33%16,32,8 Староиштерякская %33%16,52,9 Мордва-Кармалкинская %33%15,72,8 Урдалинская ООШ %30%20,93,2 Шугуровская СОШ %30%19,33,0 Куакбашская ООШ %25%23,33,1 Ивановская ООШ %25%18,63,0 Подлесная ООШ %22%17,92,9 Ново-Сережкинская %20%17,23,0 Нижнечершилинская %18%17,42,9 Урмышлинская ООШ %17%16,52,7 Сугушлинская ООШ % 14,42,4 Федотовская ООШ %13%18,12,8 Сарабиккуловская ООШ %11%13,22,4 Каркалинская ООШ %0%9,32,3 Старописьмянская %0%11,62,3 Кирлигачская ООШ %0%13,82,2 Итого село %30% Итого по МР %47%22,83,4

Результаты школ ОУ к-во участников "2""3""4""5"успкач ср.балл (из 38) ср. оценка СОШ %70%28,13,9 СОШ %64%26,33,7 СОШ %59%26,43,7 Лицей %59%25,73,7 СОШ %57%25,23,6 Гимназия %55%24,93,6 СОШ %54%24,63,5 СОШ %49%22,93,4 СОШ %41%19,83,1 СОШ %39%19,63,1 СОШ %29%18,92,9 СОШ %11%17,72,8 Итого город %54% Итого по МР %47%22,83,4

ОУ к-во участников "2""3""4""5"успкач ср.бал л (из 38) ср. оценк а Старокувакская СОШ %53%23,03,5 Тимяшевская СОШ %46%23,43,4 Урдалинская ООШ %30%20,93,2 Куакбашская ООШ %25%23,33,1 Новоиштерякская ООШ %33%16,32,8 Староиштерякская %33%16,52,9 Мордва-Кармалкинская %33%15,72,8 Зай-Каратайская ООШ %33%20,23,1 Шугуровская СОШ %30%19,33,0 Зеленорощинская СОШ %54%22,33,3 Ивановская ООШ %25%18,63,0 Подлесная ООШ %22%17,92,9 Ново-Сережкинская %20%17,23,0 Нижнечершилинская %18%17,42,9 Урмышлинская ООШ %17%16,52,7 Сугушлинская ООШ % 14,42,4 Федотовская ООШ %13%18,12,8 Сарабиккуловская ООШ %11%13,22,4 Каркалинская ООШ %0%9,32,3 Старописьмянская %0%11,62,3 Кирлигачская ООШ %0%13,82,2 Итого село %30% Итого по МР %47%22,83,4

Лучшие результаты учащихся Максимальный балл (39 балл ) набрал 1 ученик : Панина Елена, СОШ 6 9 б 38 баллов набрали 4 ученика : Сабирова Римма СОШ 2 9 Б Ельченкова Марина СОШ 6 9 в Сергушова Анна СОШ 7 9 А Зарбиева Камиля, гимназия 11

Низкие показатели школ ОУ к-во участник ов "2""3""4""5"успкач ср.балл (из 39) ср. оценка СОШ %29%18,92,9 СОШ %11%17,72,8 Нижнечершилинская %18%17,42,9 Урмышлинская ООШ %17%16,52,7 Сугушлинская ООШ % 14,42,4 Федотовская ООШ %13%18,12,8 Сарабиккуловская ООШ %11%13,22,4 Каркалинская ООШ %0%9,32,3 Старописьмянская %0%11,62,3 Кирлигачская ООШ %0%13,82,2 Итого село %30% Итого город %54% Итого по МР %47%22,83,4

Показатель средней оценки выше муниципального ОУ к-во участников "2""3""4""5"успкач ср.балл (из 38) ср. оценка СОШ %70%28,13,9 СОШ %64%26,33,7 СОШ %59%26,43,7 Лицей %59%25,73,7 СОШ %57%25,23,6 Гимназия %55%24,93,6 СОШ %54%24,63,5 Старокувакская СОШ %53%23,03,5 Итого по МР %47%22,83,4

Результаты выполнения заданий первой части работы Задание Критерии оценивания сжатого изложения % справились % не справились Средний балл ИК1 Содержание изложения 873 – 94%53 – 6%1,6 ИК2 Сжатие исходного текста %102 – 11%1,7 ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательност ь изложения 809 – 87%117 – 13%1,4 Не справились 37 чел.– 4% (приступили, но получили 0). Набрали макс. количество 153 чел. – 16,5% Средний балл – 4,7 (макс. – 7 баллов)

Результаты выполнения заданий второй части работы Зада -ние Критерии оценивания справи- лись не справились А1 Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность % % А2Анализ текста. Лексическое значение слова % % А3 Выразительные средства лексики и фразеологии. Выразительные средства грамматики. Анализ средств выразительности % 532 – 57% (Из них не приступили 8 чел.) А4Фонетика. Звуки и буквы. Фонетический анализ слова % 463 – 50% (Из них не приступили 2 чел.) А5Правописание корней. Правописание словарных слов % 414 – 45% (Из них не приступили 2 чел.) А6 Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание % 510 – 55% (Из них не приступили 4 чел.) А7 Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий % 392 – 42% (Из них не приступили 5 чел.) Не справились 12 чел.– 1,3 % Набрали 1б. – 40 чел. – 4%. Набрали макс. количество 55 чел. – 6% Средний балл – 4,1 (макс. – 7 балла)

Задания типа « В » Зада- ние Критерии оценивания спра- вились не справились В1 Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению % % (Из них не приступили 13 чел.) В2 Словосочетание 561 – 61% 365 – 39% (Из них не приступили 15 чел.) В3 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения 571 – 62% 355 – 38% (Из них не приступили 4 чел.) В4 Осложненное простое предложение 547 – 59% 379 – 41% (Из них не приступили 5 чел.) В5 Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения % % (Из них не приступили 3 чел.) В6 Синтаксический анализ сложного предложения % % (Из них не приступили 9 чел.) Не справились 42 чел.– 4,5 % Набрали макс. количество 105 чел. – 11,3% Средний балл – 3,6 (макс. – 6 балла) Набрали макс. количество (13 баллов) никто не набрал.

Оценка третьей части ( сочинение - рассуждение ) Критерии оценивания сочинения – рассуждения на тему, связанную с анализом содержания теста справилисьне справились С1К1 Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос % 264 – 28% (Из них не приступили 108чел.) С1К2Наличие примеров-аргументов635 – 68% % С1К3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения 668 – 72%258 – 28% С1К4Композиционная стройность %268 – 29% Не справились ,7% Не приступили – 108 чел. – 11,2% Итого 198 чел. – 20,6 % Набрали 1 балл – 33 чел. – 3,5% Набрали макс. количество 49 чел. – 5 % Средний балл – 4,7 (макс. – 9 баллов)

Низкие показатели по части С Школа Всего участников Не приступал и 0 баллов Не справились Сугушлинская ООШ % Каркалинская ООШ % Старописьмянская ООШ % Кирлигачская ООШ % Сарабиккуловская ООШ % Мордва-Кармалкинская ООШ % Староиштерякская ООШ % СОШ % Новоиштерякская ООШ %

Оценка грамотности ЗаданиеКритерии оценивания грамотности и фактической точности речи. справились не справились ГК1Соблюдение орфографических норм 586 – 63% % ГК2Соблюдение пунктуационных норм 570 – 61%356 – 39% ГК3Соблюдение грамматических норм 741 – 80% % ГК4Соблюдение речевых норм780 – 84%146 – 16% ФК1Фактическая точность письменной речи 802 – 87%124 – 13% Набрали 0 баллов % Набрали макс. количество 153 чел. – 16,5 % Набрали 9 баллов 100 чел. – 11 % Средний балл – 6,2 (макс. – 10 балла)

Рекомендации Информационно методическому центру : Довести до сведений учителей результаты пробного тестирования учащихся 9- х классов в форме ГИА до заместителей директоров, на секции ММО учителей русского языку и литературы. 2. Главному специалисту ИМЦ Гордеевой И. А., руководителю муниципального методического объедания учителей русского языка Вильдановой А. А., руководителям школьных методических объединений оказать методическую помощь учителям, чьи учащиеся не прошли минимальный порог. 3. Провести пробное тестирования учащихся 9- х классов в форме ГИА по русскому языку силами ОУ в феврале 2012 г. силами РЦМКО ( по желанию школ ) и в апреле силами УО. Главному специалисту ИМЦ Гордеевой И. А. подготовить КИМы.

Рекомендации Руководителям общеобразовательных учреждений : 1. Провести анализ результатов пробного тестирования по русскому языку по своему учреждению, разработать систему мероприятий, направленных на : - работу с отстающими учащимися, - закрепление уровня знаний учащихся, формирование устойчивых практических навыков ; - формирование психологической готовности учащихся к сдачи ГИА. 2. Взять под контроль индивидуальную работу с учениками, не справившимися с работой, или находящимися в зоне риска. 3. Познакомить с результатами тестирования учащихся, родителей. 4. Объявить благодарность учителям, принявшим участие в проверке работ учащихся.

Рекомендации Учителям русского языка : 1. На заседаниях ШМО проанализировать результаты пробного тестирования. 2. Выявить причины и организовать индивидуальную работу с учащимися, получившим неудовлетворительные оценки - составить индивидуальный план работы с каждым учеником, в том числе и в каникулярное время. 3. Осуществлять корректировку календарно - тематического планирования в виде приложения, исходя из результатов пробных тестирований. 4. Активизировать работу по посещению ресурсного центра на базе гимназии 11.