ПРЕЗЕНТАЦІЯ ФОКУС - ГРУПОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ МОЛОДІЖНА ПОЛІТИКА В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Компонент : « Молодіжна політика і НГО » Східноукраїнський ресурсний центр «Соціальне партнерство» за підтримки проекту «Розвиток громадянського суспільства» програми розвитку Організації Об'єднаних Націй (ПРООН) за фінансування Міністерства закордонних справ Данії протягом рр.

Дизайн дослідження Мета дослідження - визначення реальних характеристик молодіжної політики в Донецькій області, на підставі аналізу ефективності роботи відповідних державних органів, а також окреслення кола проблем, які на думку молоді є перспективними та першочерговими для вирішення.

Дизайн дослідження Цільова аудиторія дослідження : Молоді люди віком від 17 до 35 років ; Представники громадських організацій, які займаються питаннями дітей - сиріт, а також дітей, залишених без батьківської опіки, проблемами соціального сирітства, сім ями, які потрапили до складних ситуацій ; Представники молодіжних громадських організацій, які займаються питаннями спортивного, культурного, інтелектуального розвитку молоді в Донецькій області, а також захистом прав молоді

Блок 1. Портрет НГО, які опікуються питаннями дітей Загальні характеристики групи : Профільні громадські організації, які здійснюють свою діяльність протягом 7 – 14 років ; Всі ГО мають наявну цільову групу населення, з якою ведеться відповідна робота ; Половина присутніх на фокус - групі ГО здійснюють свою діяльність насамперед по відношенню до дітей сиріт та дітьми зі складних родин ; Всі організації співпрацюють з місцевими органами, які здійснюють дитячу політику – ЦССМ, Службою у справах дітей, а також виконавчими органами місцевої влади ; Більшість ГО здійснюють свою діяльність як грантоотримувачі різноманітних міжнародних та загальноукраїнських програм, а також здійснюють свою роботу на підставі благодійної допомоги та пожертв ;

Блок 2. Першочергові проблеми державної політики по відношенню до дітей - сиріт Проблема забезпечення житлом дітей - сиріт, які виходять з інтернатів та професійних училищ ; Питання соціальної адаптації дітей - сиріт, підготовки до самостійного дорослого життя ;

Блок 2.1 Оцінка державної політики захисту майнових прав дітей - сиріт Наявність достатньої законодавчої бази для захисту майнових прав дітей - сиріт ; Відсутність соціального житла для дітей сиріт / не належний стан житла, яке надається, а також питання повернення дитини не тільки у закріплену квартиру / будинок, але і у соціальне середовище, з якої вона була вилучена державними органами ;

Блок 2.2 Оцінка державної політики захисту майнових прав дітей - сиріт Зазначено про поодинокі факти шахрайства, внаслідок якого діти - сироти втратили закріплену за ними житлову площу ; Частина НГО зазначили, що державна політика в сфері захисту майнових прав - дітей сиріт є неспроможною і такою, що суттєво впливає на створення додаткових проблем з соціалізацією дітей - сиріт в суспільстві ;

Блок 2.3 Оцінка державних заходів з працевлаштування дітей вразливих категорій Недієздатна система розподілу на робочі місця дітей, які закінчили професійні училища, яка знаходиться в компетенції навчального закладу ; Відсутність інституту наставництва, що суттєво впливає на якість працевлаштування, адже рівень соціальної адаптації дітей сиріт, які закінчили інтернати та професійні училища залишається доволі низьким ; Вихідом з ситуації представниками НГО було названо створення міні - цехів з навчання дітей робочим спеціальностям, а також гуртків з туризму, спортивних секцій і т. п.

Блок 2.4 Оцінка роботи інтернатів Оцінку роботи інтернатних закладів більшість НГО пов язують з рівнем компетенції працюючого персоналу ; Низький рівень підготовки спеціалістів, які здійснюють навчання та виховання в інтернатах ; Диспропорція між кількістю вихованців та вихователів / вчителів ; Пріоритетність інтересів адміністрації закладу, а не вихованців ;

Блок 2.5 Оцінка заходів з оздоровлення дітей вразливих категорій Позитивність того, що ця робота, здійснювана в межах дитячої політики є регулярною в Донецькій області та Україні ; Головним проблемним фактором було названо не підконтрольність дітей, які потрапляють до окремих закладів, які здійснюють заходи з оздоровлення дітей, що часто призводить до погіршення їхньої соціальної поведінки ;

Блок 2.6 Система працевлаштування дітей вразливих категорій Як такої, проблеми вставання на облік до центрів зайнятості з боку зазначених категорій дітей не існує ; Фактор необізнаності даних категорій дітей не тільки у можливості вставання на облік, а взагалі у існування системи централізованого спрямування на робоче місце ;

Блок 3. НГО і система відносин з владою Бачать свій вплив насамперед у наявності отримувачів їх послуг, визнаючи те, що певний сегмент молодіжної політики в Донецькій області дійсно належить їм ; Базовою вимогою НГО у партнерстві з владою є визнання їхньої рівнорядності, а також несення відповідальності чиновників за інтеракції, які пов язані з тими клієнтами НГО, які спрямовує до них влада ;

Блок 3.1 Інститут звернень НГО до органів влади Більшість респондентів вважає, що ефективність відповідей залежить від особистих знайомств з представниками різноманітних служб та управлінь, ніж від злагодженої роботи установ ; Частина НГО досягла необхідного балансу у взаємодії з владою, у сфері консультацій та звернень, з зауваженням, що результати звернень не є завждипрогнозованими ;

Блок 3.2 Відносини з Управлінням у справах сім ї та молоді, Службою у справах дітей, ЦССМД НГО співпрацюють насамперед з міськими Управлінням у справах сім ї та молоді, в той час як співпраця з Управлінням у справах сім ї та молоді ДОДА або не ведеться або трапляється вкрай рідко, через складнощі роботи з даним органом ; Головним партнером НГО виступає саме Служба у справах дітей, з якою практично в кожної організації є регулярні і партнерські відносини, а також з ЦССМД ;

Блок 3.3 Програма « Молодь. Сім я. Діти ». Оцінка ефективності Більшість представників НГО ознайомлені з регіональною програмою, частина НГО вважає його « достаточно эффективный документ в реализации проблем политики по отношению к детям - сиротам и семьям, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию », інші представники ГО більш критично налаштовані « не отвечает потребностям детей сирот. Главным в документе должны быть интересы ребенка, а не финансовые или другие возможности области »

Блок 3.4 Пріоритети в розвитку молодіжної політики, з точки зору НГО Отримання житла дітьми - сиротами ; Збереження дітей в родинах ( влаштування у сімейні форми виховання ); Захист майнових прав дітей ; Працевлаштування ; Боротьба з насильством в родині ;

Блок 3.5 Оцінка молодіжної політики в Україні Порівняно з 2000 роком суттєво зменшилась кількість безпритульних дітей, що на думку респондентів є результатом законодавчих та виконавчих зусиль влади ; Державна дитяча політика є непослідовною, оскільки є часто спонтанною і такою, що весь час потерпає від недофінансування ; Залежна від негативного ставлення влади щодо надання можливості ГО постійно працювати зі своїми цільовими групами в інтернатах і здійснювати волонтерську та фахову роботу ;

Блок 4. Портрет молодіжних НГО Портрет молодіжних НГО : більшість організацій співпрацюють насамперед з місцевим ( міським Управлінням у справах молоді, сім ї та туризму Донецької міської ради ); Є активними учасниками Громадської Ради при Донецькій обласній раді, громадському органі, що створений з метою консультацій влади з громадськістю ; Більшість організацій фінансується за рахунок внутрішніх джерел, що включають в себе спонсорську допомогу, членські внески, а також бізнес членів НГО.

Блок 4.1 Оцінка фінансування молодіжної політики в Донецькій області Більшість респондентів в оцінках державного фінансування молодіжної політики в Донецькій області зазначили її як неефективну та непрозору. Як своєрідне резюме цих позицій можна бачити наступну позицію : «… фінансування молодіжної політики в області та місті є неефективним, оскільки є непрозорим та громіздким, обтяженим особистими ( корпоративними ) міркуваннями, а не реально рівними можливостями доступу до нього »; Велику роль у визначенні пріоритетів фінансування молодіжної політики роль особистісного фактору, коли ставлення до конкретної організації та отримання фінансування лежить в площині особистих відносин з чиновниками ;

Блок 4.2 Проблеми та перспективи взаємодії НГО з представниками місцевої та обласної влади Головною проблемою є відсутність відкритості у процесах та особах, які здійснюють молодіжну політику в місті та Донецькій області ; Надмірну бюрократичність процесів, упереджене ставлення до потенційних грантоотримувачів ; Існуюча можливість побудувати ефективні та прагматичні відносини ;

Блок 4.3 НГО і система відносин з владою Частина НГО відзначила свій можливості впливу на молодіжну політику в Донецькій області, однак з застереженнями, що « про системний вплив на молодіжну політику не слід », а також « не вижу на данный момент возможностей прямого влияния »; Перепоною у побудові моделі ефективного партнерства було названо малу кількість професійних та компетентних НГО, а також повна фінансова незалежність від органів влади ;

Блок 4.4 НГО і ставлення до партнерства з владою Обумовлено бажаннями взаємодії, яка базується на рівноправному діалозі, який можливий при максимальній прозорості діяльності місцевої та обласної влади, а також можливості навчання представників влади принципів співпраці з НГО та незалежними ЗМІ ;

Блок 4.5 Інститут звернень НГО до органів влади Виключно одне НГО постійно звертається до органів влади і отримує необхідні відповіді. Всі інші НГО не мають досвіду звернень до органів влади, або звертаються нерегулярно ;

Блок 4.6 Відносини з Управлінням у справах сім ї та молоді Половина НГО зазначили, що станом на даний момент вони не здійснюють співпраці, одна з НГО зазначила про те, що взаємовигідна співпраця з Управлінням можлива, виходячи з практичного досвіду роботи ГО і здійснюється постійно ;

Блок 4.7 Програма « Молодь. Сім я. Діти ». Оцінка ефективності Документ зазнав критики через те, що програма « відображає одностороннє бачення влади », а також « чиновники не смогут эффективно выступать исполнителями данного документа », « стандартна заявка про наміри обласної влади, ніж реальний план до дій, звернений на конкретні результати »; Декларативність регіональної програми « Молодь. Сім я. Діти »; Обмежені можливості молодіжних НГО впливати на виконання програми ;

Блок 4.8 Пріоритети розвитку молодіжної політики з точки зору НГО Родина ( питання працевлаштування, отримання житла та допомога молодим сім ям ); Питання освіти ; Патріотичне і спортивне виховання ;

Блок 4.9 Оцінка молодіжної політики в Україні Молодіжна політика в Україні є не прогнозованою, не системною, централізованою та залежною від політичної кон юнктури ; Фактор, що сприяє тому, що молодь змушена самотужки захищати свої інтереси і самоорганізовуватись ;

Дякуємо за увагу !