Варшавский А.Е. ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ Варшавский А.Е. д.э.н., профессор, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН, Москва, Россия МГУ 22 декабря 2010 г. Москва

Варшавский А.Е. НИС - основные блоки наука образова ние институты разработки и реализации государственной политики, система организации экономики (большие, средние и малые компании), сектор посредников (инновационные центры, брокеры и т.д.), инфраструктура (капитал, информационные услуги, стандарты и нормы и др.), потребители и производители (спрос на инновации - конечный и промежуточный ), институциональная структура и среда (финансовые институты, система налогов и стимулов; уровень мобильности, склонность к предпринимательству и инновационной деятельности).

Варшавский А.Е. Наука является основным, первичным элементом национальной инновационной системы (НИС). При слабой сфере исследований и разработок (ИР) нельзя ожидать больших результатов на выходе НИС. Однако инновационная активность в стране зависит в еще большей степени от состояния других звеньев цепочки предложения научных результатов: - качества системы образования, - эффективности системы стимулирования научной и инновационной деятельности, - подготовленности органов государственного управления и других институтов, - спроса со стороны экономики. Поэтому когда результативность науки оценивается по уровню инновационной активности, то необходимо учитывать эффективность каждого из элементов НИС.

Варшавский А.Е. Лаг между получением научного результата и его использованием в экономике. Величина этого лага зависит: не только от создателей нового знания (в данном случае речь идет о конечном научном результате, который может быть использован в инновационном продукте, на который, в свою очередь, есть спрос), но и от качества подготовки и уровня квалификации специалистов в каждом звене цепочки предложения научных результатов – - преподавателей, инженеров, технологов, конструкторов и рабочих, - а также от менеджеров - и, наконец, органов управления, определяющих и реализующих государственную научно- техническую и инновационную политику.

Варшавский А.Е. Пример 1 Еще в 1991 г. по результатам самой большой экспертизы в бывшем СССР, проведенной сотрудниками Центрального экономико-математического института РАН с участием 270 наиболее видных отечественных ученых- членов Российской академии наук (среди них были, например, Б.В Бункин, В.Л., В.П.Ефремов, П.Д.Грушин, В.Л.Гинзбург, Б.Е.Патон, В.Н.Челомей, С.В.Яковлев и многие другие выдающиеся ученые и генеральные конструкторы – менеджеры высочайшего класса), были определены приоритеты научно-технологического развития России. Эти приоритеты практически полностью совпадают с пятью приоритетами, названными через 18 (!) лет Президентом Медведевым. Столь большой лаг, - почти 20 лет, между предложениями ведущих ученых страны и решениями органов управления нельзя относить на счет науки, в частности, РАН

Варшавский А.Е. Пример 2 Вторая проблема, которую необходимо решить органам управления и о которой было сказано учеными РАН еще в 1995 г., - проблема преемственности научных знаний. Она не решена до сих пор – и через 15 лет на парламентских слушаниях в июне 2010 г. продолжали говорить о создании стимулов для привлечения и закрепления молодых кадров в организациях ОПК.

Варшавский А.Е. Различие взглядов 1. Результативность науки низка, хотя ее финансирование многократно увеличилось, а численность научных кадров равна 12% от мировой численности 2. Все потеряно, придется все заимствовать за рубежом 3. Необходимо резко повысить финансирование науки и образование, тогда все быстро улучшится 4. Другое - проявляется понимание необходимости повышения инновационной активности, но развитие неустойчиво, большие потери времени и ресурсов, не сформировано должное отношение общества к науке. Социально-экономические цели являются первичными для выбора приоритетов научно-технической, инновационной политики, и они должны быть определены на длительную перспективу [[i]].[i] [i] Инновационный менеджмент в России (проблемы стратегического управления и научно-технологической безопасности)/ Руководители автор. колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., М.:Наука, 2004.[i]

Варшавский А.Е. Ж.И.Алферов: «Не нужно рассчитывать на возвращение российских ученых, уехавших за границу. Те, кто успешно решил там проблему, уже не приедут. Наша задача – чтобы от нас утекало меньше. А для этого нам нужно, чтобы наука была востребована, чтобы мы вернули престиж нашим научно-техническим исследованиям, разработкам и людям.»(Нанотехнологии, 2010). Это нельзя осуществить путем выделения на всю страну 100 грантов для молодых ученых, как предполагается в соответствии с программой Минобрнауки. «Привлечение иностранцев является критически важным… быть патриотом сегодня – это желать, чтобы в России работало как можно больше иностранцев»(Сурков, 2010).

Варшавский А.Е. На V Всероссийском медиафоруме «Единой России» было сказано: «российский научный класс пытается заболтать модернизацию… Нужно прекращать существование паразитического класса людей, которые ждут бюджетной подкормки… ученые любые выступления заканчивают разговорами: дайте нам больше денег, и мы обеспечим модернизацию»[1].[1] Р. Лей, руководитель Германского трудового фронта, говорил: «Для меня… любой дворник гораздо выше всякого академика. Дворник одним взмахом метлы сметает в канаву сотни тысяч бактерий, а какой-нибудь ученый гордится тем, что за всю свою жизнь он открыл одну-единственную бактерию!». После войны с Францией Гитлер отдал приказ прекратить все научно-исследовательские работы, которые не могли быть завершены в течение одного года, и это оказалось «почти смертельным» для многих направлений ИР. Другими словами, нацеленность на решение краткосрочных задач и стремление к тому, что сейчас называется коммерциализацией, очень негативно повлияли на немецкую науку[2].[2] [1] V Всероссийский медиафорум «Единой России» 20 нояб г. / Официальный сайт партии «Единая Россия». [2] Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1998.[2]

Варшавский А.Е. Важно иметь адекватную методологию оценки эффективности науки. При анализе эффективности науки очень важно иметь и адекватную методологию ее оценки Вопрос: Какие инновации появились при столь «огромных» расходах на науку (410,9 млрд руб. в 2008 г.- всего лишь 1,03% ВВП, тогда как в США затраты на ИР составляют 2,7%, в Японии – 3,4%, в Германии – 2,5%ВВП)?. Говорят о недостаточной продуктивности науки, о неспособности научных организаций предложить бизнесу готовые к практическому использованию разработки и т.д.

Варшавский А.Е. Низка ли результативность науки при многократном увеличении финансирования и не слишком ли много научных кадров в стране? Нет многократного увеличения финансирования науки: в гг. финансирование науки увеличилось в 5,6 раза (но номинально), а в реальном выражении, с учетом инфляции, только в 1,63 раза. Численность исследователей значительно ниже 12% при правильной оценке по FTE Результативность соответствует, а по многим показателям превышает мировой уровень

Варшавский А.Е. ВВП и затраты на НИОКР (1990 г. = 100)

Варшавский А.Е. Что такое результативность (эффективность)? Это соотношение выхода экономической системы ко входу (затратам), т.е. оценивается результат (выход) в расчете на 1 руб. или 1 долл. Затрат (вход). Возражение: это наши «доморощенные» расчеты, и надо пользоваться методикой, используемой в США, Всемирным банком, IMF и др. Но так оценивается результативность науки и зарубежными специалистами, в том числе специалистами Гарварда (Harvard Business School) и других университетов США, а также Сингапура, Австралии и др., см., например статью (Kerr W.R., Fu S., 2008), авторы которой пишут, что анализ числа патентов (выхода) совместно с затратами на науку (входа) очень важен для оценки эффективности инновационной деятельности.

Варшавский А.Е.

Число патентных заявок (y) резидентов от величины затрат на НИОКР (x), по ППС (для стран ОЭСР, России и Китая – всего 19 стран): Ln(y)=1,281Ln(x)-3,146 (R2 = 0,845).

Варшавский А.Е. Число патентных заявок резидентов на 1 млн. долл. затрат на НИОКР, 2005 г. (для стран с числом патентных заявок на 1 млн человек населения более 100, оценка по данным WIPO Patent Report, 2007)

Варшавский А.Е.

Экспорт высокотехнологичной продукции, %: 1. по отношению к продукции обрабатывающей промышленности; 2. к ВВП; 3. и 4. - Россия

Варшавский А.Е.

Особое место РАН Зарубежные аналоги - Общество Макса Планка (Max-Planck-Gesellschaft, MPG) в Германии и Национальный центр научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS) во Франции. Эти организации, как и РАН, в основном поддерживаются с помощью государственного финансирования. затраты на ИР в РАН с региональными отделениями составили в 2008 г. примерно 55,9 млрд руб., или 13,6% всех затрат на науку. В пересчете по ППС это меньше 3 млрд долл. Затраты на ИР в академическом секторе США, с которым обычно сопоставляют нашу академическую и вузовскую науку, составляли в 2008 г. 51,9 млрд долл

Варшавский А.Е. Показатели РАН, Общества Макса Планка (MPG, Германия) и CNRS (Франция), 2006 г. (1 - постоянно работающие исследователи, докторанты и постдоки; 2 = 1+ исследователи из ВУЗов и др. НИО)

Варшавский А.Е. Число статей и ссылок в расчете на 1 млн. долл затрат на ИР в ценах 2000 г. по ППС, на 1000 исследователей и занятых, 2006 г.

Варшавский А.Е.

Результат научно-технической политики: показатель общей производительности факторов (TFP). Производственная функция с четырьмя факторами (численность занятых L, материальные оборотные средства M, внешнеторговые цены на нефть p, время t): Y/L=A[(M/L)^a](p^b)e^(ct). оценки параметров: a=0,179 (4,35), b=0,234 (5,49), c=-0,0067 (-1,60); R2=0,915. для периода гг. показатель TFP, характеризующий и научно-технологическое развитие (темп НТП) равен (–1,54%), для гг. (+3,67%), для гг. (-1,53%); в целом (– 0,67%). В развитых странах среднегодовые темпы TFP - около 2% За период гг. разрыв по уровню научно- технологического развития относительно передовых стран возрос примерно на 50%, причем наметившееся повышение инновационной активности пока еще не может его компенсировать.

Варшавский А.Е. Научный капитал(характеризует научный потенциал страны) 1а и 2а – значительный рост затрат на НИОКР до 3% ВВП в 2020 г.; 1 и 2 – сохранение существующих тенденций роста (1 и 1а – снижение темпов роста ВВП с 2011 г. с последующим восстановлением к 2020 г., 2 и 2а – сохранение существующих темпов роста)

Варшавский А.Е. Научный капитал с учетом потери кадров и неотделимых знаний

Варшавский А.Е. С учетом кризиса

Варшавский А.Е. Прирост научного капитала в США и России Россия – сплошная кривая, внизу; США – пунктирная кривая, наверху

Варшавский А.Е. 4 октября 2007 года – 50 лет со дня запускапервого искусственного спутника Земли, положившего начало космической эре всего человечества (1957 г.). 12 апреля 2008 года – 47 лет со дня полета Ю.А.Гагарина – первого выхода человека в космическое пространство (1961 г.) 1957 г. – 12 лет и 1961 г. – 16 лет после окончания Великой Отечественной Войны гг г. – 17 лет после 1991 года: - приобретено легковых автомобилей на $69 млрд. по средней цене $30 тыс. (по официальному курсу); - затраты на науку: 1,03% ВВП, - приблизительно такая же доля ВВП была в 1950 г г. -

Варшавский А.Е. Спутники "ГЛОНАСС-М" - запущены 5 декабря 2010г., упали в Тихом океане, - потеря России в несколько млрд руб. Глава межведомственной комиссии по расследованию причин аварии, генеральный директор ФГУП "ЦНИИ машиностроения" Г. Райкунов: «причиной… стала неправильно написанная формула в технической документации…, что привело к переизбытку заправленного кислорода, и …превышению массы разгонного блока». Министерство обороны: «потеря спутников не скажется на работе проекта в целом». Генпрокурору поручено: проверить расходование средств на реализацию программы ГЛОНАСС, причины утраты спутников и выяснить степень ответственности лиц, причастных к случившемуся. «Кремлю не понравилось спокойствие, с которым военные и ответственные за пуск отреагировали на инцидент». Помощник президента С. Приходько: «поведение главы Роскосмоса "требует серьезных выводов"». Зарплата молодого специалиста после окончания вуза в РКК «Энергия» – около 18 тыс. руб. (2008 г) при среднем запросе выпускника вуза в Москве - 40 тыс. руб. Зарплата в РАН: мнс

Варшавский А.Е. Сопоставление уровня месячной заработной платы по отраслям в РФ и Москве

Варшавский А.Е. О науке в вузах Попытки, как сейчас в России, значительно расширить ИР в вузах не могут заметно повысить эффективность науки Прямая обязанность вузов – прежде всего обучение студентов, а не научно-исследовательская деятельность. Именно поэтому в докладе Лиги европейских исследовательских университетов (LERU), в которую входят 22 ведущих вуза стран ЕС, было отмечено, что акцент на расширение исследовательской деятельности в университетах может привести к тому, чтоЛиги европейских исследовательских университетов «наука окажется врагом высшего образования, а не его дополнением»; кроме того, там же сказано, что нужно отказаться от распространенного представления об университете как «о супермаркете, продающем модульные продукты»

Варшавский А.Е. Патенты по данным NSF, в 1995–2005 гг. в США университеты получили только 2% патентов, в том числе 200 ведущих университетов в области исследований и разработок – 1,9%. В России в 2008 г. было подано всего заявок на выдачу патентов, из них отечественными заявителями – , в том числе в РАН с региональными отделениями – 1110 заявок – это 2,7% к общему числу поданных заявок и 4% к числу заявок, поданных отечественными заявителями, что в процентном отношении выше показателей академического сектора науки США. Эти цифры свидетельствуют о том, что в вузах, ведущих ИР, уровень коммерциализации знаний ниже, чем в РАН.

Варшавский А.Е. Затраты на науку в РАН и Вузах по данным ЦИСН, на одного занятого ИР в вузах приходилось в 2008 г. внутренних затрат (текущие плюс капитальные) 720,5 тыс. руб., а в РАН – 598,2 тыс. Если затраты на науку в вузах рассматривать в расчете на одного преподавателя, то уровень этого показателя будет очень низким. Однако, как раньше отмечал тот же автор, «только каждый шестой преподаватель вуза ведет научные исследования»[1]. С учетом этого цифры окажутся вполне сопоставимыми.[1] Если же принять во внимание, что в пересчете на эквивалент полной занятости (как принято делать за рубежом) численность преподавателей многократно уменьшится, то сопоставление окажется совсем не в пользу вузов. [1] Кузьминов Я. За десять лет мы обязаны сформировать новый корпус преподавателей // РБК daily авг. С. 3. [1]

Варшавский А.Е. Затраты на науку в РАН и Вузах, табл.

Варшавский А.Е. Низкая эффективность аспирантуры – основного звена подготовки кадров для науки, образования и НИС в целом Эластичность a выпуска аспирантов с защитой (y) к общему выпуску аспирантов (x), a=dLn(y)/dLn(x): НИО: a= < 1, R2 = , Вузы: где подготавливается 86,3% всех аспирантов (2006 г.), в 1,8 раза выше: a = > 1, R2 = Соотношение численности занимающихся НИОКР молодых кандидатов наук (в возрасте до 29 лет) к выпуску аспирантов с защитой диссертации: в 2000г. - 49,6%, в 2006 г. – 41,3%. Соотношение численности молодых кандидатов наук (в возрасте до 29 лет) к суммарному выпуску аспирантов с защитой диссертации за 5 лет: в 2000 г. - 9,1%, в 2004 г. – 7,9% и в 2006 г. – 7,0%. Общая численность молодых кандидатов наук в возрасте до 29 лет, работающих в науке и образовании после защиты диссертации, примерно в 4 – 5 раз ниже суммарного (за 5 лет) выпуска аспирантов с защитой диссертации.

Варшавский А.Е. В США, и Канаде основная часть занятых докторов наук работает в сфере НИОКР: в США – 72,5%, Канаде – 76%, в США в 2003 г. заработная плата (медиана) выдающегося исследователя в области наук о жизни составляла 126 тыс. долл., старшего исследователя – 75,3, среднего исследователя – 36,4 и постдока – 35 тыс. долл. Варшавский А.Е. Анализ проблем развития и результативности основных элементов национальной инновационной системы с использованием моделирования

Варшавский А.Е. Все ли потеряно? Значительные потери следующих факторов: 1.Время 2.Кадры 3. Материальная база 4. Интеллектуальная собственность

Варшавский А.Е. Выводы Значительная инерционность процессов Резкое увеличение финансирования не даст быстрого эффекта Необходима тщательно разработанная долгосрочная научно-техническая политика, ориентированная на долгосрочные цели социально-экономического развития страны Должна быть реализована программа преемственности знаний, о необходимости которого говорится учеными РАН с 1995 г.

Варшавский А.Е. В условиях переходного периода и шоковых воздействий ускорение роста экономической стратификации облегчается за счет снижения профессиональной составляющей стратификации. Этот вывод подтверждает закономерность появления в переходном периоде негативных для научно-технического потенциала страны тенденций и подчеркивает необходимость активного противостояния им, в том числе путем активного участия научно-технической общественности в парламентской деятельности, активизации деятельности отраслевых профсоюзов, научных и научно-технических обществ и других общественных организаций, выступлений и публикаций в СМИ и т.д.

Варшавский А.Е. Проблемы Отсутствие долгосрочной государственной политики Передел собственности при сохранении существующей политики знания старшего поколения будут, в основном, потеряны. Через 3-4 года все ведущие специалисты закончат свою деятельность. потери знаний (особенно неотделимого). –будет потеряно еще не менее лет при трудно прогнозируемых результатах дальнейших работ (аналог – Германия); –накопленный практический опыт будет утерян полностью, начнется этап заимствования (как в 1930-х гг.).

Варшавский А.Е. Основные рекомендации Существенный рост финансирования науки, образования, а также информационной сферы; значительное повышение качества образования, в том числе аспирантуры; стимулирование инновационной активности и ряд других, многократно и достаточно подробно изложенных в работах отечественных ученых и специалистов (сейчас остается в большинстве своем актуальным то, что предлагалось пятнадцать лет назад [[i]]).[i] Срочно требуется значительное повышение затрат на НИОКР (до 2,5-3,0% ВВП), а также на образование. В последнее время это находит понимание и у наиболее прогрессивных представителей банковской сферы. Требуется формирование адекватной целям развития НИС среды, сокращение неравенства (до уровня показателя Джини 0,33-0,35). При выработке инновационной политики необходимо учитывать положительные и негативные моменты глобализации с целью отыскания оптимального для России пути развития. [i] Варшавский А.Е. Как сохранить научно-технический потенциал России. Деловой мир, 1992 г., 28 июля, с.5. [i]

Варшавский А.Е. ускоренное развитие науки по большинству направлений (не обязательно быть везде и всегда первыми, но надо уметь осваивать зарубежные достижения) значительное повышение качества образования, включая аспирантуру, при сохранении его доступности и ужесточении требований к дипломируемым специалистам; изменение отношения общества к науке и специалистам высокой квалификации повышение активности ученых (у РАН должны быть свои предложения по инновационной, научно-технической, социально-экономической политике – рыночный аналог Комплексной программы НТП, специальные сайты, СМИ, свой телеканал; наука должна работать на опережение) восстановление качества государственного управления (хотя бы до уровня начала 1990-х гг.) соблюдение интересов страны с учетом целей и приоритетов долгосрочного развития ( недопущение разрушения высокотехнологичного сектора экономики при вхождении в ВТО) и др.

Варшавский А.Е. Разработка и реализация программы преемственности знаний Чтобы сейчас молодежь пошла работать в науку и на производство, необходимо платить ей в 1,5-2 раза больше среднего уровня для молодых специалистов, так как – в других отраслях экономики платят, по крайней мере, не меньше, при значительно меньшей ответственности и сложности работы, – в условиях глобализации, серьезным ограничением является закрытость предприятий ОПК, что должно учитываться в заработной плате. Заработная плата должно быть одновременно повышена и для высоко квалифицированных, опытных специалистов. Для молодежи - другие льготы с определенными условиями – аспирантура с освобождением от службы в армии, –предоставление жилья (бесплатного, либо на условиях беспроцентного кредита) при условии отработки достаточно большого периода времени (например, 10 лет) на предприятии и т.д

Варшавский А.Е. «Только тогда, когда будут созданы внешние предпосылки, то есть достаточное финансовое обеспечение, и внутренние предпосылки, то есть полное уважение к ученым и благоговение перед этим профессиональным сословием, мы сможем надеяться, что наше молодое поколение выделит из своей среды людей, одаренность и таланты которых позволят им обратиться к трудной профессии ученого»[1]. [1] Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб.: Полигон; М.: АСТ, С. 335–356.[1] [1]

Варшавский А.Е.

Литература (продолжение) Основная литература Монография «Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)» / Рук. авт. колл. В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001 Монография "Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности"/ Рук. авторского коллектива В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука Монография «Инновационный путь развития для новой России»/ Под ред. Горегляда В.П. - М.: Наука, Учебник «Экономика общественного сектора». Под ред. П.В.Савченко, И.А.Погосова, Е.Н.Жильцова. М.: ИНФРА-М, 2009 (Глава 9 Государственный сектор науки в России и др.), Монография «Инновационная ориентация российских экономических институтов» под ред. Дементьева В.Е. - М.: URSS, 2009 (Варшавский А.Е. глава 4 «Торможение инновационного развития при значительном экономическом неравенстве» и глава 1 «Инновационная сфера российской экономики: тенденции и вызовы»). «К экономике, базирующейся на знаниях. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год, 2004 Монография «Россия в глобализирующемся мире» (под ред академика Д.С.Львова). М.: Наука, 2004 (Варшавский А.Е. Глава «Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России») Российский статистический ежегодник (раздел 21 «Научные исследования и инновации») Индикаторы науки Индикаторы инновационной деятельности: Методологические положения по статистике г. Frascati manual OECD, Oslo manual OECD, Science and Engineering Indicators – National Science Foundation, Варшавский А.Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации. Концепции, 2008, 2. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов – важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях. Экономика и математические методы, 2007, 4. Варшавский А.Е. Замедление распространения инноваций и перехода к обществу знаний при росте экономического неравенства. Концепции, 2007, 2 Варшавский А.Е. Проблемы развития инновационной системы России. Концепции, 2006, 1 Варшавский А.Е. О рекомендациях по сохранению и дальнейшему развитию российской науки. Экономика и математические методы, 2003, т. 39, 2. Варшавский А.Е. Роль академического сектора науки России в период трансформации экономической системы. Вестник РАН, 2000, 11 Варшавский А.Е. Варшавский Л.Е. Экономические и социальные проблемы сохранения науки в России. Экономика и матем. методы, Т. 31, вып. 3, 1995 Дополнительная литература Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., «Экономика», Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста./ Сост. А.В.Суворов. – М.: МАКС Пресс, Н. Б. Баркалов. Производственные функции в моделях экономического роста. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981 г. Griliches Zvi. Technology, education and productivity. Basil Blackwell, N.Y Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, Эффективность научных исследований и разработок. / ред. Фасфелд Г., Ланглуа Р. М.:Экономика, Махлуп М. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, Gompers P.A., Lerner J. The Venture Capital Cycle. The MIT Press, Cambridge, Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation. John Wiley&sons, N.Y., Innovation, Science, and Institutional Change/ eds. Hage J., Meeus M., Oxford Univ. Press, 2006