Территориальные приоритеты федеральной инвестиционной политики России Сложившаяся практика и направления модернизации

Содержание доклада Анализ территориального распределение инвестиционных ресурсов : Программные инвестиции Проектные инвестиции ( ВЭБ, Инвестфонд ) Предложения по взаимоувязке региональных и отраслевых аспектов инвестиционной политики

Отраслевая структура прямых инвестиций в рамках ФЦП в гг. « Отраслевые » ФЦП : 89% всего объема инвестиций по ФЦП Инфраструктурный и социальный приоритет « Территориальные » ФЦП : 11% всего объема инвестиций по ФЦП Отраслевая структура вложений сопоставима с отраслевыми ФЦП Суммарный объем капитальных вложений за гг. 1,11 трлн руб.

ФЦП оказывают поляризующее воздействие на региональное развитие Регионы верхней децильной группы по объему инвестиций в рамках ФЦП получили в 120 раз больше инвестиций, чем регионы нижней децильной группы Столичные города (Санкт-Петербург на 17% > Москвы) и столичные регионы Два региона с приоритетными инвестиционными макропроектам Два региона с вложениями в атомную энергетику и реконструкцию трассы М4«Дон»

Ранг региона по объему инвестиций в рамках ФЦП определяется проектами в сфере транспортной инфраструктуры и крупными проектами в здравоохранении

Территориально - отраслевой разрез Распределение инвестиций в транспортную инфраструктуру определяется в значительной степени политически. Не решается задача повышения связности крупных городов Выравнивание в социальной сфере не через развитие комплексных центров услуг межрегионального значения, а через вовлечение максимального числа регионов в группу реципиентов крупных федеральных инвестиций. По региональным и местным социальным объектам идеология выравнивания, де факто – поляризация. Инвестиции в инновации – крупнейшие научные центры Инвестиции в управление – выравнивающее воздействие.

Инвестиции в объекты высокотехнологичной медицинской помощи и ВУЗы существенно деконцентрированы

Территориальные ФЦП : концентрация на Дальнем Востоке, продолжение инвестирования в восстановление и развитие Чечни ПрограммаОбъем финансирования, млрд.руб 2008/ 2002, Доля в 2008 г. 2002*2008 Всего63,2776,41,2100% Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республик 15,3032,462,142% Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья 1,4429,920,839% Юг России5,158,951,712% Развитие Калининградской области на период до 2010 г.1,582,61,63% Социально-экономическое развитие Курильских островов0,842,53,03% Программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления 00,013 -0,02% Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2, Социально-экономическое развитие Республики Татарстан36,94заверше на 0 - * В ценах 2008 г.

В рамках макрорегиональных ФЦП инвестиции в значительной степени сконцентрированы на регионах с проектами высшего политического приоритета «Юг России»«ДВИЗ» Калининград

Некоторые особенности ФЦП, снижающие их эффективность Недофинансирование ФЦП из внебюджетных источников Проектный подход в транспорте, социальной сфере, реальном секторе. Территориальные ФЦП – не направлены на развитие реального сектора, в отличие от зарубежных аналогов Эффективность программно - целевого метода снижается в результате : Отсутствия системного видения пространственных приоритетов развития страны Сложностей с запуском проектов, не получивших высший политический приоритет

Инвестиционные проекты при поддержке ВЭБ и Инвестфонда, реализация которых началась гг.

Инвестиционные проекты, реализация которых была начата в г. с привлечением средств Инвестфонда в 2009 г. ВЭБ профинансировал реализацию инвестиционных проектов в объеме 110 млрд. руб, а из ИФ было выделено 51,4 млрд руб. Гос. инвестицииЧастные инвестиции Федеральные проекты, млрд. руб339,2709,2 Региональные проекты, млрд. руб20,586,5 в т.ч.,% ЖКХ50%36% Строительные материалы13%9% Энергетика10%15% АПК7%18% Лесопереработка7%9% Прочее14% Региональные проекты Инвестфонда – более востребованы со стороны частных компаний (при том, что это всего 5% от всего объема одобренных проектов, на рубль гос.инвестиций приходится 4,2 рубля частных, в то время как по федеральным проектам – 2 руб.).

Территориальные приоритеты Инвестфонда Новая волна освоения природных богатств Сибири и Дальнего Востока на фоне высоких цен на ресурсы – более 50% всех одобренных докризисных вложений Инвестфонда Федеральные проекты в обрабатывающих отраслях ограничиваются двумя крупных химическими проектами – в Нижнекамске и Новомосковске. Заявленные приоритеты для региональных проектов ИФ – регионы, наиболее пострадавшие в кризис – не реализовались. Применение инструментов проектного финансирования для решения программных задач ( ЖКХ ) – инвестирование осуществляется не в тех территориях, где наиболее остра потребность в этих инвестициях в случае ЖКХ – это либо наиболее высокий износ, либо максимальный спрос ( города миллионеры ) в будущем – инновационная инфраструктура – требуется программный подход к созданию среды в большей степени, чем строительство соответствующих В перспективе переход к идеологии выравнивания через региональные квоты от 0,87 млрд. руб. на Чукотке до 1,11 млрд. руб. в Тюменской области ). Это занижение планки по региональным проектам – только половина из одобренных к финансированию проектов могли бы пройти по этим критериям. Отсутствие проектов ( кроме ЖКХ ) в крупнейших городах помимо столиц

Отраслевая структура проектов ВЭБ существенно более диверсифицирована Структура инвестиций по проектам, реализация которых была начата при поддержке ВЭБа в гг. ВЭБ выступает не только как банк развития, но и агент деприватизации По ряду проектов ВЭБ не только расширяет федеральное участие в реальном секторе, но и кредитует существующий государственный сегмент экономики

Существенно более высокий, чем у Инвестфонда, уровень территориальной концентрации инвестиций Территория максимального числа проектов – Краснодарский край Реализация ряда проектов в агломерациях Москвы и Санкт - Петербурга Отсутствие проектов в крупнейших городах помимо столиц Территориальные приоритеты ВЭБа

Приоритеты региональной политики в ближайшее время потребуют уточнения и пересмотра Что после Сочи и АТЭС ?

Пример достижения и последующего пересмотра территориальных задач инвестиционной политики Сдвиг на восток проявляется в максимальном приросте инвестиций, в то время как валовые показатели по - прежнему максимальны в прибрежных провинциях ( Цзяньсу, Гуандун )

Макроэкономические предпосылки : Россию ожидают невысокие темпы роста экономики в случае если государство не направит усилия на развитие несырьевых секторов экономики Адаптационный сценарий 2,7% в год до 2015 г. Сценарий индустриальной модернизации 4,4 % в год

Обрабатывающие производства, обладают максимальным потенциалом увеличения вклада в экономический рост страны в целом, и эффектом мультипликатора – по занятости, выпуску и инноватике

В качестве стратегической задачи федеральной инвестиционной политики следует рассматривать стимулирование развития обрабатывающих производств в крупнейших агломерациях 1. Подготовка земель 2. Госинвестиции в инфраструктуру ( ВЭБ, ОЭЗ …) 1. Подготовка земель 2. Госинвестиции в инфраструктуру ( ВЭБ, ОЭЗ …) 1. Децентрализация 2. Инвестфонд 3. Комплексные программы 1. Децентрализация 2. Инвестфонд 3. Комплексные программы 1. Территориальные ФЦП 2. Инновационная политика 1. Территориальные ФЦП 2. Инновационная политика 1. Софинансирование региональных кластерных инициатив

Спасибо за внимание ! Павел Чистяков