Тема 1 СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Сравнительное правоведение2 1. Сравнительное правоведение в уголовном праве: первые имена Появление уголовного права в качестве самостоятельной науки – c реформ эпохи царствования Петра I Великого до начала XIX в. На развитие уголовного права существенное влияние оказало развитие в России юридического образования, первоначально в юнкерских школах при Сенате, затем в кадетских Сухопутном и Морском корпусах; несколько ранее – создание Академии наук с Академическим университетом в Санкт-Петербурге (1725 г.), а в 1755 г. – Московского университета. Первыми преподавателями были иностранные юристы Бекенштейн, Гросс, Дильтей, Лангер. Период характеризуется двумя основными моментами: во-первых, рецепцией западноевропейской науки; во-вторых, наибольшим распространением уголовно-правовых учений школы естественного права. На русский язык переводятся произведения выдающихся западноевропейских философов и юристов: Гуго Гроция, Самуила Пуффендорфа, Шарля Монтескье, Уильяма Блэкстона, Чезаре Беккариа и др.

Сравнительное правоведение3 Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения 1767 г. В литературе Наказ предлагается считать первым научным произведением в истории российского правоведения. Г.С. Фельдштейн : «Изучающему внимательно течения в науке уголовного права в России в эпоху, следующую за Наказом, приходится каждый раз считаться с тем, что памятник этот фактически перенес на русскую почву уголовно-правовые идеи передовых мыслителей XVIII в.»

Сравнительное правоведение4 С.Е. Десницкий, профессор Московского университета (XVIII век) Н.С. Таганцев: С.Е. Десницкому «недоставало только читателей и иностранного имени для занятия места близ Монтескье с Блакстоном, Потье и другими юристами прошедшего века» Поль Ансельм Фейербах (конец XVIII – начало XIX вв.) Г.С. Фельдштейн: «Курсу А. Фейербаха было суждено сыграть решающую роль в применении к русской науке», так как «именно этим трудом был дан толчок к развитию научно-догматической обработки нашего уголовного права».

Сравнительное правоведение5 Дальнейшее развитие российской науки уголовного права совпадает с эпохой царствования Александра I и в целом характеризуется расширением юридического образования, созданием в России новых университетов, где преподается право, в частности в Дерпте (Юрьеве) – 1802 г., в Вильно – 1803 г., в Казани и Харькове – 1804 г., Санкт-Петербурге – 1819 г. Кроме того, начали работать Демидовское училище с кафедрой «права естественного и народного» в Ярославле (1805 г.), Царскосельский лицей с преподаванием права, «начиная с самых простых понятий», с изучением «права публичного, права частного и особенно права Российского» (1810 г.) и др. Проводится активная подготовительная работа по изданию Полного собрания законов России и Свода законов, в связи с этим осуществляется научная обработка всего отечественного уголовного законодательства.

Сравнительное правоведение6 Н.С. Таганцев Н.Д. Сергеевский И.Я. Фойницкий Н.Д. Сергеевский писал: «Научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права других государств. …Цивилизованным народам нашего времени не суждена замкнутая жизнь… Вся задача, при пользовании чужеземным материалом, заключается в том, чтобы не дать ему того значения, которого он не имеет, – он должен служить средством для ознакомления с опытом других народов и запасом готовых знаний, но не предметом слепого подражания. Проповедовать исключительно национальную замкнутость значит отрицать всю новейшую историю и ставить на место реальной действительности свою собственную, произвольную утопию»

Сравнительное правоведение7 В XIX в. в России не было ни одной работы по уголовному праву, в которой не был бы применен сравнительный метод исследования. Возможно, отчасти это делалось в какой-то мере вынужденно; российская уголовно-правовая наука находилась на стадии становления, поэтому многие авторы опирались на труды зарубежных специалистов и в первую очередь немецких криминалистов. В.Д. Спасович подчеркивал, что «немецкая точка зрения ближе к нам, посему мы и прибегаем всего охотнее к немецким руководствам…». XIX-XX века: В.Д. Спасович, Н.Н. Полянский, А.А. Пионтковские (отец и сын), Б.С. и А.С. Никифоровы, М.Д. Шаргородский

Сравнительное правоведение8 2. Сравнительное правоведение как метод Сравнительное правоведение как метод юридической науки представляет собой совокупность приемов познания правовых явлений, посредством которых на основе изучения правопорядков различных стран мира проводится их сопоставление с целью выявления возможно присущих им общих содержательных черт и общих закономерностей исторического развития. Основные уровни: микросравнение институциональное сравнение макросравнение Принципы сравнения: потенциальная сравнимость правовых норм, что предполагает акцент не на нормативной составляющей права, а на его функциональной стороне, т.е. на том, как оно разрешает конкретную социальную проблему учет исторических и социальных условий времени появления и развития конкретной правовой нормы

Сравнительное правоведение9 3. Сравнительное правоведение: основные понятия Отправными категориями в аппарате сравнительного правоведения являются «правовая система» и «правовая семья». Правовую систему можно определить как существующий в конкретном государстве феномен, взятый в единстве системы права, практики его применения, социальной основы права, правовой культуры социума и организационной структуры правовых учреждений. Под правовой семьей можно понимать группу национальных правовых систем, объединенных общностью исторического происхождения, схожестью отличительных характеристик системы права, практики его применения, правовых учреждений и социально-правовой идеологии.

Сравнительное правоведение10 «Материнская» правовая система и «дочерняя» правовая система: связаны с фактом состоявшейся в прошлом рецепции (полной или частичной) правопорядка одного государства на территории другого «Гибридная» правовая система: правовая система, соединяющая в себе отличительные идеи, принципы и институты двух (реже – более двух) правовых систем, принадлежащих к разным правовым семьям

Сравнительное правоведение11 4. Типология правовых систем современного мира Рене Давид «Основные правовые системы современности» (Les grands systèmes de droit contemporains) Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права» (Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts) Раймон Леже «Великие правовые системы современности» (Les grands systèmes de droit contemporains: une approche comparative) Жан Прадель «Сравнительное уголовное право» (Droit pénal comparé)

Сравнительное правоведение12 ваы