Влияние гражданской активности на решение социальных проблем Результаты исследования Сибирская сеть – команда профессионалов. МОФ СЦПОИ. Сибирский регион

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Цели проведения исследования 1. - Определить приоритетные существующие и необходимые механизмы решения социальных проблем. - Определить возможные пути повышения гражданской активности и инструменты влияния на рост гражданской активности в решении социальных проблем Определить потребности клиентов МОФ СЦПОИ. - Увидеть текущую ситуацию в сфере решения социальных проблем глазами различных клиентских групп. - Определить возможные роли Сибирского Центра в развитии и поддержке гражданских инициатив. Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» «Влияние гражданской активности на решение социальных проблем»

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» География исследования Исследование проводилось во всех 11 регионах сети МОФ СЦПОИ. Условно исследуемый регион был разделен на: Восточную Сибирь: Республика Бурятия, Красноярский край, Иркутская и Читинская области и Западную Сибирь: Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская, Кемеровская, Томская, Омская и Тюменская области.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Структура исследования Массовый опрос Фокус-группы Опрос НКО Интервью с грантозаявителями (в том числе проводилось в малых городах и селах среди НКО, подававших нам заявки) Интервью с представителями органов власти и местного самоуправления Интервью с бизнесом

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Логика презентации Проблемы Восприятие НКО населением Причины участия и неучастия граждан в решении этих проблем, в том числе через НКО Тенденции развития НКО и необходимость изменений Необходимость и характеристики местного фонда

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса населения Доля опрошенных, указавших на важность указанных проблем (в % к численности опрошенных) Результаты опроса НКО Доля указавших на важность проблем

Результаты фокус-групп. Названные проблемы Барнаул:. Зомбирование населения средствами массовой информации,. Недопонимание между взрослыми и детьми, разрыв поколений, жестокость нового поколения, скинхеды.. Наркомания. Личная безопасность. Взаимоотношения с милицией.. Правовая защита.. Промышленный спад.. Изменения общественного сознания.. Взаимоотношения с ЖЭУ, телефонными службами.. Алкоголизм.. Образование.. Экологические проблемы.. Состояние дорог.. Здравоохранение. Страховая медицина. СПИД.. Уровень жизни ниже, чем в соседних регионах. Расслоение общества. Кемерово:. Жилищно-коммунальное хозяйство.. Задолженности по детским пособиям и пенсиям.. Здравоохранение. Платные услуги.. Изношенность коммуникаций и городской инфраструктуры.. Проблемы духовного и нравственного воспитания.. Зомбирование населения СМИ. 25 кадр.. Личная безопасность. Образование. Новосибирск:. Низкий уровень жизни. Жилищная реформа.. Образование... Безработица.. Старение населения. Низкая рождаемость.. Изменения климата.. Здравоохранение.. Наркомания.. Миграции из СНГ.. Налоги для физических лиц.. Качество дорог.. Проблемы армии.. Алкоголизм.. Деструктивные религиозные культы.. Экология.. Ограниченные возможности отдыха / путешествий. Личная безопасность.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса и опроса НКО По мнению опрошенных, решение большинства социальных проблем региона зависит от: 1. Федеральной власти, президента и правительства России 4. Государственная дума, депутаты 2. Администрация области, края, республики 3. Администрация города Также были названы НКО, благотворительные фонды, крупные предприятия, ТОС В исследовании определены конкретные пролблемы и лица, от которых зависит их решение с точки зрения респондентов. НКО добавили в список СМИ Возросла активность 3,9 % отметили рост активности населения 2,2% отметили рост активности Администрации федерального округа

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса Представления опрошенных о возможностях влиять на решение важных проблем населения и общественных организаций (в процентах от числа оценивавших проблему)

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса Наличие подходов к решению конкретных проблем (в % от числа оценивавших проблему)

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО Доля указавших на важность проблем Острота проблем снизилась Также хорошо финансировались проекты, направленные на поддержку и развитие городской инфраструктуры и деятельность политических партий. Наиболее активно финансировались с точки зрения респондентов Также снизилась острота проблем многодетных семей, учреждений культуры и оказывалась адресная помощь отдельным жителям. Не отмечено положительных тенденций в решении проблем наркозависимости, помощи системам здравоохранения и образования, экологии, помощи больным и инвалидам, а также поддержки инициатив, способствующих развитию гражданского общества.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса. Доля участвовавших в деятельности НКО за последние 2 года Из тех лиц, которые принимали участие в работе НКО, 40 % участвовали в деятельности профсоюза на предприятии. Результаты опроса НКО: уровень гражданской активности в регионе

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса 50,3 % назвали конкретные направления работы, в которой они могли бы принять участие (в основном - мероприятия по городским проблемам и благоустройству, помощь детским домам, малоимущим и пожилым и инвалидам). В основном респондентами указано единовременное участие в заранее организованном мероприятии. 19% готовы участвовать в решении проблем при наличии оплаты. 18% готовы оказать помощь в качестве специалиста по своей профессии % не намерены принимать участие в решении проблем. 7,8 % затруднились ответить. Причины отказа принимать участие в решении проблем (в % от числа не намеренных принимать участие):

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса. Причины недостаточного участия граждан в общественной жизни НКО также указали на невозможность выделить несколько наиболее важных проблем, разрозненность действий и отсутствие единого координирующего центра. Результаты опроса НКО

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Условия роста гражданской активности

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса. Восприятие НКО

Результаты фокус-групп. Восприятие НКО Барнаул: Общественные и общественно-политические организации что-то делают, пытаются что-то делать. Их помощь мало ощутима, но все равно попытки какие-то есть. Какие-то небольшие результаты тоже есть. Все равно это самореклама идет. Они обычно не рекламируются. Они занимаются работой и все. Вот также как мы, например. Они для прикрытия, эти общественные организации. Мне они не внушают доверия. Ну, создаются, они же тоже финансируются, все общественные организации. Обманывают все. Они создаются с целью нажиться, остальные так вроде. Они да, у них есть вроде общие идеи, цели. Если есть общественная организация, о ней должны все знать в обществе. Все это держится только на энтузиазме. Нет поддержки. Они хилые. Мы, население, в них не верим. Государство тоже отделывается обещаниями, в лучшем случае подачками. Общественные организации бьются как рыбы об лед. Результата нет. Поэтому как заколдованный круг. организация, режим работы, дисциплина плоховата. В частности. Общественная организация Подросток – благое дело, интересная программа. Но дисциплины нет никакой. Сами руководители могут прийти – не прийти. Наобещать ребенку – не сделать Сейчас многие регистрируются, чтобы расшириться, многие ничем не занимаются. Просто удостоверение предъявляют, что с общественной организации. Мне кажется их зажали юридически, что не продохнуть. Кемерово:. Они могут оказывать одноразовые вливания. Это проще всего. Слово общественные – это от слова общество. То есть люди здесь объединились по интересам. У них есть идея. Им интересно. Они этим занимаются. То есть, объединение по какой-то хорошей идее. Ну, они устраивают какие-то праздники. Просто дворовые праздники. Здорово. Я пришла. Конкретные дела. Люди объединились, потому что им интересно. Вот у нас вот этой занимаются деятельностью, в основном, пожилые женщины. У них больше времени, во-первых, во-вторых, у них есть энтузиазм, чтобы людей завести, что-то сделать. И в порядок двор привести. У них есть то ли заложенное. Или старая закалка. Новосибирск: У них мало влияния. Может решить только властные структуры. Только власть. У нас в России всегда царь- батюшка. Они криминализированные все. Благотворительные фонды. Практически. А у нас работают только иностранные. Реально что-то делают. Помогают они все равно. Они слабые. У них нет реальных рычагов воздействия ни на что. И помощь они оказывают очень малую, потому что они сами обладают малыми возможностями. Я не верю пока. И я не верю вот в эти фонды благотворительные, что там работают люди бесплатно. Это явно где-то криминальная поддержка или местной власти. тут помоложе уже поколение, такое среднее, мы, конечно, уже на это не пойдем. Но люди пенсионного возраста, которые всю жизнь были вот в этих общественных организациях. Они идут в эти организации. Им занятость нужна просто.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты массового опроса. Необходимые изменения в деятельности НКО

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Изменение круга клиентов В % к числу опрошенных Характеристика изменений в клиентских группах

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Оценка уровня развития НКО

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Оценка уровня развития НКО Степень важности проблем для развития НКО Сибири

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Целесообразность создания местного фонда

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Проблемы, на которых должна быть сосредоточена деятельность местного фонда

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Условия эффективной деятельности местного фонда

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты интервьюирования бизнеса. Необходимость создания фонда УРОВЕНЬ ПОДДЕРЖКИ ИДЕИ СОЗДАНИЯ МЕСТНОГО ФОНДА СО СТОРОНЫ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЙ ОЧЕНЬ НИЗКИЙ: Ну, вот создать один фонд областной или какой-то там, я считаю, это не целесообразно. Это лишняя кормушка для чиновников и людей около них. Как далекая перспектива – конечно. Как реальность – пока нет. Есть объективная необходимость решения этих проблем через государственные структуры. Что бы люди чувствовали, что им не кто-то там помогает из благотворительного фонда, а что бы они чувствовали себя гражданами страны. Что это государство о них заботится. Я себе плохо представляю, каким образом он будет действовать и работать. А отсюда насколько будут закрыты все проблемы и вопросы. А отсюда, если нет, то такая необходимость не существует.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Заинтересованность клиентов в традиционных услугах Заинтересованность клиентов в конкретных услугах зависит от уровня развития НКО, количества членов, опыта и иных факторов.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Результаты опроса НКО. Причины, препятствующие развитию третьего сектора в России Оценка темпов развития НКО Более высокие темпы развития указали крупные опытные НКО

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Общие выводы. Изменение проблематики Возросла актуальность проблем, связанных с жилищно-коммунальной реформой и состоянием городской инфраструктуры. Резко снизился уровень доверия средствам массовой информации со стороны населения, возросло критическое отношение к качеству поставляемой информации. Опрошенные отмечают наличие оживления экономики, снижение остроты проблемы выплат пенсий и заработной платы бюджетникам. Фиксируется рост негативных настроений в отношении мигрантов, выходцев из кавказских регионов. Формируются представления об экономической ущемленности русского населения по сравнению с мигрантами и кавказцами.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Общие выводы. НКО и население Представления о слабости некоммерческих организаций в регионах Сибири распространены и устойчивы Идея укрупнения и централизации общественных организаций в целом не поддерживается Негативно оценивается близость общественных организаций к чиновникам, местной власти, НО: Имидж НКО среди населения, представления о силе третьего сектора в данный момент зависят в первую очередь от того, будет ли у НКО СИЛЬНЫЙ СОЮЗНИК.

Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив» Общие выводы. Сильный союзник Характеристика СИЛЬНОГО СОЮЗНИКА: Сохранение дистанции НКО и СОЮЗНИКА, сохранение независимости НКО, Возможности финансовой поддержки НКО, Демонстрация поддержки инициатив НКО извне этого сектора.

Спасибо за внимание! Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив»