ЕГЭ : проблемы, ориентиры … Заседание секции учителей русского языка. Февраль, 2012 г.

Немного статистики Немного статистики

Всего участников человек успеваемость составила 93,7%. неудовл. отметки - 6,3%. средний тестовый балл – 56,15.

Год Кол-во участников Средний балл % участников, получивших неудовлетвори тельную отметку ,2016,2% ,3013,5% ,6010,7% ,777,1% ,156,3% В Нижнеудинском районе не преодолели минимальный порог – 9%.

« Стобалльники »: в этом году 100 баллов набрали, как и в 2010,- 9 человек, в человек, в 2007 – 9 человек.

98 тестовых - 1 ошибка в любой из частей 95 баллов -2 ошибки. В 2011 году 789 выпускников набрали более 80 баллов (5, 78%). В 2010 году этот процент составлял 1, 56% (260 человек) в 2008 году – 1,2% (281 человек)

Распределение выпускников Иркутской области 2011 года по уровням подготовки УровеньТестовый балл % от всех участников Ниже минимальногоОт 0 до 346,3 Минимальный ,55 Низкий ,21 Удовлетворительный ,44 Хороший ,85 Отличный ,64 Максимальный 1000,01 Средний тестовый балл по области в прошлом году – 56,15 б. Иркутск, Ангарск, Черемхово – 63 б. Нижнеудинск, Зима, Мама и отдалённые территории -34б.

« Болевые точки » А8 – определение грамматической основы ; А12 и А18 проверяют знания в области орфографии, а именно правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи и слитное, дефисное, раздельное написание наречий, союзов, предлогов, частиц. А19-А25 умение проводить пунктуационный анализ предложений А30 А30 - фразеологизмы

Фразеологизмы изо дня в день то и дело во что бы то ни стало не дай Бог само по себе ради Бога бог с ним что ни день бок о бок как бы не так в конце концов …

3 основных правила Фразеологизм эквивалентен слову по значению (задирать голову – гордиться бок о бок – рядом, точить лясы – болтать и др.) Фразеологизм эквивалентен слову по синтаксической роли, это нечленимое синтаксическое единство и всегда один член предложения (Он всегда выходит сухим из воды - сказуемое) Фразеологизм по структуре может представлять собой как словосочетание (белая ворона, сесть в калошу), так и предложение (на сердце кошки скребут. Бабушка надвое сказала)

Задание В8 – самое сложное задание второй части экзаменационной работы В среднем только 22,6% участников экзамена назвали правильно все 4 средства

Знать и уметь находить эпитеты, метафоры, развёрнутые метафоры, метонимия, литота, градация, антитеза, анафора, эпифора, диалектизмы, архаизмы, вопросно-ответная форма изложения, синтаксический параллелизм, парцелляция, инверсия, ирония, индивидуально-авторские слова, фразеологизмы, олицетворение, гипербола, сравнение противопоставление, риторическое восклицание, риторический вопрос, риторическое обращение, синонимы, антонимы, просторечия, лексический повтор, цитирование, термины, книжная лексика, экспрессивная лексика.

Баллы ЕГЭ и УМК АвторУчебник Кол-во обуч-ся Средн балл Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык для старших классов (Базовый и профильный уровни) 15364,31 Бабайцева В.В. Михальская А.К.Русский язык (Профильный уровень)27862,76 Гольцова Н.Г., Шамшин И.В. Мищерина М.А.Русский язык (базовый уровень)369161,37 Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. Практика. 10, 11 класс 1758,71 Разумовская М.М., Львова С.И., Капинос В.И. и др. Русский язык.1056,9 Греков В.Ф., Чешко Л.А. Крючков С.Е. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах ,91 Власенко А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык (базовый и профильный уровни) 82055,75 Власенко А.И., Рыбченкова Л.М.Русский язык (базовый уровень)346655,12 Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Комиссарова Л.Ю. и др. Русский язык (базовый и профильный уровни) 752 Бабайцева В.Б, Чеснокова Л.Д.Русский язык.1448,07 Сабаткоев Р.Б., Панов М.В., Шакирова Л.З.Русский язык (базовый уровень)6344,13

ГИА

Немного статистики Немного статистики

количество двоечных работ составило 16% Средний тестовый балл = 25,6 % max балл (41балл) =0,49% = 126 человек те, чьи работы были оценены 0 баллов- 23 человека

Изменения Количество слов в тексте изложения сократилось в 2 раза- 130 слов микротем выделяется не 4,5, а 3. Объём не менее 70 слов Увеличилось количество заданий в части А (их стало 7), уменьшилось количество заданий В, их стало 9 вместо 14 Заданий на пунктуацию стало меньше, на орфографию - больше

ЕГЭ. Литература

Немного статистики Немного статистики

Количество участников человека. Минимальный тестовый бал- 32 балла. Итоговый средний тестовый балл- 49,2.

Процентное соотношение результатов экзамена по годам ГодСредний балл % не сдавших % сдавших ,211,188,9

Динамика участия в экзамене по годам Основной день Кол-во участников Всего Средний тестовый балл 43,444,6845,8649,2

Уменьшение количества участников 1. Падение значимости предмета в системе среднего образования. 2. Низкую востребованность знаний по литературе в системе высшего образования. 3. Прагматический настрой выпускников, уклоняющихся от сложных и трудоёмких экзаменов.

Баллы ЕГЭ и УМК АвторУчебник Кол-во обучающихся Средний балл Агеносов В.В., Голубков М.М., Корниенко Н.В.Литература (базовый уровень)7354,14 Беленький Г., Лысый Ю.И. Воронин Л.Б. и др.Литература (базовый уровень)844,75 Беленький Г.И., Красновский Э.А., Леонов С.А. и др./ Под ред. Беленького Г.И. Литература229 Голубков М.М/ Под ред. Беленького Г.И. Литература (базовый и профильный уровни) 1747,12 Зинин С.А., Сахаров В.И., Чалмаев В.А.Литература463,5 Коровина В.Я., Коровин В.И., Збарский И.С и др.Литература1450,36 Курдюмова Т.Ф. и др.Литература234,5 Кутузов А.Г., Киселёв А.К., Романичева Е.С.Литература658,5 Маранцман В.Г., Маранцман Е.К., Белова А.В. и др./ Под ред. Маранцмана В.Г. Литература (базовый и профильный уровни) 755 Маранцман В.Г., Маранцман Е.К., Полонская О.Д./ Под ред. Маранцмана В.Г. Литература763,43 Смирнова Л.А., Михайлов О.Н., Турков А.М. и др.; Чалмаев В.А., Михайлов О.Н., Павловсий А.И. и др. / Под ред. Журавлёва В.П. Литература (базовый и профильный уровни) 5751,37 Чалмаев В.А., Зинин С.А. Литература (базовый и профильный уровни) 6157,33 Черкезова М.В., Леонов С.А., Жожикашвили С.В и др./ Под ред. Черкезовой М.В. Литература (базовый уровень)641

Типичные ошибки участников ЕГЭ: 1. Ошибки восприятия и выполнения заданий. 2. Ошибочное понимание и употребление литературоведческой терминологии. 3. Ошибочное обращение к тексту. 4. Незрелое восприятие художественного произведения и авторской позиции. 5. Речевые ошибки.

Рекомендации учителям : -необходимо применять критерии ЕГЭ при проверке учебных сочинений (обеспечить единство требований в школьном обучении и при объективной проверке); -учить детей использовать теоретико-литературные понятия в качестве специального филологического инструментария; -учить пониманию авторской позиции ; -учить различать тему и проблему; -работать над логикой изложения мысли в сочинении с помощью регулярных мини-сочинений (5-10 предложений); -учить разнообразным приёмам использования художественного текста; -усилить внимание к изучению поэзии, требовать знания стихотворений наизусть; -обратить внимание на тему психологии творчества, в частности – тему поэта и поэзии, раскрываемую в стихах представленных в Кодификаторе, поскольку эта тема рассматривается в экзаменационных работах предельно обобщённо;

-учить расшифровывать смысл стихов по названию, по ключевой строке и доминирующему образу; - тренировать умение различать тропы, стилистические приёмы для раскрытия особенностей поэтической формы высказывания; -обеспечить рассмотрение наиболее сложных поэтических текстов (стихи О.Мандельштама, Б.Пастернака, С. Есенина и М. Цветаевой.) в связи с биографией поэта и характеристикой эстетических принципов; -продолжить формирование навыков мотивированного сопоставления текстов с близкой проблематикой, сходными героями, типологическими образами, причём не только в классах с гуманитарным уклоном; -подавать стихотворный текст не только как объект интеллектуального рассмотрения и анализа формы, но прежде всего- как источник впечатлений, требующий непосредственного эмоционального отклика; -обращать внимание на ключевые слова в формулировках тем сочинений; -проводить работу над речевыми ошибками в учебных сочинениях.