ОЦЕНКА СИСТЕМНЫХ ЭФФЕКТОВ ОТ УЖЕСТОЧЕНИЯ ПРУДЕНЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА: РЕЗУЛЬТАТЫ СТРЕСС-ТЕСТА ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: (499) , факс: (499) , Декабрь 2012 Олег Солнцев, руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковской системы Михаил Мамонов, эксперт Анна Пестова, эксперт

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) : формирование проблемной ситуации в банковском секторе Признаки перегрева кредитного рынка Возникновение среди системно- значимых банков обширной «группы риска» Обострение проблемы недобросовестного поведения фактических собственников банков

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 3 Темпы прироста кредитного портфеля (к аналогичному периоду предшествующего года, %)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 4 Отношение платежей по основному долгу и процентам к располагаемым доходам домашних хозяйств (за скользящий год, в %)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 5 Динамика кредитования, достаточность капитала и прибыльность активов российского банковского сектора (%)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 6 Изменения в распределении банков по величине достаточности капитала

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 7 Реакция регуляторов на возникновение проблемной ситуации в банковском секторе: нормативно-регулятивные новации ужесточение регулирования достаточности капитала банков с и по 14-ти видам операций - повышенные коэффициенты риска (1,1 и 1,5 вместо 1,0) с существенной уязвимостью к системным кредитным рискам (валютные кредиты населению, ипотечные кредиты с высоким уровнем отношения суммы задолженности к стоимости залога, кредиты заемщикам, не раскрывшим свою кредитную историю или ее основную часть); связанным с принятием на баланс замаскированных проблемных активов (долгосрочные вложения в недвижимость, неоднократно пролонгированные ссуды, вложения в ПИФы «плохих долгов» обладающие внешними признаками вывода активов из банка (кредитование оффшорных компаний, компаний с низкими объёмами налоговых платежей, финансирование покупок клиентом ценных бумаг и др.) В конце 2012 г.- дополнительные обременения фондовых рисков В конце 2013 г. – элементы Базель-2.5, Базель-3 ужесточение порядка формирования банками резервов под потери по ссудам (новая редакция Положения 254-П) введение дифференцированного резервирования по кредитам, не имеющих процентных платежей и промежуточных погашений основного долга в течение длительного срока. повышенное резервирование по ссудам юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности или осуществляющим такую деятельность в незначительных объёмах при расчёте величины резервов в качестве залога не учитываются: а) ценные бумаги, эмитент которых может оказывать существенное влияние на заемщика; б) активы, достоверность которых документарно не подтверждена заемщиком

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 8 Реакция регуляторов на возникновение проблемной ситуации в банковском секторе: законодательные новации введение уголовной ответственности за внесение в отчетные документы кредитной организации искажающих изменений и заведомо ложных сведений установление ответственности лиц, контролирующих банк, в котором АСВ проводит меры по предупреждению банкротства меры по выявлению рисков на консолидированной основе у кредитных организаций, входящих в банковские группы проект ФЗ О внесении изменений в Федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке РФ»

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 9 Цели вводимых новаций ужесточение регулирования достаточности капитала банков снижение стимулов банков к осуществлению наиболее рискованных видов активных операций, торможение динамики кредитного портфеля в целом формирование дополнительных барьеров для скрытого вывода активов собственниками банков «психологическое давление» на банки с низким уровнем Н1 с тем, чтобы заставить их заранее искать способы повышения своей капитализации ужесточение порядка формирования банками резервов под потери по ссудам В отличие от мер по уточнению расчёта достаточности капитала должно повлиять на поведение всех групп банков, а не только тех, которые находятся на грани минимально допустимых показателей по нормативу Н1

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 10 Необходимые условия эффективности предполагаемых нормативно-регулятивных новаций: Необходимые условия эффективности предполагаемых нормативно-регулятивных новаций: наличие достаточных инвестиционных стимулов у собственников банков реальная возможность регулятора определять круг лиц, аффилированых с кредитной организацией снижение стимулов банков к осуществлению наиболее рискованных видов активных операций Эти условия обеспечат возможность: регулировать риски всех банков, а не только «пограничных»; избегать подавления добросовестной банковской деятельности при обременении «подозрительных» операций; избегать ухудшения конкурентных позиций банков с российским капиталом на отечественном рынке в ходе ужесточения регулирования; избегать фиктивного увеличения («надувания») капитала и последующих масштабных госинвестиций в спасение банков.

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 11 «Кэптивная» модель частных инвестиций в банковский сектор - фундаментальное препятствие для повышения его устойчивости

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 12 Примерное определение масштаба группы банков, наиболее интенсивно кредитующих аффилированных лиц Прибыльность и темпы прироста капитала банков (2011, %)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 13 «Область аномалии» - длительное отсутствие взаимосвязи между темпами прироста собственного капитала банка и уровнем его прибыльности (ROE) банки, у которых уровень ROE ниже темпов прироста собственного капитала, и одновременно ниже 40% на них приходится 1/3 банков выборки (размер выборки – около 900 банков) эта оценка близка к оценке заместителя председателя Банка России А.Симановского о доле банков, имеющий повышенный (выше нормативного) фактический уровень долга на одного заемщика или группу связанных заёмщиков

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 14 В условиях высокой распространённости «кэптивной» модели законодательные новации, нацеленные на повышение прозрачности операций и ограничения участия банков в кредитовании аффилированных лиц могут не сработать выполнение требований норматива рисков на одного/группу связанных заёмщиков выглядит для значительного числа банков нереалистичным. Как следствие многие банки станут использовать имеющиеся в законодательстве «лазейки» для сокрытия действительного уровня аффилированности если удастся обеспечить работоспособность вводимых новых законодательных норм, их применение приведёт к падению у значительного числа собственников стимулов к дальнейшим инвестициям в банки

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 15 Гипотеза: Вытеснение «кэптивной» модели рыночной вряд ли может быть достигнуто только за счёт ограничивающих нормативно- регулятивных и законодательных мер Вытеснение «кэптивной» модели рыночной вряд ли может быть достигнуто только за счёт ограничивающих нормативно- регулятивных и законодательных мер Скорее всего, потребуются ещё и стимулирующие, развивающие меры Скорее всего, потребуются ещё и стимулирующие, развивающие меры

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 16 Гипотеза: необходима «тонкая настройка» пруденциального надзора и регулирования банков снимающая препятствия для освоения банками новых ниш получения дохода создающая возможности и стимулы для повышения прозрачности структуры собственности банков, а затем – для снижения кредитования банками связанного бизнеса

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 17 Гипотеза: направления «тонкой настройки» повышение планки максимальной величины риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков (Н6) с 25% до 50-75%, то есть до реалистичного уровня с точки зрения возможности его достижения в рамках существующих бизнес-моделей значительной части банков. применение санкций к кредитным организациям, допустившим существенное искажение отчётности об объёмах операций с аффилированными лицами (исключение из ССВ, запрет на доступ к определённым видам рефинансирования в Банке России, введение индивидуальных, более жёстких, требований по нормативу Н1 и др.) применение поощрительных мер для банков, поддерживающих низкий уровень Н6 (уменьшение взносов в ССВ, повышение лимитов на определенные виды рефинансирования в Банке России, рекомендации госкомпаниям обслуживаться в таких банках и др.) реализация программ развития новых рынков финансовых услуг, способных увеличить комиссионные доходы банков при сохранении приемлемого уровня кредитных рисков стимулирование спроса населения на безналичные расчёты развитие финансового консультирования реализация концепции банка-«финансовых супермаркета» обслуживание корпоративных пенсионных программ

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 18 «Скрытые резервы» для повышения уровня комиссионного дохода российских банков Отношение чистого комиссионного дохода банков к прибыли до формирования резервов и налогообложения (2007, %)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 19 Формулировка задачи исследования: оценка эффектов от трёх «чистых» стратегий регулирования Первая стратегия: затягивание процесса ужесточения регулирования: «косметические» изменения расчёта рисков банков и порядка резервирования; отсутствие попыток регуляторов добиться, с применением рычагов консолидированного надзора за банковскими группами снижения реального уровня аффилированности банков Вторая стратегия: последовательная и в полном объёме реализация разработанных нормативно-регулятивных и законодательных новаций. Третья стратегия: cочетание ужесточения регулирования банков с экономическим стимулированием повышения их прозрачности и понижения уровня аффилированности; повышение инвестиционной привлекательности банков при помощи программ, нацеленных на развитие новых сегментов рынка банковских услуг

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 20 Возможные негативные эффекты каждой из стратегий: Первая стратегия: накопление скрытого дефицита капитала банков, затем – потеря финансовой устойчивости и вынужденные издержки государства по спасению декапитализированных банков. Вторая стратегия: резкое сокращение кредитной активности банков с российским капиталом, ведущее к ослаблению их конкурентных позиций на внутреннем кредитном рынке. Рост репутационных рисков банков, способный вызывать эффект «бегства вкладчиков». Третья стратегия: её реализуемость априори не ясна

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 21 Инструмент оценки эффектов – стресс-тестирование выборки банков Использование эконометрической модели, связывающей агрегированный уровень кредитных рисков (долю NPL в кредитном портфеле) и макроэкономические условия (аналогичные модели - Nkusu 2011, Boss 2002, Pesola 2007) Оценка вероятности и возможного масштаба эффекта бегства вкладчиков (bank runs) на основе построения tobit-модели, с включением в состав объясняющих факторов показателей качества активов банков Имитация изменения балансов банков выборки исходя из допущения о постоянстве доли каждого банка в совокупных необслуживаемых кредитах банковской системы на прогнозного периода (подход «top-down»)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 22 Используемая эконометрическая модель доли необслуживаемых ссуд (NPL) в совокупном кредитном портфеле банковской системы Модель оценена на данных за гг. по 39 странам

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 23 Результаты оценки tobit-модели «бегства вкладчиков» Модель оценена на данных за гг. по 39 странам

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 24 Расчёт спроса банка на поддержку со стороны государства:

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 25 Оценка системных эффектов от ужесточения пруденциального регулирования банковского сектора в гг.

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 26 Первая стратегия: распределение потребности в докапитализации за счёт государства по группам банков

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 27 Первая стратегия: распределение потребности в докапитализации за счёт государства между системно-значимыми и остальными банками (за исключением госбанков)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 28 Третья стратегия: потребность частных банков в поддержке капитала за счёт инвестиций государства в гг. в зависимости от уровня прибыльности активов до формирования резервов (оптимистический сценарий, млрд руб.)

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 29 Основные выводы: Затягивание процесса ужесточения регулирования (первая стратегия) сопряжено с меньшими потерями и рисками, чем полная реализация заявленных властями нормативно-регулятивных новаций (вторая стратегия). Сказанное не относится к законодательным инициативам властей. Последние не приведут к существенному ограничению объёмов кредитования экономики, но создадут некоторые препятствия накоплению банками фиктивного капитала. Полная реализация нормативно-регулятивных новаций может привести не к только устранению «перегрева» кредитного рынка, но и к его «переохлаждению». Недополучение экономикой кредита по сравнению с макроэкономически безопасным уровнем оценивается в примерно в 2,8% ВВП (в инерционном макросценарии). В случае затягивания процесса ужесточения регулирования (первая стратегия), вынужденная господдержка потерявших устойчивость системно-значимых частных банков не превысит 0,2% ВВП (в инерционном макросценарии). Стратегия обеспечения устойчивости банков, опирающаяся на расширение дополнительных источников доходов и экономическое стимулирование повышения прозрачности банков, в принципе может принести плоды уже в течение ближайших двух лет. Однако для этого необходимы сверх-активная политика государства по развитию новых рынков финансовых услуг и достаточно благоприятная макроэкономическая ситуация. Поскольку предоставление господдержки системно-значимым частным банкам в объёмах, превышающих 10 млрд руб., в течение ближайшего года высоко вероятно, то ключевым становится вопрос об эффективности данной поддержки. Важно, чтобы её предоставление было нацелено не просто на обеспечение выживания поддерживаемых банков, а на такое развитие их бизнеса, которое приведёт к получению ими новых устойчивых источников дохода, не связанных с принятием кредитных и фондовых рисков.

Спасибо за внимание! ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: (499) , факс: (499) , Декабрь 2012