Центр универсальных программ Тел. (495) Эл.почта: Типенко Н.Г. « Опыт практической деятельности региональных и муниципальных органов управления образованием и учреждений по внедрению механизмов НПФ задания на реализацию основных образовательных программ общего образования в условиях введения ФГОС »

2 В ходе анализа проверялись следующие гипотезы. Гипотеза 1. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно на выборке автономных учреждений, наименее явно – на выборке казенных учреждений. Гипотеза 2. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно в муниципалитетах, в которых отсутствуют казенные образовательные учреждения. Гипотеза 3. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно на выборке учреждений, в которых введено государственно-общественное управление.

3 Диаграмма 1..

4 Участие органов государственно-общественного управления. тип учреждения Доля общеобра зовательн ых учрежден ий, в которых создан орган государст венно- обществе нного управлен ия Доля общеобразователь ных учреждений, в которых органы государственно- общественного управления принимают участие в разработке и утверждении основной образовательной программы Доля общеобразовате льных учреждений, в которых органы государственно- общественного управления принимают участие в разработке и утверждении иных нормативных актов и программ Доля общеобразовательных учреждений, в которых органы государственно-общественного управления принимают участие в разработке и утверждении планов финансово- хозяйственной деятельности автономные75%62%59%63% бюджетные91%76%69%55% казенные72%57%50%37% все типы92%77%69%55%

5 График 1. Соотношение учитель-ученик в общеобразовательных учреждениях потипам, участвующих в мониторинге, на октябрь отчетного года (83 субъекта).

6 График 2. Доля неурочных форм занятий в рабочей программе по математике для второго класса на учебный год, участвующих в мониторинге, (в общем количестве часов на математику во втором классе на учебный

7 График 3. Доля общеобразовательных учреждений, участвующих в мониторинге, в которых образовательная программа начального общего образования разработана с учетом требований ФГОС (83

8 График 4. Доля общеобразовательных учреждений, участвующих в мониторинге, в которых используется модель нелинейного, динамического расписания учебных занятий в классах начальной

9 График5. Доля общеобразовательных учреждений, участвующих в мониторинге, в которых система оценки качества образования приведена в соответствие с требованиями ФГОС (83 субъекта).

10 График 6.Соотношение учитель-ученик для автономных общеобразовательных учреждений субъекта

11 График 7.Соотношение учитель/ученик для бюджетных учпеждений

12 График 8. Соотношение учитель/ученик для казенных учрездений

13 График 9.Десять регионов с максимальным соотношением учитель/ученик

14 График 10.Десять регионов с минимальным соотношением учитель/ученик

15 Выводы В целом можно утверждать, что наилучшие практики создания финансово-экономических механизмов финансирования ФГОС с применением подушевых нормативов и оценкой качества складываются в первую очередь в автономных учреждениях. Этот же вывод находит подтверждение и при анализе показателей качества образования, и показателей степени общественно- государственного участия.