Herzen, 2010 Россия в мире статистики и наукометрии По следам олимпиады в Ванкувере Ирина Разумова Консорциум НЭИКОН

Herzen, 2010 Источники Main Indicators of Science and Technology 2009(1), MIST, OECD publishing Main Indicators of Science and Technology 2006(2), MIST, OECD publishing OECD Country statistics Web of Science Essential Science Indicators Collexis Dashboard Okazaki, T. and M. Igami (2007), "Capturing Nanotechnology's Current State of Development via Analysis of Patents", OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2007/4, OECD publishing, Adams, J. and King, Ch. (2010), "Research and Collaboration in Russia", Evidence, Thomson Reuters, Jan "International Comparative Performance of the UK Research Base", Evidence, Thomson Reuters, Sep "Nanotechnology: an Overview Based on Indicators and Statistics", OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2009/7, OECD publishing Andrei Mogoutov, Bernard Kahane «Data search strategy for science and technology emergence: A scalable and evolutionary query for nanotechnology tracking», Research Policy. 36 (2007), Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов, Шесть мифов Академии наук, «Эксперт» 48 (685)/14 декабря 2009 A Comparative Review of Research Assessment in Five Countries and the Role of Libraries in the Research Assessment Process»

Herzen, 2010 Пролог Что с нами будет в 2030 как со страной в целом?

Herzen, 2010 Общая статистика по России Subject Численность населения, чел, mln147, 4144, 7144, 0143, 2142, 5123, 9 Скорость роста населения, % Доля населения старше 65 лет в общей численности населения12.3 %13.7%13.8%13.7%13.4%18.9% Доля неактивного населения старше 65 лет в трудовых ресурсах25.3%..26.9% % Gross Domestic Product (GDP), mln USD ,

Herzen, 2010 Часть первая Финансирование науки или что наше государство дает российской науке?

Herzen, 2010 Некоторые общие цифры, характеризующие состояние науки и научного сообщества в ряде стран (OECD, 2010) Отношение к науке государства: финансирование науки, % GDP Выход научных исследований на млн. населения Популярность науки и уровень образования населения R&D, всего R&D, IndustryПатентыСтатьи Число ученых на работающих % STM дипломов % с диплом ами ВО USA2,61,8453,117269, ,3 UK1,80,927,418115, ,8 Russia1,10,780,441096, ,7 China1,41,020, ,6399,5

Herzen, 2010 Наш бюджет растет растет быстрее, чем в других странах (OECD, Main Science and Technology Indicators , ) Бюджет на R&D в 2008 г. Бюджет на R&D в 2005 г. Рост бюджета за 3 года,% Russia % Spain % South Korea % Japan % UK % US % Germany % EU % Italy % France % Canada % China %

Herzen, 2010 Рост бюджета на науку в лидирующих странах, гг.

Herzen, 2010 Наш бюджет в пересчете на одного ученого в 4 раза ниже среднего по ЕС, и (как и 3 года назад) его формирование и распределение не такое как в других странах, OECD MSTI-2009 MLN, USD Кем финансируется (Financed by) Кем исполняется (Performed by)Трудовые ресурсы Бюджет на научные исследовани я и разработки Формируетс я за счет промышлен ности Формирует ся за счет государств а Исполнен ие бюджета в промышл енности Исполнение бюджета в общественном секторе Число ученых Бюджет на 1 ученого, долл. США GDE on R&D (GERD) BE-GERD GOV-GERD BERD (ВО) HERD (Гос НИИ) GOVERD Researche s GERD per 1 Research er, USD IndustryGovernmentIndustryHE Governme nt EU ,055,034,163,421,813, OECD ,163,828,669,616,811, RU23 482,026,9 (30)67,1 (62)64,2 (68)6,3(5,8)29,1/(26) UK39 892,847,229,364,124,59, ,5 USA ,066,427,771,913,310, ,5 China ,070,424,672,38,519,

Herzen, 2010 Резюме по первой части Что у нас плохо? Доля ВВП, идущая на науку, мала по сравнению с другими странами. Примерно в 2 - 2,5 раза ниже, чем в Великобритании и в США. Средние затраты на одного ученого (50 т. долл.) очень низкие. Примерно в раз ниже, чем в среднем по EU и OECD, UK и в США. Промышленность не участвует в должной мере в формировании бюджета. Доля промышленности в формировании бюджета на науку в России - 29% по сравнению с 60-70% в других странах. То есть, даже упала по сравнению с 30% 2005 г. А исполняется в промышленности почти 64% «научного» бюджета. Финансирование на науку в ВО (1,5 млрд. долл.) чрезвычайно низкое (в 6 раз ниже, чем в Великобритании и в 33 раза ниже, чем в США) Что у нас хорошо? Абсолютные затраты на поддержку науки (23 млрд. долл. ) в России выше, чем в среднем по ЕС (9,7 млрд. долл.) и примерно такие же, как в среднем по OECD (29,5 млрд.долл.).Но в 15 раз ниже, чем в США. Скорость роста бюджета в России по сравнению с 2005 годам составила 41%, это самый высокий показатель в мире. рост затрат на одного ученого - 47% Положительные тенденции в распределении бюджета

Herzen, 2010 Часть вторая Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки? Статьи и их цитирование Патенты Нанотехнологии

Herzen, 2010 Число статей, опубликованных в разных странах в 2005 и 2008 гг. СтранаЧисло статей, 2005 г.Число статей, 2008 г.Рост, % USA % GERMANY %4% ENGLAND %3% PEOPLES R CHINA % JAPAN % FRANCE %5% CANADA %5% INDIA % SOUTH KOREA % RUSSIA %4% TAIWAN %

Herzen, 2010 Российские публикации, WoS

Herzen, 2010 Число цитат полученных на одну статью за пять истекших лет Citation Impact, UK9,2 Среднее по OECD8,1 Россия4,5

Herzen, 2010 Интермедия (на злобу дня) Наука в российских университетах и комментарии к ее показателям Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов, Шесть мифов Академии наук, «Эксперт» 48 (685)/14 декабря 2009

Herzen, 2010 Наука в университетах В российских университетах публикуется примерно 50 процентов всех российских статей, и этот процент растет г. – 51% 2008 г. – 54 % Тем самым, отдача от финансирования науки в ВО значительно выше, чем в среднем по всему госсектору.

Herzen, 2010 Число опубликованных статей на млн. долларов, затраченных на науку в ВО (HE) и в госсекторе в целом (PUB) Высшее образование, HEГоссектор в целом, PUB Страна Рост,% Рост,% UK10,79,34-13%7,86,79-13% Среднее по OECD11,29,90-12%6,75,96-12% Россия18,220,2511%3,23,6011%

Herzen, 2010 Число цитат на млн. долларов, затраченных на науку в ВО (HE) и в госсекторе в целом (PUB), гг СтранаCitations/HECitations/PUB UK129,191,6 Среднее по OECD91,855,0 Россия486,686,6

Herzen, 2010 Сопоставление РАН с сектором высшего образования России («Шесть мифов..») Источник: Индикаторы науки: Статистический сборник. ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ. Показатель ВОРАН Внутренние затраты на исследования и разработки, 2007 г. (млн руб.) Средства государства во внутренних затратах на исследования и разработки, 2007 г. (млн руб.) Количество публикаций по Scopus, 2007 г Количество публикаций по Scopus на 10 млн руб. затрат на исследования и разработки, 2007 г.5,723,52 Количество публикаций по Scopus на 10 млн руб. средств государства в затратах на исследования и разработки, 2007 г.9,654,11

Herzen, 2010 Наука в российских университетах и как это трактуется в западной аналитике ? Анализ состояния науки в UK. "International Comparative Performance of the UK Research Base", Evidence, Thomson Reuters, Sep. 2009: «Показатели научного выхода в относительно финансирования (число статей/ деньги) в российских университетах самые высокие в G8. Но это только потому, что финансирование науки в ВО в России чрезвычайно низкое.»

Herzen, 2010 Часть вторая. 2 Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки? Статьи и их цитирование Патенты Нанотехнологии

Herzen, 2010 Сколько патентов в области НТ регистрируется в разных странах? Динамика роста

Herzen, 2010 Доля патентов в области НТ зарегистрированных в 2007 г

Herzen, 2010 Часть вторая. 3 Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки? Статьи и их цитирование Патенты Нанотехнологии

Herzen, 2010 Каково участие разных стран в потоке публикаций по НТ?

Herzen, 2010 Число статей в области НТ, опубликованных в разных странах в 2005 и в 2008 гг. Страна Число статей, 2005 Доля в общемировом потоке 2005, % Число статей, 2008 Доля в общемиро вом потоке 2008, % Скорость роста, % USA % %7%7% PEOPLES R CHINA % %25% JAPAN %7 2458%8%5%5% GERMANY4 7819%6 0878%9%9% SOUTH KOREA2 8295%5%4 5766%21% FRANCE3 2706%4 3245%5%11% INDIA1 6393%3 5044%38% ENGLAND2 4114%4%3 3454%13% RUSSIA1 9243,5%2 5513%11% TAIWAN1 5613%2 5023%20%

Herzen, 2010 Статьи в НТ областях исследований, опубликованные в разных странах. Данные Collexis Dashboards Область исследованийСШАUKГерманияФранцияРФКитайЯпонияДоля РФ Fullerenes dendrimers & Silsesquioxane research %4% Nanocomposites & intermediates research % Nanobiotechnolo gy % Nanocrystalline materials % Nanodevices ,5% Nanoelectronics %4% Nano energy solutions % Nanolithography % Nanomedicine %2% Nanostructures % Доля в общем потоке публ.28%5%8%5%3%18%11%3%

Herzen, 2010 Какие области нанонауки являются приоритетными в разных странах?

Herzen, 2010 Какие области нанонауки являются приоритетными в разных странах?

Herzen, 2010 Центры превосходства в разных областях нанонауки ## Fullerenes dendrimers & Silsesquioxane research. Nanoelectronics Nanostructures 1Beijing4537Beijing1651Beijing3547 2Shanghai2179Tokyo1592Shanghai2214 3Seoul1760Berlin1084Seoul1762 4Tokyo1757Moscow1011Singapore1245 5Tsukuba1443Tsukuba971Hefei1192 6Moscow1315Berkeley814Changchun1151 7Singapore1203Seoul760Tokyo1139 8Changchun1178Madrid735Tsukuba1098 9Nanjing1128Shanghai717Nanjing976 10Hefei969Sendai683Wuhan849 11Houston892London633Hsinchu808 12Nagoya832Cambridge604St Petersburg760 13Kyoto809Los Angeles574Berlin731 14Philadelphia805Kyoto555Taejon701 15Taejon802Singapore537Moscow688 16St Petersburg792Orsay524Hangzhou671 16Cambridge774Paris523Cambridge663

Herzen, 2010 Резюме по второй части Мировая аналитика продолжает писать о кризисе в российской науке (Research and Collaboration in Russia, Evidence, Thomson Reuters, Jan. 2010). Абсолютные показатели научного выхода по общепринятым меркам у нас низкие. Но они начали расти, и скорость роста находится на среднемировом уровне. Относительные показатели научного выхода падают. Но они падают у всех развитых стран. Просто Китай, Индия и Южная Корея добрались теперь до верхних строк в распределениях. UK, например, считает, что у них все хорошо. Обсуждается проблема адекватности существующих метрик. Но все-таки. Россия уходит из международных отчетов и рейтингов, ее вытесняет Китай.

Herzen, 2010 Итак… У нас низкие абсолютные цифры научного выхода и мы продолжаем опускаться в общемировых рейтингах Хотим ли мы выглядеть в этих рейтингах лучше? ЭТО СЕРЬЕЗНЫЙ ВОПРОС. Если да, то единственный путь – это увеличить число публикаций в «топовых журналах» и число цитат на эти публикации. Но за счет чего? Тут есть опасность. Следует ли уподобляться Китаю ? (см. «A Rising Star in the field of Computer Science»)

Herzen, 2010 Издержки: «a Rising Star in the field of Computer Science» - Thomson И Scopus - «Если вот тут выбрать Subject area - Mathematics, то можно убедиться, что именно статья (этого автора) собрала наибольшее количество цитирований математиков за последние 5 лет. И статья под номером 8 - тоже его. Так что если считать цитируемость - мерою влиятельности в научном мире, то получается, что именно (этот автор) - наиболее влиятельный математик мира за последние 5 лет. Если вы считаете себя математиком, но еще не слышали славное имя этого автора - то вы находитесь на обочине современной математики!»

Herzen, 2010 Что можно сделать ? По хорошему и сути: ( что маловероятно по разным причинам, которые даже не будем обсуждать) Увеличить финансирование в госсекторе. Довести «научную» долю GDP хотя бы до европейского уровня. Изменить формирование бюджета. «Обязать» промышленность/бизнес финансировать хотя бы свои научные исследования из собственного кармана. Это приведет к реальному увеличению бюджета, исполняемого в госсекторе. Изменить распределение бюджета, исполняемого в госсекторе. Увеличить аномально низкий процент финансирования на поддержку университетской науки. На презентационном уровне, «Visibility». В каком направлении надо работать? Увеличить число российских «топовых» журналов. Ввести в качестве обязательного условия публикацию результатов исследований, выполненных при поддержке государства. На уровне менталитета исследователей должны (?) измениться: культура написания статей культура цитирования ЧТО УЖЕ НАЗРЕВАЕТ В РОССИИ И ЧТО НАВЕРНЯКА ПРОИЗОЙДЕТ: Research Assessment Необходимо ввести в России национальную систему оценки эффективности научных исследований, включив туда в качестве ОДНОГО ИЗ индикаторов число публикаций. Как это делается везде: «A Comparative Review of Research Assessment in Five Countries and the Role of Libraries in the Research Assessment Process» ВОТ ОБ ЭТОМ И ПОГОВОРИМ

Herzen, 2010 National Research Assessment Национальная система оценки научных исследований существует практически во всех развитых странах и уже давно. Периодичность проведения оценок - раз в 5 -7 лет. При этом, как правило, в промежутке между национальными оценками организации проводят свю внутреннюю оценку, чтобы понять свою готовность к национальному мероприятию.

Herzen, 2010 National Research Assessment Все системы разные и отличаются друг от друга по характеру: В некоторых странах они ориентируются исключительно на количественные показатели. В других решения принимаются экспертными советами. по результатам: может быть 4 – 5 бальная шкала, потом строится рейтинг может быть попадание в некую группу, у каждой группы свои требования «зачет- не зачет» По связи в финансированием: В Англии, Норвегии и Дании результат оценки напрямую и связан в финансированием науки в университете. При этом в Норвегии и Дании финансирование полностью зависит от результатов оценки. В других странах (Австралии, Германии) только некий процент бюджета на науку в университете зависит от результатов оценки. Где-то (Голландия, Ирландия) формально не зависит вообще. Результаты формулируются в виде рекомендаций.

Herzen, 2010 National Research Assessment В Великобритании, оценка университетов на национальном уровне проводилась уже 6 раз, начиная с 1986 года. Последний раз в 2008 году. Сейчас с 2010 запускается новая система, в которой еще больше возрастает роль количественных показателей. В разработке участвуют 1000 экспертов по разным панелям. Дания: 350 экспертов. Учитываются только публикации и диссертации. Журналы, монографии, антологии: – все источники разбиваются на 2 уровня: 20% и 80%. В гуманитарных науках все национальные журналы отнесены к 1-му уровню. ВАЖНО! Для разных дисциплин показатели и критерии разные. Вес количественных оценок тоже разный. Отдельно учитываются статьи в журналах, доклады на конференциях и монографии. Эти показатели НЕ смешиваются Списки журналов, по которым рассчитываются показатели формируются индивидуально для каждой панели экспертами (а не просто – «все журналы Web of Science» или Scopus)

Herzen, 2010 На какие вопросы надо ответить ? 1.Нужна ли вообще оценка качества научной работы и ее выхода ? Если да, то как это делать – централизовано или оставить это на усмотрение институтов? 2.Если мы решим, что система оценки нужна, то в какой форме она должна происходить. Например, своими силами или силами международных экспертов? 3.Должны ли результаты оценки быть напрямую связаны с распределением финансирования научных исследований ? Какую роль играют или могут играть библиотеки в работе такой системы, как результаты оценки повлияют на стратегическое планирование в университетах и НИИ. Исследование по 5 странам: UK, Дания, Нидерланды, Австралия, Ирландия. Три группы респондентов: администраторы от науки, ученые и библиотекари

Herzen, 2010 National Research Assessment ? Результаты: Все признают необходимость оценки качества исследований особенно учитывая то, что исследования финансируются прямо или косвенно обществом. Недостатки: высокие затраты по времени и по деньгам, влияние на научную политику, влияние на выбор тематики исследований - ограничение свободы ученых, переход от сотрудничества к соревнованию разных университетов, и «эффект Матфея»

Herzen, 2010 А теперь про консорциум В целом пока все идет хорошо. Картинки все те же, и это означает, что все развивается в правильном направлении. ВСЕ растет: –Растет число участников. –Растет число подписок и подписчиков. –Растет использование ресурсов. А вот растут ли деньги?

Herzen, 2010 Участники консорциума НЭИКОН - 580

Herzen, 2010 НЭИКОН объединяет на сегодня 109 городов по всей России

Herzen, 2010 Ежегодное использование научной информации в консорциуме, число открытых статей

Herzen, 2010 Ежегодное использование научной информации в рамках контрактов через ФЦП, число открытых статей

Herzen, 2010 Successful Story Кто читает больше всех в России?

Herzen, 2010 Кто читает больше всех в России?

Herzen, 2010 Вернемся к названию доклада Почему Ванкувер? Ванкувер обострил проблемы в спорте. Проблемы в науке все те же. Недостаточное финансирование. Его нецелесообразное использование. (Не имеется в виду коррупция) Отсутствие объективной системы оценки свободной от протекционизма. Миграция. Отсутствие квалифицированного среднего звена. Как результат, низкие показатели, уход из числа стран-лидеров и потеря национального престижа.

Herzen, 2010 Что мы с вами можем сделать ? Вам надо: Воспитывать новых ученых. Поддерживать и стимулировать работающих. Особенно в университетах. Нам надо: Помогать вам всеми доступными средствами. или: «Не оставляйте стараний, маэстро…»

Herzen, 2010 И о лукавой наукометрической цифре. Кто публикует больше всего статей в России? Участники НЭИКОН. Данные WoS, TOP

Herzen, 2010 Спасибо за внимание! Irina Razumova National e-Information Consortium

Herzen, 2010 Из моих друзей… Юрий Докшицер – доктор, профессор много каких западных университетов, физик-теоретик, специализируется в теории поля, живет и работает во Франции: «Да, не нужны нам эти импакт-факторы. Мы и так знаем, кто чего стоит…»

Herzen, 2010 Число цитат, полученных за пять истекших лет Число цитат за период гг. UK Среднее по OECD Россия Всего в мире