В отличие от науки биологии, где главным является результат, история науки должна раскрыть не только результат, но и процесс получения новых знаний, т. е. исследовать пути и логику накопления знаний об органическом мире, процессы зарождения, развития и преобразования теорий и методов биологии, место и роль этих теорий, гипотез и методов в истории познания биологических явлений и закономерностей. Рассмотрим предмет и задачи истории биологии. 1. Основная задача структурирование биологических знаний и представлений, деление на определенные эпохи и этапы. На основе фактического материала складывались, развивались и преобразовывались ведущие концепции биологии. 2. Рассмотрение теории и истории познания, т. е. раскрытие логики и основных закономерностей получения новых знаний, понимание того, каким образом и какими средствами были достигнуты успехи биологической науки Предмет и основные задачи курса истории науки

Схема общего хода развития науки: а, б, в, г – экстенсивный путь развития науки; А, Б, В, Г – интенсивный путь развития науки

Важнейшими факторами, определяющими развитие науки, являются: а) потребности общественного производства и производственная деятельность людей, стимулирующая их к познанию; б) влияние социальных условий, т. е. – политические и идеологические условия в обществе, культурно-исторические традиции, интеллектуальный климат и т. п. Знание социальных условий очень важно для понимания особенностей развития науки в той или иной стране в ту или иную эпоху.

Наука, научная методология. Методология и проблемы в биологии и экологии Известный русский физиолог И. П. Павлов отмечал, что «метод держит в руках судьбу исследования», «от метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования». Вопросы, в процессе получения научных знаний: 1) Чем различаются опыты, наблюдения с одной стороны и эксперименты – с другой? 2) Что такое факты и чем они отличаются от данных? 3) Как и на основе чего выдвигаются гипотезы? 4) В чем специфика теоретического знания? 5) При каких условиях гипотеза отвергается? 6) Что такое научная проблема и чем она отличается от научной задачи?

Упрощенная схема этапов развития научного знания

Методологию науки можно охарактеризовать как учение о методе научно-познавательной деятельности. Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. На уровне теоретического исследования происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Теоретический закон – это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур. На эмпирическом уровне выделяют два подуровня: 1) данные наблюдения. 2) эмпирические факты. В отличие от данных наблюдения, факты – это всегда достоверная, объективная информация, в которой сняты в процессе описания явлений и связей между ними, субъективные наслоения.

Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту представляет собой довольно сложную процедуру, включающую следующие познавательные операции: а) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, повторяющегося содержания; сравнение между собой множества наблюдений; выделение в них повторяющегося и устранение случайных погрешностей; б) для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания, которое предполагает широкое использование ранее полученных теоретических положений.

Факты зависят от теории, которая формирует их концептуальную основу, язык, средства и методы экспериментального исследования. По словам И. П. Павлова, если нет в голове идеи, то нет и фактов. Теория – наиболее сложная и развитая форма научного знания. Sensu lato: Теория означает систему взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений. Sensu stricto: теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное, системное представление о закономерностях и существенных связях изучаемых объектов. По отношению к фактам теория выполняет такие функции, как объяснительную, подчиняя факты некоторым теоретическим обобщениям; систематизирующую, организуя в более широкий теоретический контекст знаний; предсказательную, обосновывая научные прогнозы и возможные, будущие состояния соответствующей области исследования.

В организации теоретического уровня знаний можно выделить два подуровня. 1)Частные теоретические модели и законы. Они выступают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений. Примерами таких частных теоретических законов могут служить закон колебания маятника в физике или закон движения тел по наклонной плоскости, которые были найдены до того, как была построена ньютоновская механика. Теоретическая модель включает идеализированные объекты и связи между ними. 2) Развитая теория, в которой все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории. Здесь строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам. Непосредственно закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.

В процессе своего становления научное знание проходит разные этапы, которым соответствуют определенные формы развития знания: Проблема (задача), гипотеза, факт, теория. Импульсом к развитию научного знания служат объективно возникающие в ходе его развития проблемы. Главный источник появления проблем и задач в науке – противоречия между теорией и фактами. Различие между научной проблемой и научной задачей заключается в следующем: под научной задачей следует понимать решаемый наукой вопрос, характеризующийся достаточностью средств для своего разрешения; если же средств для решения недостаточно, то такой научный вопрос называется научной проблемой. Гипотеза (от греч. – основа, предположение) – это научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено. Научная гипотеза выдвигается в процессе развития научного знания для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с результатами экспериментов. Как научные положения, гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения).

Что такое научное знание и как оно развивается По словам К. Поппера, исследователь должен "быть смелым, выдвигая гипотезы, и беспощадным, опровергая их" и "честь интеллекта защищается не в окопах доказательств, или "верификаций", окружающих чью-либо позицию, но точным определением условий, при которых эта позиция признается непригодной для обороны". В качестве примера неопровержимой теории можно привести теорию пассионарности Л. Гумилева. Наука не может доказательно обосновать ни одной теории, но наука может опровергать. Это означает, что допускается существование фундаментального эмпирического базиса – множества фактуальных высказываний,каждое из которых может служить опровержением какой- либо теории. Тогда научными считаются не только те высказывания, которые доказательно обоснованны фактами, но и те, которые всего лишь опровержимы, другими словами, "научные" высказывания должны иметь непустое множество потенциальных фальсификаторов. Научная честность требует постоянно стремиться к такому эксперименту, чтобы в случае противоречия между его результатом и проверяемой теорией последняя была отброшена

Приведенная концепция имеет характерные черты, вступающие в диссонанс с действительной историей науки: 1) проверка – это обоюдная схватка между теорией и экспериментом; 2) единственно важным для ученого результатом такого противоборства является фальсификация: "настоящие открытия – это опровержения науч- ных гипотез". Однако история науки показывает нечто иное: 1) проверка – это столкновение, по крайней мере, трех сторон: соперничающих теорий и эксперимента; 2) некоторые из наиболее интересных экспериментов дают скорее подтверждение, чем опровержение. Ни эксперимент, ни сообщение об эксперименте, ни предложение наблюдения, ни хорошо подкрепленная фальсифицирующая гипотеза низшего уровня не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория. По мнению методолога науки И. Лакатоса, в теории важнее в теории важнее всего, что она позволяет предсказывать новые факты. По словам Лейбница, лучшей похвалой гипотезе (когда ее истинность уже доказана) является то, что с ее помощью могут быть сделаны предсказания о неизвестном ранее явлении или еще небывалом эксперименте.

В настоящее время наибольшее распространение получили две концепции развития науки – концепция Т. Куна о научных революциях и сменах парадигм и концепция И. Лакатоса – методология научно-исследовательских программ. С точки зрения Т. Куна, изменение научного знания – от одной "парадигмы" к другой – процесс, у которого нет и не может быть рациональных правил. Это связано с тем, что разные парадигмы несоизмеримы, поскольку для их сравнения нет рациональных критериев. Каждая парадигма имеет свои собственные критерии. Нет никаких сверхпарадигматических критериев. Изменение в науке – лишь следствие того, что ученые примыкают к движению, имеющему шансы на успех. Следовательно, с позиции Куна, научная революция иррациональна и ее нужно рассматривать специалистам по психологии толпы. С точки зрения Куна, не может быть никакой логики открытия – существует только психология открытия. Изменение научного знания подобно перемене религиозной веры. Если следовать этой концепции, то стратегическое планирование научной работы, как коллективной, так и государственной невозможно, и тогда принятие концепции Т. Куна в практическом плане не отличается от ее игнорирования.

В основу своей концепции Лакатос взял положение о том, что развитие научного знания – это процесс, важнейшие характеристики которого не могут быть втиснуты в схемы индуктивизма. Историческое движение науки может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений, выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью. Согласно Лакатосу в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, но научные исследовательские программы, т. е. совокупности теоретических построений определенной структуры. По И. Лакатосу, зрелая наука состоит из исследовательских программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но, что особенно важно, предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука, в отличие от скучной последовательности проб и ошибок, обладает «эвристической силой».

Подход Лакатоса позволяет увидеть слабость двух – по-видимому весьма различных – видов теоретической работы. Во-первых, слабость программ, которые подобно марксизму или фрей- дизму, конечно, являются "едиными", предлагают грандиозный план, по ко торому определенного типа вспомогательные теории изобретаются для того, чтобы поглощать аномалии, но которые в действительности всегда изобретают свои вспомогательные теории вослед одним фактам, не предвидя в то же время других. Во-вторых, она бьет по приглаженным, не требующим воображения скучным сериям "эмпирических" подгонок, которые так часто встречаются, например, в современной социальной психологии. Подобного рода подгонки способны с помощью так называемой "статистической техники" сделать возможными некоторые "новые" предсказания даже для несколько неожиданных крупиц истины. Но в таком теоретизировании нет никакой объединяющей идеи, никакой эвристической силы, никакой непрерывности. Из них нельзя составить исследовательскую программу, и в целом они бесполезны.

Исследовательская программа по Лакатосу считается прогрессирующей, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т. е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (прогрессивный сдвиг проблемы). Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, т. е. когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой (регрессивный сдвиг проблемы). Существенный вклад в развитие научной методологии внесли и отечественные исследователи. Так, одну из линий развития представляют методологические концепции развития физики М. В. Мостепаненко, В. С. Степина и В. П. Бранского. Согласно "итоговой" концепции Бранского физическое исследование проходит в своем развитии стадии эмпирического, нефундаментального теоретического, умозрительного и фундаментального теоретического исследования. Высшей формой эмпирического знания является феноменологическая конструкция (некоторая формализованная дедуктивная система). Она строится на основе фундаментального эмпирического закона, полученного методом проб и ошибок.

Главной проблемой нефундаментального теоретического исследования, по словам В. П. Бранского, является поиск нового нефундаментального теоретического закона. Эта проблема решается посредством дедуктивного вывода (теоретическое доказательство). Из множества доказательств надо выбрать правильное (строгое) доказательство, удовлетворяющее известным селективным критериям – логическим и математическим аксиомам и теоремам. При этом возможны три варианта в форме: а) фрагментной теории (как фрагмент старой теории); б) комплексной теории (построенной из фрагментов двух теорий, относящихся к разным предметным областям); в) гибридной, или метафорической, теории, в рамках которой можно объяснить лишь часть известного эмпирического знания и правильно предсказать часть нового эмпирического знания (некоторые предсказанные эмпирические законы подтверждаются, а некоторые нет). При этом в метафорической теории возникают парадоксы, разрешить которые можно лишь путем построения новых неэмпирических понятий. Проблема построения новых неэмпирических понятий – конструктов разрешается посредством умозрительного исследования.

Методология об этапах развития научного знания Г. П. Щедровицкий подчеркивает, что все проблемы индукции принадлежат принципиально донаучному этапу развития мышления. Эти структуры мышления имеют дело с миром явлений, и они не могут дать ответ на вопрос, как из мира, в котором все со всем связано, выделить такие относительно устойчивые и инвариантные образования, какими являются объекты. Этап индуктивного обобщения эмпирических данных

Чтобы выйти за пределы индуктивизма, нужно использовать внешние (по отношению к данным и полученным из них обобщенным знаниям) понятия – конструкции. И. Кант писал, что понятия сами по себе не бывают ни истинными, ни ложными; ко лжи приводит неуместное употребления понятий. Для решения проблемы уместности применения тех или иных понятий или обобщенных форм знаний и вводятся онтологии, т.е. представления об объектах как таковых. Онтология – это такое представление об объекте, которое мы отождествляем с самим объектом (каким он является "на самом деле"), мы рассматриваем такое представление как сам объект. Этим онтологическое представление принципиально отличается от знания

Этап "наложения" онтологии на объект исследования

Эксперимент есть прямая и непосредственная проверка наших онтологий, т. е. реализация в деятельности (и, следовательно, на практике) нашего идеального объекта, представленного в онтологии, средствами и методами инженерии. Не знания мы проверяем в эксперименте, а наши онтологические картины, наши идеальные объекты. Мы отвечаем на вопрос, можем ли мы создать такую ситуацию, благодаря которой получит реальное существование зафиксированный в нашей онтологической картине идеальный объект. Это значит, что наряду с обычной практикой возникает, создается нами еще особая, экспериментальная практика. И из нее теперь начинают выводиться как новые, экспериментальные факты и данные, так и новые знания, которые, будучи единичными, трактуются нами как обобщенные

Этап получения новых экспериментальных фактов и данных

Описание исследуемого объекта даже в терминах модели не гарантирует адекватного прогноза поведения системы в неисследованных ранее условиях, то, что составляет ценность научного знания. Для имитации и воспроизведения будущего поведения объекта не хватает того, что получило название естественного закона. Естественный закон – это определенное правило конструирования моделей, правило для нашей конструктивной деятельности. С помощью закона природа отразилась в мышлении, и оно приобрело автономный характер. Закон есть некая рефлексия нашей конструктивной деятельности по построению моделей. Научное мышление – это то, которое производит оестествление какой-то части своих правил конструирования; именно эта часть конструктивных правил образует научное ядро науки, а все остальные должны быть подчинены им и включены в их систему. Уже Аристотель показал, что наука описывает не единичные и не эмпирические объекты, а "начала", т. е. конструктивную действительность, заданную категориями. Астробиология – наука без практики

По Щедровицкому любая достаточно развитая наука может быть представлена в определенном наборе блоков

Эвристика (др. греч. ευρίσκω «отыскиваю», «открываю») наука, изучающая творческую деятельность, методы, используемые при открытии новых концептов, идей и взаимосвязей между объектами и совокупностями объектов, а также методики процесса обучения. Эвристика индивидуального научного поиска Основным назначением эвристики является построение моделей процессов решения какой-либо новой задачи. Существуют следующие типы таких моделей: модель слепого поиска, которая опирается на так называемый метод проб и ошибок; лабиринтная модель, в которой решаемая задача рассматривается как лабиринт, а процесс поиска решения как блуждание по лабиринту; структурно-семантическая модель, которая считается в настоящее время наиболее содержательной и которая отражает семантические отношения между объектами, входящими в задачу.

Основные методы биологии: – наблюдение, позволяющее описать биологическое явление; – сравнение, дающее возможность найти закономерности, общие для разных явлений; – эксперимент, или опыт, в ходе которого исследователь искусственно создаёт ситуацию, помогающую выявить глубже лежащие свойства биологических объектов; – исторический метод, позволяющий на основе данных о современном органическом мире и его прошлом познавать процессы развития живой природы.

Основные проблемы современной биологии К основным проблемам современной биологии относятся: – строение и функции макромолекул (структурно-функциональное соответствие); – регуляция функций клетки (согласованность внутриклеточных процессов); – индивидуальное развитие организмов (дифференцировка клеток и морфогенез); – историческое развитие организмов (механизмы и направление эволюции); – происхождение жизни (механизмы химической эволюции и переход к эволюции биологической); – биосфера и человечество (устойчивость биосферы к антропогенному воздействию).