1 Мифы и реальность об управлении и коррупции: мировые факты и уроки для Украины Даниэль Кауфманн Институт Мирового банка Киев, Украина, 15 июня 2005 год

2 Некоторые популярные понятия (и мифы), которые нужно развенчать 1.Консенсус по вопросам добропорядочного управления для развития и роста с 1990х годов – Вашингтонский консенсус 2.Поправить положение на макро уровне, рост и другие реформы последуют сами собой 3.Низкий уровень коррупции и добропорядочное управление: результат развития и роста …[развивающиеся страны коррумпированы, а богатые страны – образец]? 4.Управление также улучшилось на протяжении последних десяти лет 5.Но управление нельзя измерить, поэтому – никакого мониторинга 6.Культурный и исторический детерминизм: терпение 7.Наилучшие методы проведения реформ в управлении: больше законов, кодексов и правил, новых учреждений или большекампаний -- Развенчание этих мифов влечет за собой важные последствия

3 Наиболее яркие моменты презентации Сила данных (об управлении и учреждения) – хотя это ичувствительная информация, которая имеет пределы погрешности (что не является чем-то уникальным) – данных информируют и предоставляют полномочия От достижения до поддержки макро стабильности: дополнительные реформы управления – ключ к росту В среднем, весь мир демонстрирует неутешительный прогресс в вопросах управления: в данный момент управление является связывающим ограничением Значительные расхождения: некоторые страны продемонстрировали, что можно улучшить качество управления в краткосрочной перспективе Некоторые стратегии и механизмы вмешательства не сработали – что сможет быть более эффективным в будущем? Выводы для следующего этапа: честно говоря, нужно изменить направление усилий

4 Сила данных: три уровня измерения 1.Макро: глобальные совокупные показатели управления – 200 стран, 6 компонентов, периодический характер. 2.Средний: трансграничные опросы предпринимателей и предприятий 3.Микро: специализированная всесторонняя диагностика управления и институциональной способности внутри страны – включает опросы: i) потребителя государственных услуг (граждан); ii) предпринимателей и предприятий, и iii) государственных служащих

5 Основные идеи Вопросы управления IV Обновленная база данных: 6 измерений управления для 209 стран, 1996–2004 годы –больше источников данных, высокая четкость Пределы погрешности в оценке управления все еще –Неразделимы, когда сравниваются страны и по истечение времени –Неоднозначны для наших совокупных показателей Изменения в управлении за 1996–2004 годы –Произошли в некоторых странах, не по всему миру –Эти изменения важные?: новый метод «Восприятия/субъективный» – данные об управлении помогают О «дивидендах развития» хорошего управления Политическая причастность

6 Шесть измерений управления Процесс, с помощью которого выбирают и замещают тех, кто у власти –ГОЛОС И ПОДОТЧЕТНОСТЬ –ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ НАСИЛИЯ/ТЕРРОРИЗМА Способность власти формулировать и осуществлять политику –ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ –КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ Уважение граждан и государства к учреждениям, которые управляют взаимодействием между ними –ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА –КОНТРОЛЬ ЗА КОРРУПЦИЕЙ Управление как набор традиций и учреждений, посредством которых осуществляется власть в стране, в частности:

7 Данные управления Данные восприятия управления с 37 разных источников, составленные 31 разной организацией –12 новых источников данных за 2004 год –Использование новых данных для небольших поздних анализов за 1996–2002 годы Источники данных включают опросы по всей стране, осуществленные фирмами, коммерческими агентствами определения риска, аналитическими центрами, правительственными агентствами, международными организациями и т. д. 352 представителей разных измерений управления Организация этих измерений в шесть групп, отвечающих определению управления за пять периодов : 1996, 1998, 2000, 2002, 2004

8 Источники данных управления Опросы по стране фирмами: Опрос о мировой конкуренции, Опрос о бизнес-среде в мире, Ежегодник о мировой конкуренции, BEEPS Единичные опросы по стране: опрос, проводимый Институтом Гэллапа «Голос народа», Латинобарометро, Афробарометер, Vanderbilt University/Агентство США по международному развитию Экспертные оценки агентств оценки коммерческого риска: DRI, PRS, EIU, World Markets Online, Merchant International Group, IJET Travel Consultancy, PERC Экспертные оценки неправительственных организаций, аналитических центров: Репортеры без границ, Фонд наследия, Freedom House, Amnesty International, Bertelsmann Foundation, Fundar, Совет по международным исследованиям и обменам, Браунский университет, Колумбийский университет, Бингамтонский университет Экспертные оценки от правительств, многосторонние: Мировой банк ИПОС, ЕБРР, AФБР, AБР, UNECA, Доклад Государственного Департамента о правах человека

9 Составляя совокупные показатели управления Используйте Модель ненаблюдаемых компонентов (UCM), чтобы сконструировать составные показателя управления и пределы погрешности для каждой страны Оценка управления: средневзвешенная величина полученных расчетов для каждой страны, измеренная по общим единицам измерения Масса–вес пропорциональны четкости– правильности основных источников данных Четкость зависит от того, насколько сильно индивидуальные источники совпадают один с другим Пределы погрешности отображают (a) количество источников с данными о стране и (б) четкость этих источников

10 Уровни управления во всем мире, 1996–2004 года Оценки управления в 209 странах Оценка их точности, используя стандартные ошибки UCM –Практический способ: отличия по всей стране в управлении важны, если доверия не перекрывает 90% Четкость показателей со временем улучшилась за счет большего количества и высшего качества источников данных –например, приемлемость по MCA требует, чтобы контроль за коррупцией был выше среднего –2004 KK данные: 33% стран значительно выше (при уровне доверия 90%) – очень улучшилось –Единственный источник: меньше чем 10% стран значительно выше среднего (при доверии 90%)

11 Контроль над коррупцией: один из совокупных показателей (выборка из 204 стран по всему миру, для иллюстрации, на основе данных исследования за 2004 год) Слабое управление Уровни управления Предел погрешности Добропорядочное управление Источник данных: Вопросы управления IV: показатели управления за годы, Д. Кауфманн, А. Краай и М.Маструцци ( (на английском языке)); ц вета распределяются согласно следующим критериям: темно-красный – нижний 10ый процентиль; светло-красный – между 10ым и 25ым; оранжевый – между 25ым и 50ым; желтый – между 50ым и 75ым; светло-зеленый – между 75ым и 90ым; темно-зеленый – свыше 90 ого.

12 Показатели управления для Хорватии, 1996 и 2004 годы Источник: «Вопросы управления IV: показатели управления за 1996–2004 годы», Д. Кауфманн, A. Край и M. Маструцци (май 2005 год). Отчет и данные на: Тонкая линия обозначает интервал предела доверия (предел погрешности) при 90% доверия. При любом сравнении частично совпадающие пределы подразумевают, что предположения о важности в замеченной разнице не гарантируется.

13 Показатели управления в Украине, 1996 и 2004 годы Источник данных: « Вопросы управления IV: показатели управления за 1996–2004 го ды», Д. Кауфман н, A. Kрай и M. Maстру цц и, ( цвета распределены по следующему критерию: темно-красный, нижн его 10 - го п ро центиля; светло-красный между 10 - м и 25 - м ; оранжевый, между 25 - м и 50 - м ; желтый, между 50 - м и 75 - м ; светло-зеленый между 7 - 5м и 90 - м ; темно-зеленый выше 90 - го.

14 Эффективность управления, 2004 год: карта мира Источник данных: «Вопросы управления IV: Показатели управления за 1996–2004 годы», Д. Кауфманн, A. Край и М. Маструцциi, ( ; Цвета распределены по следующему критерию : темно-красный, нижниего 10 - го процентиля ; светло-красный между 10 - м и 25 - м ; оранжевый, между 25 - м и 50 - м ; желтый, между 50 - м и 75 - м ; светло-зеленый между 75 - м и 90 - м ; темно-зеленый выше 90 - го.

15 Карта управления: контроль за коррупцией, 2004 год Источник данных: «Вопросы управления IV: Показатели управления за 1996–2004 годы», Д. Кауфманн, A. Край и М. Маструцциi, ( ; Цвета распределены по следующему критерию : темно-красный, нижнего 10 - го процентиля ; светло- красный между 10 - м и 25 - м ; оранжевый, между 25 - м и 50 - м ; желтый, между 50 - м и 75 - м ; светло-зеленый между 75 - м и 90 - м ; темно-зеленый выше 90 - го.

16 Изменения в показателе Верховенство права, годы Изменения рассчитывались на основе разницы в оценках стран с 1996 года по 2004 год. Классификация значительных улучшений и ухудшений основывалась на 75% доверительного интервала. Источник данных: (на английском языке). Значительное ухудшение (выборка стран) Значительное улучшение (выборка стран) Незначительные изменения

17 Изменения в показателе Контроль над коррупцией, годы Изменения рассчитывались на основе разницы в оценках стран с 1996 года по 2004 год. Классификация значительных улучшений и ухудшений основывалась на 75% доверительного интервала. Источник данных: (на английском языке). Значительное ухудшение (выборка стран) Значительное улучшение (выборка стран) Незначительные изменения

18 Измеримые мировые тенденции в управлении Путем нового метода можно было определить, что изменения могут происходить за короткое время : от 6 до 8 лет, не только ухудшения, но некоторые важные улучшения тоже Улучшилось ли управление в мире за этот период? Ми дальше рассмотрим этот вопрос, он имеет значения для трактовки рейтинга показателей нашего управления, так как наши совокупные показатели находятся в относительных соединениях

19 Источник: Пересматривая управление на основе расчетов показателей Всемирного банка. Ось Y измеряет логарифмическое значение средней инфляции для каждого региона в каждом периоде времени. Значительное замедление темпов инфляции во всем мире Высокая инфляция Низкая инфляция (среднее значение)

20 А качество инфраструктуры улучшается … Источник: EOS годы (псевдо-сбалансированная схема). Вопрос 6.01: является ли общая инфраструктура в вашей стране одной из наилучших в мире?

21 Стагнационная тенденция в контроле за коррупцией в мире Низкий Высокий PRS покрытие страны в 1996: 129, все другие периоды 140; QLM и EIU покрытие страны: 115 за все периоды.

22 Вопросы управления: 300% дивиденды 1.Огромные дивиденды добропорядочного управления для развития: улучшение управления на стандартное отклонение (СО) на единицу повышает доходы страны на душу населения приблизительно на 300% в долгосрочной перспективе 2.Является ли такое уменьшение коррупции нереалистично огромным?: Нет. Стандартное отклонение (СО) на единицу – это разница в показателе Верховенство права между Сомали и Ираком и Нигерией, Кубой, Республикой Беларусь или Узбекистаном и Молдовой, Арменией или Македонией и Ботсваной, Республикой Чехия, Литвой, Израилем или Италией и Канадой или Нидерландами. 3.Влияние идет от управления к доходам, а не наоборот: более высокие доходы просто так не приведут к улучшению управления и контроля над коррупцией 4.Важность механизмов вмешательства для улучшения управления

23 Дивиденды от качественного управления $300 $3,000 $30,000 Источник данных для подсчетов: KK Y-ось измеряет прогнозированный ВВП на душу населения на основании значений инструментальной переменной (IV) для каждой из трех категорий. Оценки основываются на различных исследования авторов, включая Кауфманна и Краайа.

24 Некоторые основные ограничения в бизнесе проекция фирмы, EOS, средина 2004 года % фирм, которые сообщают об ограничениях в 3 ведущих: Источник: EOS Вопрос: выберите среди следующего списка ограничений самые проблематичные факторы для бизнеса в вашей стране… (через небольшие размеры иллюстрации показаны только выбранные ограничения (и страны)

25 Источник: данные исследования Препятствия для бизнеса на основе показателей EOS 2004 год (Вопрос: Пожалуйста, выберите из нижеследующего списка пять наиболее проблематичных факторов для ведения бизнеса в вашей стране и оцените их по пятибалльной шкале от 1 до 5); Глобальный индекс способности к развитию на основе расчетов команды, которая составляла Доклад о глобальной способности к развитию за 2004/2005 год; ВВП на душу населения от Всемирного банка. Расчеты производились на основе оценок по уравнению регрессии влияния ослабления препятствий на единицу стандартного отклонения на Глобальный индекс способности к развитию. Влияние на Глобальный индекс способности к развитию (GCI) степени ослабления конкретных препятствий для предприятий и предпринимателей

26 Утечка государственных средств, реакция предпринимателей, 2004 год % предпринимателей и предприятий, которые сообщили о значительной утечке государственных средств Источник: опрос предпринимателей EOS, WEF Вопрос: является ли переадресация государственных средств предпринимателям, отдельным людям или группам лиц в связи с коррупцией нормальным явлением в вашей стране или такого не случалось никогда.

27 Высокий уровень Низкий уровень Независимость судебной власти, реакция бизнеса, 2004 год Источник:: бизнес опрос EOS, WEF Вопрос: Является ли судебная власть в вашей стране независимой от политического влияния членов правительства, граждан страны и бизнеса?

28 Высокий уровень Низкий уровень Прозрачность государственной политики (мнение бизнеса, 2004 год) Источник:: бизнес опрос EOS, WEF Вопрос: В вашей стране бизнес обычно четко проинформирован правительством об изменениях в политике и законодательстве, которые влияют на вашу отрасль?

29 Большая коррупция: взяточничество для покупки законов, политики, правил (бизнес опрос, 2004 год) Высокая частота использования взяток Низкая частота использования взяток Источник: бизнес опрос EOS, WEF Вопрос: Насколько часто в вашей отрасли компании используют не подкреплённые документами дополнительные платежи или взятки для оказания влияния на законы, политику, правила или указы для покровительства избранным бизнес интересам?

30 Контроль над большой коррупцией (захватом государства коррупцией изнутри) против прозрачности власти (EOS 2004 год) Низкий уровень Высокий уровень r = 0.81 Источники: бизнес опрос EOS, WEF2004. Вопрос: Насколько часто в вашей отрасли компании используют не подкреплённые документами дополнительные платежи или взятки для оказания влияния на законы, политику, правила или указы для покровительства избранным бизнес интересам? Вопрос: В вашей стране бизнес обычно четко проинформирован правительством об изменениях в политике и законодательстве, которые влияют на вашу отрасль?

31 Право голоса граждан улучшает доступность бедных к государственным услугам Основывается на опросе государственных должностных лиц. Пример учреждений включает 44 национальных, ведомственных и муниципальных учреждений, которые, как предполагается в первую очередь, должны быть доступны для бедных

32 Иллюстрация внутри страны: Иллюстрация внутри страны: эффективная прозрачность в государственных учреждениях предотвращает покупку государственных должностей (с диагностики Боливии) Основана на 90 национальных, ведомственных и муниципальных учреждениях, охваченных опросом государственных должностных лиц

33 Основные открытия и выводы Некоторые основные открытия: Измерение управления: важно и реально – с необходимой мерой предосторожности Вопросы управления: огромные дивиденды для развития – сильное причинно-следственное влияния управления на доходы, но не наоборот Но, в среднем весь мир никоим образом не изменился – хотя и существуют значительные расхождения между странами От концентрации усилий на макро уровне до учреждений/управления как связывающего ограничения Выводы : необходимо изменить направление усилий для того, чтобы улучшить качество управления Честный ответ на вопрос, что не сработало: например, учреждения по вопросам противодействия коррупции, более традиционные виды технической помощи, кодексы и законы Опасность излишнего регулирования (против стимулов и прозрачности) Концентрация усилий на том, что может быть эффективным для достижения прогресса … (продолжение следует)

34 Некоторые уроки с опытного исследования Последствия и расходы при коррупции : Низкая прибыль, инвестиции; бедность и неравенство Никакого автоматического круга (от большего дохода до улучшенного управления) Определяющие факторы коррупции: Поглощение и неуместное влияние со стороны закрепленных законом имущественных прав Отсутствие права голоса, свободы прессы, передачи полномочий, прозрачности Низкий профессионализм государственной службы Отсутствие примера с верху / нехватка лидеров Легкие и постоянные универсальные средства

35 Отсутствие доказательств для поддержки некоторых «популярных» антикоррупционных понятий, бросая вызов следующему: 1.Постоянное составление новых антикоррупционных законов /положений 2.Создание множества новых комиссий и агентств 3.Обвинение глобализации или приватизации 4.Культурный релятивизм (или региональные характеристики) 5. Исторический детерминизм /правовое начало …по контрасту, что может быть особенно важным…

36 Резюме: 7 пунктов акцентированного внимания реформ 1.Значительное сокращение правил (и административных препятствий для ведения бизнеса) 2.Проведение основных реформ прозрачности: политическая, финансовая, бюджетная, экономическая и Интернет прозрачность – с предоставлением данных и мониторингом 3.Право голоса: участие в управлении и контроль над управлением граждан, молодежи, неправительственных организаций – с предоставлением информации и проведением опросов 4.Деполитизация и реформирование государственной службы 5.Реформирование судебной власти 6.Подотчетность огромных конгломератов и компаний (включая транснациональные и международные компании) 7.Роль богатых стран и международных финансовых организаций: коллективная ответственность

37 Управление улучшилось в некоторых группах: например, Эффект тянущей силы вступления в ЕС Источник данных : Страны Восточной Европы, вступившие в ЕС: Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения. Высокий Низкий

38 Данные для анализа и информационного политического совета, не для точной классификации Любые данные по управлению, учреждениях и инвестиционному климату имеют предел погрешности. Они предназначены не для точной классификации страны, а для того, чтобы выделить относительные сильные и слабые стороны и вынести аналитические и политические уроки. Данные, представленные здесь и в отчете, не обязательно отображают официальные взгляды на классификацию Мирового банка или его Совета директоров. Авторы отвечают за ошибки. Другие материалы и доступ к интерактивным данным: Общий: Данные: Отчет: