М Б ОУ СОШ 6 Анализ качества преподавания и уровня знаний учащихся в уч ебном год у

В течение учебного года педагогический коллектив школы приложил значительные усилия для того, чтобы учащиеся успешно освоили государственный стандарт образования. Успеваемость в учебном году составила 100%, т.е. все 424 учащихся школы овладели Федеральным государственным стандартом образования. В учебном году в школе было 20 классов- комплектов. Из них 7 классов (на конец учебного года – 157 учащихся) I ступени, 10 классов (на конец учебного года – 204 учащихся) II ступени, 3 класса (на конец учебного года – 63 учащихся) III ступени. На начало года обучалось 428 учащихся, выбыло 13 учащихся, прибыло 9 учащихся, на конец года обучалось 424 учащихся, что на 3 учащихся больше, чем в учебном году.

Результаты успеваемости в общем по школе: ГодУсп-стьКач-воНа «5» На « 4 » и « 5 » С одной « 4 » С одной « 3 » %50,5%47 (13%)141(38%)7 (1,8 %)30 (8%) %50,7 %30 (8%)112 (36%)6 (1,6 %)31 (9%)

Динамика показателей успеваемости учащихся класс/ год % %99 %100 % %

Динамика качества знаний учащихся класс/ год % 60 %63%67% %45 %44 %47%41% %29 %32 %41%44% Динамика показателей качества знаний и успеваемости в целом по школе за последние 5 лет: год качество знаний 43 %38 %46 %50,5%50,7% успеваемость100 %99 %100 %

Из данных таблиц и диаграмм виден стабильный рост качества знаний учащихся за последние 3 года.

Результаты успеваемости по ступеням: 1-4 кл.5-9 кл всего Кол-во аттестованных «5»«5» « 4 » и « 5 » « 3 » и « 4 » с « 2 » Не оценивались512 - Качество знаний 67,0 %41,1 %44,4 %50,7% Успеваемость100 %

В сравнении с результатами учебного года можно сделать выводы: 1) по школе I ступени качество знаний учащихся стало выше на 3,2 %, успеваемость остаётся на 100%-ном уровне; 2) по школе II ступени качество знаний учащихся понизилось на 2,7%; успеваемость остаётся на прежнем уровне – 100 %; 3) по школе III ступени качество знаний учащихся повысилось на 3 %; успеваемость остаётся на прежнем уровне – 100 %; 4) в общем по школе качество знаний учащихся повысилось на 0,2%, успеваемость осталась на прежнем уровне – 100%. Следует заметить, что наибольшее количество отличников в 7 «А» классе (7 человек), 2 «А» классе (6 человек), 3 «А» классе (5 человек), 4 «Б» классе (5 человек). Учащихся, не аттестованных по болезни или из-за пропусков, нет.

Высокий профессионализм педагогов школы и использование в образовательном процессе новых технологий, работа по программе «Школа-2100», применение элементов новых технологий, внедрение их в практику, способствует повышению результатов учебной деятельности учащихся. За последние 3 года качество стабильно растёт при стабильной успеваемости 100%. Это означает, что более 50% учащихся школы учатся на «4» и «5». По итогам последних 3 лет 12 выпускников были награждены медалями, из них 4 золотыми и 8 серебряными.

Учебный год ЗолотоСереброВсего медалис - тов Всего выпускни- ков % от количества выпускни- ков % % % Количество медалистов стабильно в течение 3-х последних лет, увеличилось количество «золотых» медалистов по сравнению с «серебряными».

Увеличилось количество выпускников 9-х классов, получивших аттестаты с отличием. Это объясняется введением в действие новых нормативных документов, позволяющим получить аттестат с отличием, имея все итоговые отметки «5». Учебный год Всего выпуск. Допущено к ГИА Получили аттестаты Получили аттестаты с отличием

Итоги успеваемости учащихся I ступени: 2 « А » 2 « Б » 3»А»3»А» 4 « А » 4 « Б » «5»«5» 6 уч.3 уч.5 уч.2 уч.5 уч. « 4 » и « 5 » 13 уч.12 уч. 4 уч.9 уч. « 3 » и « 4 » 5 ч.4 уч.5 уч.9уч.12 уч. с « 2 » Не оценивались ---1 уч.- Качество знаний 79% 77%40 % 54 % Успеваемость100 % Учащиеся 2-3-х классов и 4 «Б» класса показали высокое качество знаний, учащиеся 4 «А» класса – низкое качество знаний; успеваемость учащихся 2-4-х классов – 100 %.

5А5Б6А6Б7А7Б8А8Б9А9Б «5»«5» « 4 » и « 5 » « 3 » и « 4 » с « 2 » Не оценивались Качество знаний (%) Усп-сть(%)100 Итоги успеваемости учащихся II ступени:

Высокий уровень качества знаний (79 %) показали учащиеся 7 «А» класса (классный руководитель Зуб Л.Ф.). Качество знаний выше 50% показали учащиеся 9 А» класса (классный руководитель Кутилина Н.А.), 9 «Б» класса (классный руководитель Шпилевая Г.Г.). Учащиеся 5 «А» класса (классный руководитель Пронько В.В.), 5 «Б» класса (классный руководитель Гладышева И.А.), 6 «А» класса (классный руководитель Пчелинцева Т.В.), 6 «Б» класса (классный руководитель Каргина В.В.), 7 «Б» класса (классный руководитель Бабченко Е.А.) 8 «А» класса (классный руководитель Мудрак М.В.) 8 «Б» класса (классный руководитель Призенко Л.А.) показали низкое качество знаний (ниже 50%).

Итоги успеваемости учащихся III ступени: 10 « А » 11 « А » 11 « Б » «5»«5» 4 уч.3 уч.1 уч. « 4 » и « 5 » 9 уч.6 уч.5 уч. « 3 » и « 4 » 13 ч.10 уч.12 уч. с « 2 » --- Не оценивались--- Качество знаний50 %47 % 33 % Успеваемость100 % Учащиеся 10 класса и 11 «А» класса показали средний уровень качества знаний; учащиеся 11 «Б» класса – низкий уровень качества знаний.

Сравнительная таблица количества учащихся, награждённых похвальными листами «За отличные успехи в учении»: Учебный годКоличество награждённых Из данной таблицы видно, что по сравнению с прошлым учебным годом снизилось количество учащихся, награждёнными похвальными листами на 2, однако оно выше, чем в учебном году.

На основании вышеизложенного можно сделать выводы: Отметить по итогам учебного года: 1) выполнение программ по всем предметам за счёт концентрации учебного материала; 2) выполнение практической части программ во всех классах по всем предметам; 3) высокое качество знаний учащихся 2-3-х классов и 4 «Б» класса; 4) низкое качество знаний учащихся 4 «А» класса; 5) успеваемость учащихся 2-11-х классов – 100 %; 6) высокий уровень качества знаний учащихся 7 «А» класса; 7) средний уровень качества знаний учащихся 9 «А», 9 «Б», 10 «А», 11 «А» классов; 8) низкий уровень качества знаний учащихся 5 «А», 5 «Б», 6 «А», 6 «Б» класса, 7 «Б», 8 «А», 8 «Б», 11 «Б» классов. 2. Отметить в сравнении с учебным годом: 1) повышение качества знаний учащихся по школе I ступени на 3,2 %; 2) понижение качество знаний учащихся по школе II ступени на 2,7%; 3) повышение качество знаний учащихся по школе III ступени на 3 %; 4) повышение качества знаний учащихся в общем по школе на 0,2%; 5) показатель успеваемости на прежнем уровне – 100%. 3. Отметить в учебном году снижение количества пропусков на 1 учащегося по сравнению с учебным годом на 16 уроков.

В следующем учебном году: 1.Классным руководителям 1-11-х классов в продолжить контроль за посещаемостью занятий учащимися путём строгого учёта пропусков, добиваться отсутствия пропусков без уважительных причин и предоставления подтверждающих документов. 2. Включить в план внутришкольного контроля посещение уроков в классах с низким уровнем качества знаний 5 «А», 5 «Б», 6 «А», 6 «Б», 7 «Б», 8 «А», 8 «Б» классах с целью изучения системы работы учителей по повышению качества знаний учащихся. 3. Продолжить работу над повышением качества знаний учащихся.

В целях улучшения качества подготовки выпускников школы к государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, повышения эффективности системы управления качеством образования проводились краевые диагностические работы и административные контрольные работы. Анализ результатов контрольных работ по русскому языку показал следующее: Высокий уровень обученности по итогам контрольных работ показали учащиеся начальных классов. Низкий уровень обученности показали учащиеся 2 «Б» класса (учитель Дзятко Т.В., молодой специалист с опытом работы 2,5 года и перерывом в работе, требуется методическая помощь); 5 «А» класса (учитель Ломакина Е.В., молодой специалист с опытом работы 0,5 года, требуется методическая помощь), 7 «Б» класса (учитель Волостникова Н.А., подбор учащихся в классе - 50% учащихся имеют рекомендации обучения по программе 7 вида), 9 «А» класс (учитель Семёнова С.А., показатель ниже, чем на входной работе, однако при прохождении ГИА показали высокое качество знаний и 100%-ную успеваемость). Остальные классы показали средний уровень обученности (от 50% до 60%).

Анализ результатов контрольных работ по математике показал следующее: Высокий уровень обученности по итогам контрольных работ показали 2 «А», 4 «Б», 5 «А», 7 «А» классов. Низкий уровень обученности показали учащиеся 2 «Б» класса (учитель Дзятко Т.В., молодой специалист с опытом работы 2,5 года и перерывом в работе, требуется методическая помощь); 5 «Б» класса (учитель Кутилина Н.А., смена учителя в середине учебного года), 6 «А» класса (учитель Зуб Л.Ф., смена учителя в середине учебного года), 8 «А» класс, 8 «Б» класс (учитель Кутилина Н.А., смена учителя в середине учебного года), 9-11 классы. Учащиеся 9-х классов при прохождении ГИА показали высокое качество знаний. Все выпускники 11-х классов прошли порог успешности по математике. Следует взять на особый контроль обучение предмету в 10-м классе, так контингент учащихся слабый и требует постоянного контроля. Остальные классы показали средний уровень обученности – 50 %.

Анализ промежуточной аттестации учащихся На основании решения педагогического совета школы (протокол 1 от 30 августа 2010 года) в учебном году была проведена промежуточная аттестация учащихся 7,8,10-х классов. К промежуточной аттестации были допущены 32 учащихся 7-х классов, 44 учащихся 8-х классов (протокол заседания педагогического совета 8 от 23 мая 2011 года), 26 учащихся 10-х классов (протокол заседания педагогического совета 9 от 27 мая 2011 года). Промежуточная аттестация учащихся 7-х классов была проведена по истории и биологии, учащихся 8-х классов была проведена по биологии и химии, учащихся 10-х классов была проведена по обществознанию и геометрии.

7 класс Ответы учащихся на вопросы экзаменационных билетов по истории позволяют сделать вывод о достаточно хорошей подготовке учащихся к экзамену по предмету. Отмечается высокий уровень подготовки к экзаменам по биологии учащихся 7 «А» класса, средний уровень знаний по предмету учащихся 7 «Б» класса. Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет7 «А»7 «Б» История14 Биология-1 Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет7 «А»7 «Б» История1- Биология14

8 класс Низкий уровень знаний по химии показали 52 % учащихся 8 «А» класса и 57 % учащихся 8 «Б» класса. Отмечается высокий уровень подготовки к экзамену по биологии учащихся 8 «А» и 8 «Б» классов. Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет 8 «А»8 «Б» Химия1- Биология-2 Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет8 «А»8 «Б» Химия3- Биология2-

10 класс Отмечается средний уровень подготовки к экзаменам по обществознанию учащихся 10 класса. Отмечается достаточно высокий уровень подготовки к экзамену по геометрии учащихся 10 класса. Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет10 «А» Обществознание1 Геометрия2 Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет10 «А» Обществознание2 Геометрия-

Выводы: 1) Отметить достаточно высокий уровень знаний учащихся 7-х классов по истории (учитель Бабченко Е.А.), учащихся 7 «А» класса по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), учащихся 8-х классов по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), учащихся 10 класса по геометрии. 2) Отметить средний уровень знаний учащихся 10-х классов по обществознанию (учитель Пронько В.В.). 3) Отметить достаточно низкий уровень знаний учащихся 8-х класса по химии (учитель Степанова В.Н.), 7 «Б» класса по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.). Рекомендации: 1) Методическому объединению учителей естественного цикла проанализировать выявленные пробелы в знаниях учащихся 8-х классов по химии в и 7 «Б» класса биологии, выяснить причины затруднений и проводить соответствующую работу по повышению уровня обученности учащихся в учебном году.

Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов На основании Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки от года 1075 была проведена государственная (итоговая) аттестация выпускников 9-х классов школы в учебном году. Всего выпускников 9-х классов – 45. Участвовали в государственной (итоговой) аттестации с участием территориальных экзаменационных комиссий – 45 выпускников и сдавали 2 обязательных экзамена – русский язык и математика (алгебра). Для продолжения обучения в 10-м профильном (агротехнологическом) классе школы необходимо было сдавать 2 предмета по выбору по текстам Рособрнадзора с участие ТЭК – биология и химия (физика). Учащиеся, не претендующие на обучение в профильном классе, сдавали экзамены по выбору школьным экзаменационным комиссиям.

Выбор предметов учащимися 9-х классов для прохождения государственной (итоговой) аттестации распределился следующим образом: С участием ТЭК: Биология - 32 Химия - 30 Физика – 2 С участием школьных комиссий: Физика – 2 Информатика - 1 Обществознание – 4 История - 1 Биология - 11 Физическая культура – 7

Результаты ГИА с участием ТЭК по математике (алгебре) класс Сдавал и экзамен «5» «5» Получили « 4 » «3»«3» «2» «2» 9 « А » « Б » Итого: Сравнительная таблица качества и успеваемости КлассКачествоУспеваемостьСредний балл 2010 г.2011 г.2010 г.2011 г.2010 г.2011 г. 9 « А » 26%91%95%96%-19,3 9 « Б » 81%77%100% -16,9 Итого54%84%97%98%15,318,1

Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» класса показали высокое качество знаний, однако 1 учащийся (Бондарев Павел) получил неудовлетворительную отметку. При повторной сдаче экзамена в традиционной форме получил отметку «3». Качество знаний и успеваемость учащихся 9 «Б» класса высокое, успеваемость %.

Результаты ГИА с участием ТЭК по русскому языку классРезультат Сдавали экзамен «5» «5» Получили « 4 » «3»«3» «2» «2» 9 « А » « Б » Итого: Сравнительная таблица качества и успеваемости КлассКачествоУспеваемостьСредний балл 2010 г.2011 г.2010 г.2011 г.2010 г.2011 г. 9 « А » 74%78%100% -31,7 9 « Б » 100%82%100% -34,0 Итого88%80%100% 36,332,85

Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» и 9 «Б» классов показали высокое качество знаний и 100 %-ную успеваемость.

Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Математика143 Русский язык67 Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет 9 « А » 9«Б»9«Б» Математика24 Русский язык32 28% учащихся 9-х классов получили отметку на экзамене по русскому языку выше годовой, что позволяет судить о хорошей подготовке учащихся по предмету, однако 11% получили отметку на экзамене по русскому языку ниже годовой. 38 % учащихся 9-х классов получили отметку на экзамене по математике выше годовой, что позволяет судить о хорошей подготовке учащихся по предмету, однако 13 % получили отметку на экзамене по математике ниже годовой.

Результаты ГИА с участием ТЭК по химии класс Сдавали экзамен «5» «5» Получили « 4 » «3»«3» «2» «2» 9 « А » « Б » Итого: Сравнительная таблица качества и успеваемости Класс КачествоУспеваемостьСредний балл 2010 г.2011 г.2010 г.2011 г. 9 « А » 64%29%100% 14,8 9 « Б » 86%23%100% 15,5 Итого72%26%100% 15,0

Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» и 9 «Б» классов показали низкое качество знаний (на 46% ниже, чем в прошедшем году) и 100 %-ную успеваемость.

Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Химия-- Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Химия119 В целом по химии экзаменационные отметки не соответствуют годовым, что позволяет сделать вывод о необъективности выставления отметок учителем и недостаточной подготовке к экзамену с участием ТЭК.

Результаты ГИА с участием ТЭК по биологии классКоличество выпускников Сдавали экзамен Получили « 5 » Получили « 4 » Получили « 3 » Получили « 2 » 9 « А » « Б » Итого: Сравнительная таблица качества и успеваемости КлассКачествоУспеваемостьСредний балл 2010 г.2011 г.2010 г.2011 г.2010 г.2011 г. 9 « А » 40%67%100%94%-24,0 9 « Б » 54,5 %93%100% -29,7 Итого48%80%100%99%27,526,9

Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки : Предмет 9 « А » 9 « Б » Биология-2 Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Биология85 Анализ отметок по биологии показывает несоответствие экзаменационных и годовых отметок, завышение отметок учителем. 41 % учащихся показали результат на экзамене ниже годовой отметки.

Результаты ГИА с участием ТЭК по физике классКоличество выпускников Сдавали экзамен Получили « 5 » Получили « 4 » Получили « 3 » Получили « 2 » 9 « А » « Б » Итого: Сравнительная таблица качества и успеваемости Класс КачествоУспеваемостьСредний балл 2010 г.2011 г.2010 г.2011 г. 9 « А » -0%-100%16,0 9 « Б » -100%- 18,0 Итого-50%-100%17,0

Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Физика-- Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки: Предмет 9 « А » 9 « Б » Физика11 Анализ отметок по физике показывает несоответствие экзаменационных и годовых отметок, завышение отметок учителем. 100 % учащихся показали результат на экзамене ниже годовой отметки.

Наиболее успешно выпускниками сданы экзамены по русскому языку (учителя Семёнова С.А.) и математике (учителя Кутилина Н.А., Зуб Л.Ф.). Низкие результаты показали учащиеся при сдаче экзамена по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), химии (учитель Степанова В.Н.). Средний уровень качества знаний показали учащиеся при сдаче экзамена по физике (учитель Гладышева И.А.). Учащийся 9 «А» класса Бондарев Павел, получившей на ГИА с участием ТЭК неудовлетворительную отметку по математике, по решению педагогического совета школы был допущен к повторной ГИА в традиционной форме с участием школьной аттестационной комиссии 22 июня 2011 года. При повторной сдаче экзамена учащийся получил отметку «удовлетворительно» и подтвердила годовую отметку по алгебре. Учащаяся 9 «А» класса Колесникова Надежда, получившая на ГИА с участием ТЭК неудовлетворительную отметку по биологии, по решению педагогического совета школы была допущена к повторной ГИА в традиционной форме с участием школьной аттестационной комиссии 20 июня 2011 года. При повторной сдаче экзамена учащаяся получила отметку «удовлетворительно» и подтвердила годовую отметку по биологии.

Экзамены в традиционной форме учащиеся сдавали по экзаменационным билетам, разработанным на основе примерных билетов для сдачи экзаменов по выбору выпускниками 9-х классов общеобразовательных учреждений РФ, осуществивших переход на новый государственный образовательный стандарт основного общего образования. Билеты были рассмотрены на заседаниях МО учителей- предметников, утверждены директором школы и согласованы с директором научно- методического центра. Выпускниками было выбрано 6 предметов по выбору. Эти учащиеся не продолжают обучение в 10-м профильном классе школы, а планируют получать среднее полное общее образование в иной форме.

Результаты экзаменов по выбору: предмет сдавали экзамен Число уч-ся, сдавших экзаменКачество «5»«5»«4»«4»«3»«3»«2»«2» биология % обществознание % история % физика % информатика % физ-ра % Следует отметить: -высокий уровень подготовки учащихся к экзаменам в традиционной форме по обществознанию, истории, информатике, физической культуре; - низкий уровень по биологии, физике.

Выводы: 1.Отметить: 1.1. высокое качество знаний учащихся при сдаче экзаменов с участием ТЭК 9 «А» и 9 «Б» классов по математике (алгебре) (учителя Зуб Л.Ф., Кутилина Н.А.), 9 «А» и 9 «Б» классов по русскому языку (учитель Семёнова В.Н.); 1.2. низкое качество знаний учащихся при сдаче экзаменов с участием ТЭК 9 «А» и 9 «Б» классов по химии (учитель Степанова В.Н.)..Ф.), 9 «А» и 9 «Б» классов по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.); 1.3. средний уровень качества знаний учащихся при сдаче экзаменов с участием ТЭК по физике (учитель Гладышева И.А.); 1.4. несоответствие экзаменационных и годовых отметок по русскому языку, математике, биологии, химии; 1.5. высокий уровень подготовки учащихся к экзаменам в традиционной форме по обществознанию, истории, информатике, физической культуре; низкий уровень по биологии, физике. 2. Включить в план внутришкольного контроля на учебный год предметно-обощающий контроль по биологии и химии в 9-х классах. 3. Учителям Степановой В.Н., Семёновой С.А., Зуб Л.Ф., Кутилиной Н.А., Гладышевой И.А., Шпилевой Г.Г. в следующем учебном году усилить подготовку выпускников к сдаче экзаменов с участием территориальных экзаменационных комиссий. 4. Администрации школы в 2011 – 2012 учебном году усилить контроль за качеством подготовки выпускников 9-х классов к государственной (итоговой) аттестации.

Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов в учебном году К государственной (итоговой) аттестации за курс средней (полной) общей школы были допущены 37 учащихся, не допущенных к государственной (итоговой) аттестации не было. Формой аттестации была государственная (итоговая) аттестация в форме и по материалам ЕГЭ. Для получения аттестата за курс средней (полной) общей школы выпускникам требовалось сдать экзамены по русскому языку и математике в форме и по материалам единого государственного экзамена (ЕГЭ), т.е. пройти порог успешности, набрав более чем минимальное количество баллов ЕГЭ (по русскому языку - 36 баллов, по математике – 24 балла).

Результаты прохождения выпускниками государственной (итоговой) аттестации в учебном году: п / п Название предмета Кол-во сдавав- ших Мин- ный балл по России Интервал баллов выпускни- ков школы Средний балл выпускников по школе в 2011 году Средний балл выпускников по школе в 2010 году 1.Русский язык ,759,0 2.Математика ,539,0 3.Литература ,0- 4.Биология ,749,9 5.Химия ,242,0 6.История ,040,8 7.Физика ,340,3 8.Обществознание ,454,0

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В ОСНОВНОЙ ДЕНЬ Средний балл по краю – 62,8 балла Средний балл по району – 63,4 Минимальный порог – 36 баллов ОУколичествоуспеваемостьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей (АБ) 100 % (без АБ) 99% (с АБ) 71,4 (с АБ) 72,3 (без АБ) Куц Юлия баллов Романова Анастасия – 98 баллов СОШ (АБ) 98 % (без АБ) 98 % (с АБ) 58,7 (с АБ) 58,9 (без АБ) Михайлова Алина – 32 балла Лицей АБ 100 % (без АБ) 99 % (с АБ) 62,5 (с АБ) 63,0 (без АБ) СОШ АБ 100%62,6 (с АБ) 63,0 (без АБ) СОШ (АБ) 100 %63,1 (с АБ) 63,7 (без АБ) Штофова Кристина – 98 баллов СОШ %54,4 СОШ (АБ) 100% (с АБ) 100 % (без АБ) 62,6 (с АБ) 63,2 (без АБ) Налетова Юлия – 95 баллов СОШ (АБ) 100 % (с АБ) 100% (без АБ) 65,6 (с АБ) 65,4 (без АБ) Ахматова Наталья – 98 баллов Григорян Аршак – 98 баллов Ковалева Маргарита – 95 баллов СОШ (АБ) 100% (с АБ) 100% (без АБ) 59,4 (с АБ) 59,9 (без АБ)

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ В ОСНОВНОЙ ДЕНЬ Средний балл по краю – 45,9 Средний балл по району –48,0 Минимальный порог – 24 балла ОУ количествоуспеваемостьсредний балл Высокие и низкие результаты Лицей 1 (с учетом апелляции) (АБ) 99% (с АБ) 100 %(без АБ) 60,2 (с АБ) 61,4 (без АБ) Романова Анастасия – 89 баллов Рамазанова Алина – 84 балла Кобак Владимир -84 балла СОШ (АБ) 96 % (с АБ) 96 % (без АБ) 46,3 (с АБ) 46,5 (без АБ) Тютнева София – 18 баллов Хомрач Станислав – 18 баллов Лицей 4 (с учетом апелляции) АБ 99% (с АБ) 99% (без АБ) 50,4(с АБ) 51,0 (без АБ) Потапенко Денис – 82 балла Львова Мария – 12 баллов СОШ (АБ) 100 % (с АБ) 100% (без АБ) 48,4 (с АБ) 48,7 (без АБ) СОШ %42,6 СОШ %39,9 СОШ 16 (с учетом апелляции) (АБ) + 1 (ПС) 98 % (с АБ) 100 % (без АБ) 44,9 (с АБ) 45,8 (без АБ) 46,3 (без АБ и ПС)

БИОЛОГИЯ Средний балл по краю – 56,4 Минимальный порог – 36 баллов Средний балл по району – 56,5 ОУ количествоУспев-стьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей %73,7Романова Анастасия – 98 баллов Азаров Артем – 96 баллов СОШ %52,6 Лицей 414 (13+1 АБ)92 %49,2 (без АБ) 50,7 (с АБ) Калашян Рузана – 28 баллов СОШ 59 (8+1АБ)100 %51,8 (без АБ) 51.3(с АБ) СОШ %53,7 СОШ %40,5 СОШ %51,1 СОШ 186 (5 + 1 АБ)100%47,4 (без АБ) 48,7 (с АБ)

ИСТОРИЯ Средний балл по краю – 48,0 Средний балл по району – 47,4 Минимальный порог – 30 баллов ОУ количествоуспеваемостьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей %45,3 Алавердов Рубен – 21 балл СОШ (АБ) 71 % (без АБ) 75 % (с АБ) 35,9 (без АБ) 35,9 (с АБ) Добровольский Александр – 21 балл; Михайлова Алина – 28 баллов. Лицей (АБ) 86 % (без АБ) 88 % (с АБ) 49,3 (без АБ) 47,1 (с АБ) Потапенко Денис – 81 балл Потийко Вадим – 23 балла СОШ (АБ) 78 % (без АБ) 80 % (с АБ) 42,0 (без АБ) 44,8 (с АБ) Молдованова Елена – 19 баллов; Соболева Марина – 28 баллов СОШ (АБ) 75 % (без АБ) 60 % (с АБ) 42,0 (без АБ) 36,8 (с АБ) Казаков Анатолий – 19 баллов; СОШ (АБ) 78 % (без АБ) 80 % (с АБ) 40,1 (без АБ) 39,1 (с АБ) Гмыря Юлия – 23 балла; Мальцева Екатерина – 26 баллов

ЛИТЕРАТУРА Средний балл по краю – 61,0 Минимальный порог – 32 балла ОУ количествоУспевае- мость средний баллВысокие и низкие результаты Лицей %68,4Елизарова Юлия – 82 балла СОШ %66,0 Лицей 42 (1+1АБ)100%53 (без АБ) 45 (с АБ) СОШ %53,8 СОШ 61100%62,0 СОШ %62,0 СОШ 172 (1+1АБ)100%82,0 (без АБ) 73,0 (с АБ) Ковалева Маргарита – 82 балла СОШ %64,0 СОШ %77,0 Куваева Галина – 82 балла

ОУколичествоуспеваемостьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей (АБ) 100 % (без АБ) 100 % (с АБ) 63,7 (без АБ) 63,5 (с АБ) Куц Юлия – 98 баллов СОШ (АБ) 85 % (без АБ) 83 % (с АБ) 49,8 (без АБ) 49,3 (с АБ) Багдасарян Нарек – 37 баллов Гарагуля Андрей – 37 баллов Дмитренко Наталья – 29 баллов Кукса Анастасия – 19 баллов Михайлова Алина – 37 баллов Ратушнова Илона – 37 баллов Лицей (АБ) 100 % (без АБ) 100 % (с АБ) 57,1 (без АБ) 56,7 (с АБ) СОШ (АБ) 100 % (без АБ) 100 % (с АБ) 57,3 (без АБ) 57,0 (с АБ) СОШ (АБ) 100 % (без АБ) 94 % (с АБ) 61,5 (без АБ) 60,1 (с АБ) СОШ %51,0 СОШ (АБ) 100 % (без АБ) 97 % (с АБ) 57,8 (без АБ) 57,1 (с АБ) СОШ (АБ) 100 % (без АБ) 100 % (с АБ) 58,0(без АБ) 57,9 (с АБ) Григорян Аршак – 90 баллов СОШ (АБ) 100 % (без АБ) 96 % (с АБ) 63,0 (без АБ) 60,7 (с АБ) ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Средний балл по краю – 56,9 Средний балл по району – 57,4 Минимальный порог – 39 баллов

ОУколичествоуспеваемостьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей %62,7Кобак Владимир -92 балла Сизонец Юрий - 94 балла СОШ 3989 %49,3Добровольский Александр – 23 балла Лицей (АБ) 100% (без АБ) 96% (с АБ) 49,7(без АБ) 47,7 (с АБ) СОШ 58100%46,3 СОШ %44,3 СОШ %45,0 СОШ (АБ) 77% (без АБ) 75% (с АБ) 36,8 (без АБ) 37,5 (с АБ) Гмыря Юлия – 20 баллов, Беляев Владимир – 30 баллов, Сербиновская Елена – 23балла СОШ 17786%41,6Моржов Алексей – 30 баллов СОШ %46,1Яблонский Евгений – 30 баллов ФИЗИКА Средний балл по краю – 51,4 Средний балл по району – 50,9 Минимальный порог – 33 балла

ОУколичествоуспеваемостьсредний баллВысокие и низкие результаты Лицей %74,6Романова Анастасия – 100 баллов СОШ %66,3 Лицей (АБ) 91% (с АБ) 90% (без АБ) 44,1 (с АБ) 44,2 (без АБ) Кресов Александр – 20 баллов СОШ 51100%74,0 СОШ 64100%59,3Штофова Кристина – 95 баллов СОШ %52,8 СОШ (АБ) 100% (с АБ) 100% (без АБ) 45,0 (с АБ) 48,0 (без АБ) СОШ %53,5 СОШ %62,0 СОШ %78,1Черкас Татьяна – 98 баллов ХИМИЯ Средний балл по краю – 61,5 Средний балл по району – 61,7 Минимальный порог – 32 балла

Рейтинг образовательных учреждений по среднему баллу по предметам ЕГЭ-2011 ПредметМесто Баллы Обществознание461,5 Русский язык 6 63,7 Литература6 62,0 Химия 8 59,3 Биология9 53,7 История9 42,0 Физика 14 44,3 Математика1542,0

Средний балл выпускников по школе в 2011 году выше среднего балла в 2010 году по: русскому языку (на 4,7 балла), математике (на 3,5 балла), химии (на 17,2 балла), истории (на 1,2 балла), физике (на 3,5 баллов), обществознанию (на 7,4 балла). Средний балл выпускников по школе в 2011 году ниже среднего балла в 2010 году по биологии (на 4,2 балла).

Низкие результаты сдачи экзаменов в форме и по материалам ЕГЭ показали следующие учащиеся: -по математике - Казаков А. – 24 балла, Лукьяненко Л. – 30 баллов, Петух В баллов, Захаров И. – 30 баллов, Максименко А. – 30 баллов; -по русскому языку - Лукьяненко Л. – 47 баллов, Захаров И. – 48 баллов, Дадонова Н. – 48 баллов; - по биологии - Еремян Н. – 36 баллов, Гребеникова А. – 38 баллов; -по химии - Еремян Н. – 41 балл; -по обществознанию - Казаков А. – 43 балла; -по истории - Казаков А. – 26 баллов (не прошёл порог успешности), Захаров И. – 33 балла; - по физике - Каприцын М. – 33 балла, Ганзюк А. – 39 баллов.

Высокие результаты сдачи экзаменов в форме и по материалам ЕГЭ показали следующие учащиеся: -по русскому языку – Штофова К. – 98 баллов, Полях Э. – 87 баллов, Зубалий М. – 81 балл. По результатам прошлого года самый высокий балл -72; -по математике - Кагдина Л. – 60 баллов. По результатам прошлого года самый высокий балл – 66; -по биологии - Штофова К. – 79 баллов. По результатам прошлого года самый высокий балл – 70; -по обществознанию – Каспир О. – 80 баллов, Зубалий М. – 75 баллов. По результатам прошлого года самый высокий балл – 65 баллов; -по истории – Головко А. – 62 балла. По результатам прошлого года самый высокий балл был у Гетьман В. – 50 баллов; - по физике – Науменко Ю. – 58 баллов. По результатам прошлого года самый высокий балл - 49 баллов.

Таблица лучших результатов ЕГЭ-2011 Славянского района ПредметОУФамилия, имябалл русский языкЛицей 1Романова Анастасия98 русский языкСОШ 6Штофова Кристина98 русский языкСОШ 16Налетова Юлия95 русский языкСОШ 17Ахматова Наталья98 русский языкСОШ 17Григорян Аршак98 русский языкЛицей 1Куц Юлия100 химияСОШ 25Черкас Татьяна98 химияСОШ 6Штофова Кристина95 Таблица лучших результатов ЕГЭ-2011 Славянского района

Выпускники, набравшие наибольший средний балл по предметам ЕГЭ п/п Ф.И. выпускникаСредний баллОтметка о наличии медали 1.Штофова Кристина82 баллазолото 2.Зубалий Марина69 баллов- 3.Каспир Олеся68 балловсеребро 4.Кагдина Лариса68 баллов- 5.Полях Эрнест68 балловзолото 6.Мусиенко Александр66 балловзолото 7.Скляренко Татьяна64 балла- Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов подводят к дополнительным задачам в работе педагогов старшего звена по привитию детям навыков самообразования, воспитанию позитивного отношения к процессу учёбы, пониманию необходимости разностороннего образования, проявлении креативности в различных видах деятельности.

Выводы: 1. Отметить: 1.1. преодоление порога успешности по русскому языку (учитель Волостникова Н.А.) и математике (учитель Зуб Л.Ф.) всеми выпускниками школы; 1.2. повышение среднего балла в 2011 году по сравнению с 2010 годом по русскому языку на 4,7 балла (учитель Волостникова Н.А.), по математике на 3,5 балла (учитель Зуб Л.Ф.), по химии на 17,2 балла (учитель Степанова В.Н.), по истории на 1,2 балла (учитель Пронько В.В.), по физике на 3,5 балла (учитель Гладышева И.А.), обществознанию на 7,4 балла (учитель Пронько В.В.); 1.3. снижение в 2011 году по сравнению с 2010 годом среднего балла по биологии на 4,2 балла (учитель Шпилевая Г.Г.); 1.4. наличие высоких баллов учащихся по русскому языку (учитель Волостникова Н.А.) и химии (учитель Степанова В.Н.); 1.5. отсутствие высоких баллов у учащихся по математике (учитель Зуб Л.Ф.), истории (учитель Пронько В.В.), физике (учитель Гладышева И.А.).

Рекомендации: 1. Учителям Гладышевой И.А., Шпилевой Г.Г., Зуб Л.Ф., Пронько В.В. в следующем учебном году усилить подготовку выпускников к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ. 2. Администрации школы в 2011 – 2012 учебном году усилить контроль за качеством подготовки выпускников к государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ. 3. Руководителям школьных методических объединений провести в 1 четверти учебного года обучающие семинары для учителей – предметников в целях улучшения качества подготовки выпускников школы к государственной (итоговой) аттестации.

Подводя итоги работы школы за учебный год, школа продолжает работать над проблемой, поставленной 2010 – 2013 учебные годы: «Пути повышения эффективности работы школы как залог продвижения к качественному образованию» Главные цели: оптимальное развитие каждого ребёнка на основе педагогическойподдержки его индивидуальности (возраста, способностей, интересов, склонностей, развития) в условиях специально организованной учебной деятельности (для учащихся 1-х классов); повышение качества обучения учащихся за счет освоения технологий, обеспечивающих творчество и успешность самостоятельной работы каждого ученика (для учащихся 2-11 классов).

Задачи на учебный год: 1. Развитие личности школьника, его творческих способностей; 2. Воспитание нравственных и эстетических чувств, эмоционально- ценностного позитивного отношения к себе и окружающим, интереса к учению; 3. Формирование желания и умения учиться, освоение основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира, и опыта его применения и преобразования в условиях решения учебных и жизненных задач; 4. Формирование основ творческой, проектной и исследовательской деятельности в различных областях науки и практики, начальных умений выбора индивидуального образовательного маршрута; 5. Формирование у младших школьников основ культуросоообразного поведения, понимания особенностей Краснодарского края на основе первичных представлений о его природе, истории, населении, быте, культуре; гражданской позиции, бережного отношения к памятникам истории и культуры, сохранения традиций народов, проживающих в крае; 6. Отработать наиболее эффективные технологии преподавания предметов, сочетающие в себе вариативные подходы к деятельности обучающихся, направленные на повышение качества образования