Докладчик:, Докладчик: Караева Ольга, магистрант факультета социологии НИУ ВШЭ Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет социологии Текстологический семинар ЛЭСИ «Сколько стоит море: экономизация социального как новая основа для сакрализации» по тексту Marion Fourcade «Price and Prejudice: On Economics, and the Enchantment (or Disenchantment) of Nature»

К вопросам о ценообразовании От критики экономистов относительно определения « значения» цены (социального, культурного, символического и т.д.) перейти к анализу « техник» её получения и дальнейшей легиматизации.

Перформативность экономики Экономизация материального мира становится возможной через распространение экономической терминологии и «калькулятивных» компетенций. Зачастую ценность самого продукта часто может быть определена только через сами техники ценообразования. Но: часть окружающих нас благ все еще остается за рамками рыночного обмена (природа, чистый воздух, забота об изменении климата и др. ) С точки зрения экономики, если люди выражают обеспокоенность о нематериальных благах, готовы расходовать свои ресурсы (время, налоговые выплаты) => такие блага должны иметь калькулируемую ценность. Процесс присвоения экономической оценки превращает нематериальные вещи, о которых люди склонны проявлять заботу, в вещи с экономической стоимостью.

Коммодификация благ Процесс коммодификации предполагает: 1)наличие определенных техник, делающих вещи сопоставимыми 2)использование денег как основного средства обмена Форма денежных компенсаций является основной для функционирования различных сфер организаций – от музеев и больниц до судебных практик и финансовых компаний. Легитимация экономических средств оценивания через институт права. Экономика выполняет «определяющую» роль: она участвует концептуализации представлений людей о ценности утраченных вещей и способствует формированию приемлемой «цены» для их компенсации.

«День, когда умерло море» 24 марта 1989 года крушение танкера Эксон Вальдез в близи берегов Аляски. Объем загрязнения приравнивается к разливу тонн нефти.

Формальная сторона ущерба Исходные предпосылки: Природное «национальное достояние» было безвозмездно утеряно. Только очень большая денежная компенсация сможет отразить ценность утраты. Величина «соответствующей» суммы ущерба включает: (1)затраты на восстановление до прежнего состояния (2)программы по предотвращению таких катастроф в дальнейшем Традиционный способ учета прямых издержек : Имеет ограниченный список учета возможных направлений ущерба не приближает к предполагаемой «реальной» ценности блага консолидация юристов и экономистов к поиску более эффективного метода оценки ущерба

Метод «пассивного пользования» Метод «пассивного пользования» (passive use) или «метод условной оценки» (contingent valuation) предполагает оценку значимости блага путем опроса местных жителей относительно того, сколько они готовы заплатить за изменение количества/качества конкретного блага или суммы, которую они будут готовы принять в качестве компенсации. Метод является «пассивным», т.к. фокусируется на том, что данное благо может быть не будет непосредственно использоваться людьми. Допущение: если респондент не готов платить какую-либо сумму из личных средств => благо имеет для него нулевую ценность Основные принципы: 1)Основан на агрегации индивидуальных предпочтений 2)Респондент ограничен в выборе спектра «очистительных» программ 3)Респондент не может уйти от ответа

Социальные последствия оценки ущерба Средняя ценность для домохозяйства = $31 Общий ущерб = $2,8 млрд. Итоговая сумма выплат: $1, 025 млрд. Социальные последствия «экономизации»: 1)Экономисты стали непосредственными участниками конструирования новых социальных отношений в области окружающей среды 2)Переход от «локальной» ценности к ее более универсальным границам 3)Увеличение символической ценности природных благ Высокая стоимостная оценка становится основой для дальнейшей сакрализации и переосмысления национального и культурного достояния.

Основные экономические «уроки» 1)Экономические методы перформативны, с той лишь оговоркой, что «то, что и как они преобразуют отчасти определяется политическими институтами» 2) Сакрализация и коммодификация - два взаимосвязанных процесса («виртуальный рынок» загрязнения залива vs реальный рынок торговли квотами по выбросам) 3) Денежные и другие формы обоснования ценности необязательно находятся во «враждебных мирах» - культурное и символическое богатство становится «очевидным» путем их выражения через установление экономической «цены».

Вопросы для обсуждения 1)В чем состоят основные преимущества применения метода «пассивного пользования» как метода для экономической оценки ущерба? И стоит ли такая «игра свеч»? 2)Каков социальный смысл получения итоговых компенсационных выплат, втрое занижающих рассчитанную материальную оценку их общенациональной «ценности»? 3)Насколько универсален данный метод оценки и может ли он успешно перенесен на российскую институциональную среду?

Спасибо за внимание!