Политический анализ: проблема соотношения качественной и количественной методологии Александр Сунгуров Курс «Современные проблемы истории и методологии политической науки», Тема 5

Структура лекции : 1. Основные измерения политического анализа. 2. Общие характеристики ППА, отличия от других социальных наук 3. Понятие R- и Q-методологии 4. Направления и типы политанализа 5. Политические решения как объект анализа 6. Ценностные конфликты

1. Основные измерения политического анализа Понятие «Политический анализ» используется сегодня в 3 значениях: 1. В теоретико- фундаментальном, 2. Инструментально- эмпирическом и, 3. Практически- прикладном

Первое, теоретико-фундаментальное, измерение политанализа охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структуры и динамики При такой интерпретации данное понятие почти синонимично категории фундаментальные (теоретические) политические исследования в целом. Так написаны, в частности, Анализ политической структуры Д.Истона [1990], Современный политический анализ Р.Даля [2003] и др.

Второе, инструментально- эмпирическое измерение - это Сбор и описание, систематизация и обработка первичных данных. Этот аспект политического анализа уже приобрел институциональный характер в рамках политической науки и выделился в особую дисциплину Методы и методики политологических исследований Иногда ее называют Эмпирический политический анализ (ЭПА) или Исследовательская методология и техника политической науки.

Если в теоретическом направлении основной аналитической единицей является концепт, отражающий каузальные, функциональные и пр. связи внутри политических процессов, То в инструментальном подходе исходной единицей выступает данное, т.е. первичная информация о том или ином событии политической жизни

Третье, практически-прикладное, измерения политического анализа На первый план выдвигаются не построение стройной и обоснованной теории и не сбор массива данных, а способы оценки и решения общественной проблемы для конкретного заказчика - как правило, одного из политических акторов.

В прикладном политическом анализе (ППА) нередко соединяются дедукция и индукция, хотя доминирует схватывающий картинку сразу ретродуктивно-экспертный стиль мышления. В отличие от теоретика, конструирующего абстрактные модели политики, и инструментальщика, занимающегося их операционализацией на уровне эмпирических данных, прикладник строит рабочую модель уникальной в своем роде проблемной ситуации, заимствуя для этого концептуальные знания у первого и фактическую информацию у второго

Поэтому для прикладника превалирует прескриптивная функция (предписание), тогда как для теоретика экспликативная (объяснение), а для инструментальщика дескриптивная (описание)

ПараметрыИзмерения Фундаменталь ное (ФПА) Эмпирическое (ЭПА) Прикладное (ППА) Определяю- щий вектор ДедукцияИндукцияРетродукция Характер знания Абстрактно- теоретическое Конкретно- фактическое Синтетико- проективное Роль моделирова- ния Разработка концептуаль- ных метамоделей использование характеристик моделей Конструирован ие проблемно- ситуативных моделей Основная аналитическая единица КонцептыДанныеПроблемы Доминирую- щая функция Экспликатив- ная ДескриптивнаяПрескриптив- ная

КритерииФундаментальное исследование Прикладное исследование ФункцииПознавательная (познание связей, механизмов, закономерностей) Преобразовательная (использование познанных механизмов) Роль субъекта анализа Объективирован ная (отстраненно нейтральная) Субъективирован ая (активно заинтересованная) Связь теории с практикой ОпосредованнаяНепосредственная Фаза познавательног о цикла От сбора эмпирических данных к абстрактно- теоретическим моделям От теоретических моделей к конкретному их синтезу в практических технологиях Отношение к пространству и времени Мягкая пространственная локализация и ограниченность во времени Жесткая локализация в пространстве и строгая ограниченность во времени

2. Общие характеристики ППА, отличия от других социальных наук. 2.1.Клиент-проблемная ориентация, 2.2.Гетерогенность концептуально- методологической базы, 2.3.Инструментальный мультиплицизм, 2.4. Соединение эмпирического и нормативного подходов

2.1.Клиент-проблемная ориентация Традиционные социальные науки социология, политология, психология, экономика обладают четко отграниченными предметными областями, исследовательскими объектами и методами, научными школами и теориями. В политанализе подобного рода мануфактурно- цеховая специализация просто невозможна в силу как многомерности изучаемых проблем, так и самой организации прикладного исследования А заказчику нужен не многотомный монографический труд, а конкретные выводы и практические рекомендации.

2.2.Гетерогенность концептуально- методологической базы, Политический анализ довольно космополитичен в отношении концептуальных подходов и принципов, заимствуя их из самых разных социальных, гуманитарных и даже естественных наук Например, чтобы проанализировать всю совокупность последствий для российской политики американской военной кампании в Ираке в 2003 г., нужно привлечь концептуальные знания из теории международных отношений, международной экономики, военной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д.

Методология политического анализа складывается из элементов множества дисциплин: политической науки, социологии, психологии, экономики и философии Понятийный аппарат современного политического анализа исследование входов, выходов, конверсии, содержания политического курса и процесса принятия решений сформировался на основе системной теории Философии политический анализ обязан эпистемологической концепцией решения проблем а также принципами этики, вошедшими в учебные пособия и кодексы практикующих аналитиков

2.3.Инструментальный мультиплицизм основной методологической установкой критического мультиплицизма выступает принцип триангуляции, согласно которому аналитики, стремящиеся углубить политически релевантное знание, должны использовать множество измерений, методов, инструментов, источников информации и средств коммуникации (Dunn 1994) Потребность в многомерных принципах, подходах и инструментарии обусловлена все большей комплексностью общественно-политических проблем, а также усложнением процесса принятия решений, в котором сегодня участвуют не только государственные акторы, но и группы давления, общественные объединения и местные сообщества, и т.д

2.4. Соединение эмпирического и нормативного подходов Для подготовки рекомендации заказчику, аналитик должен не только описать, объяснить и предсказать развитие политических событий, но и дать им оценку, опираясь на определенные ценностные критерии Поэтому, в отличие от фундаментальных наук, где эти подходы часто разводятся, в ППА эмпирический подход (отвечающий на вопросы: что происходит и будет происходить?) неизбежно сочетается с нормативным (в рамках которого ищутся ответы на вопросы: станет ли от этого хуже или лучше и что нужно дальше делать?)

Место политанализа в структуре политического (policy) процесса А + В + С Проблемная ситуация Анализ проблемы и решения Выработка и принятие решения Реализация решения Проблемы Альтерна- тивы РешенияДействия

3. Понятие R- и Q-методологии Сегодня существует противостояние между адептами так наз. R-методологии, т.е. традиционного для нынешней политологической практики позитивистского подхода, опирающегося на принципы научной объективности и (главным образом) точные, количественные методы, и приверженцами постпозитивистской Q - методологии, которая строится на принципах ценностного критицизма и предполагает учет субъективных факторов и активное использование, наряду с математическими, качественных методов Позитивистская R-методология сегодня все еще является доминирующей

У истоков Q-методологии стоял английский математик Г.Томсон, впервые указавший на возможность перевернутого факторного анализа, направленного на выявление корреляции между индивидами, а не между их количественными характеристиками. Он же первым предложил использовать букву Q для обозначения новой методики

Родоначальником Q-методологии принято считать другого английского ученого физика и психолога В.Стефенсона в1935 г. в журнале Nature он опубликовал письмо, где раскрыл математическую сторону перевернутого факторного анализа, и показал, как его можно использовать в научных исследованиях. Сегодня она работает в психологии, социологии, социальной психологии, политической психологии и политической науке

Сопоставление R и Q методологий: Классический факторный анализ - процедура установления связи между характеристиками объектов из некоей совокупности (R-метод). в рамках R-методологии факторизация происходит внутри столбцов таблицы. В первом приближении Q-метод можно определить как факторизацию той же матрицы данных, но внутри ее рядов.

Такая процедура осуществима только при условии однородности единиц измерения, представленных внутри ряда Фиксируя показатели: доход (в рублях), место жительства (в километрах расстояния от столицы), образование (в количестве лет, проведенных в университете) и т.д., Перевернутая факторизация невозможна, поскольку нельзя сказать, что больше пять лет, проведенные в университете, или миллион рублей годового дохода. Однако Стефенсон обнаружил путь унификации характеристик внутри ряда, предложив измерять вес каждого явления в терминах субъективной значимости. Каждый индивид должен сам решить, что для него важнее ежегодный доход в миллион рублей или наличие высшего образования

Q- и R-методологии отражают различные направления в философии научного исследования. Цель R-методологии дать ученым объективное знание о предмете, что позволяет включить ее в рамки позитивистской эпистемологии. Q-методология считается постпозитивистской, так как ее использование предполагает сомнение в абсолютности познавательного значения объективной техники и интерес к тому, что скрывается за завесой объективности

В соответствии с Q-подходом человек мыслится как целостное существо, несводимое к простой сумме своих отдельных характеристик. Исследователь здесь не беспристрастный наблюдатель, а активно вживляющийся в индивидуальное мировосприятие человека партнер (Д.В.Гончаров, 2002)

4. Направления и типы политанализа А.А.Дегтярев выделяет 4 подхода к определению направлений ППА: Структурирование предметного поля ППА ведется по следующим критериям: 4.1. Функциональные задачи и фазы политико- аналитической деятельности 4.2. В соответствии со сферами и объектами политического анализа 4.3. Исходя из методологии эксперта и используемого им инструментария 4.4. По отношению к фактору времени

4.1. Функциональные задачи и фазы политико-аналитической деятельности моделирование и структурирование проблемной ситуации, сбор данных и их дескриптивный анализ, ситуационная диагностика, прогнозирование тенденций политического развития, разработка управленческих рекомендаций и, наконец, оценка результатов политической деятельности

4.1. Варианты классификации Данн пишет о пяти функционально- процедурных типах ППА (структурирование проблемы, прогнозирование ситуации, разработка рекомендаций, мониторинг акций и оценка их результатов) (Dunn 1994) Хогвуд и Ганн о трех (исследование входов, содержания и выходов политического процесса) (Hogwood, Gunn 1984)

4.1. Самостоятельные области внутри ППА определение проблем (problem definition) политическое прогнозирование (policy forecasting) анализ решений (decision analysis) анализ результатов политики (impact analysis) политическое планирование (policy planning)

4.3. Классификация по методологии эксперта и используемого им инструментария На основе методологических школ, доминирующими в социальной и политической науке: системные, рационального выбора, неоинституциональные, бихевиоралистские

4.3. Классификация на основе исследовательских методов: ивент-анализ, риск-анализ, политический маркетинг, оценочные исследования (evaluation studies) и т.д В последнее время в основу такой классификации все чаще кладется отмеченное выше деление на R- и Q- методологию, тем более что оно непосредственно влияет на соотношение в исследовании количественных и качественных методов

5. Политические решения как объект анализа Политические решения и действия, направленные на их реализацию - Основной фактор, характеристика взаимоотношений политической системы с внешней средой, Результат ее деятельности По которому оценивается эффективность работы основных институтов власти

Выработка и принятие политических решений Это механизм преобразования общественных требований в общеобязательные и публичные нормы, регулирующие взаимоотношения и определяющие распределение властных ресурсов в обществе с целью решения политически значимых проблем

Публичный характер решения – основной признак для разделения Политических и неполитических решений Публичность обусловлена: 1. Масштабностью последствий и ценой ошибки 2. Ресурсным дефицитом и неопределенностью при поиске решения 3. Направленностью на проблему

Иногда выделяют понятия «decision making» и «policy making» «Decision making» - «принятие политических решений» - ситуация выбора, предполагающего рациональное действие и применение санкций «Policy making» - «формирование политики» - процесс коллективных, взаимно пересекающихся решений в отсутствие субъекта, способного принять решения от имени (и обязательных для) участвующих сторон

Компоненты информации, значимые для принятия политических решений: 1. Политические проблемы 2. Политические альтернативы 3. Политические действия 4. Политические результаты 5. Политические ограничения

Основные теории процесса принятия политических решений Рациональный подход Поведенческий подход Комплексный подход.

Рациональный подход – классический способ понимания Процесса принятия политического решения Опирается на микроэкономическую методологию Воспринимает эффективность как высшую ценность Цель – максимизировать «выход» (выгоды) при заданном уровне «входа» (издержки). Либо минимизировать издержки при заданном уровне выгод

Процесс принятия решения разделяется на пять шагов: 1. Определение целей 2. Идентификация альтернатив 3. Оценка последствий 4. Выбор решения 5. Возвращение на исходную позицию

Проблемы рационального подхода: А. Проблема информации. Рациональный подход предъявляет высокие требования к ее объему, достоверности, надежности. Информационные потребности типовых рациональных методик часто не могут быть удовлетворены доступными ресурсами Либо превышают возможности ограниченной человеческой рациональности

Б. Проблема ценностей (внешние ограничения) Рациональный подход избегает ответа на вопрос – кто и как определяет цели Предполагается, что это уже произошло на «вышестоящем» уровне принятия решений В реальности части и инстанции «сверху» расходятся в понимании заявленных целей, но и сам субъект принятия решений разрывается между Заданными «снизу» целями заинтересованных групп и категориями клиентов Итог – часто технически корректные решения - политически «непроходные»

В. Проблема ценностей (внутренние ограничения) Типовые калькуляции, например, для перевода выгод и издержек в денежное выражение, либо для весового значения альтернатив Могут скрывать за строгими формулами неявные ценностные приоритеты И фактически метод будет служить групповым и индивидуальным интересам

Поведенческий подход как реакция на недостатки рационального Цели, значимые при принятии решений, никогда или почти никогда не могут быть определены так четко, как требует рациональный подход Политические цели «безусловно, характеризуются следующими признаками: они множественны, противоречивы и неоднозначны» А.Вилдавски, 1973

В условиях плюралистической политической системы цели Периодически формулируются и меняются в зависимости от конфигурации политического большинства, Происходят демографические сдвиги. Новые знания и технологии меняют сам характер проблем и нашу способность их решить

Более того, основная задача при выработке политического решения - формирование политической поддержки большинства Предполагает именно расплывчатый характер целей и неоднозначные формулировки Критерий лучшего варианта решения – Практическая возможность достижения согласия по поводу данного решения со стороны всех заинтересованных сторон. «Нет иного способа подтверждения валидности политических целей, кроме самого факта существования общественного согласия в их отношении» Чарльз Линдблом, 1959

«Возможность делать ошибки и их исправлять» как преимущество Модели поведенческого подхода Механизмы принятия решений «должны быть спроектированы таким образом, чтобы ошибки были видимы и исправимы, заметны и обратимы, а значит, дешевы и допустимы» (А.Вилдавски, 1979) Инкрементальные решения, допускающие возможность коррекции, имеют большие шансы на мобилизацию политической поддержки

Комплексный подход Предполагает, что принятие политических решений является итогом взаимодействия А. Политических и Б. Информационно- аналитических механизмов

А. Политические механизмы Относятся к ценностям и интересам, Подвержены влиянию политических акторов, находящихся в конкурентных отношениях по поводу распределения ресурсов Они выявляют пути согласования интересов участников политического процесса А также пути трансформации ценностей и интересов участников в цели политического организма в целом

Б. Информационно-аналитические механизмы Применение акторами своих знаний и опыта для исследования спектра альтернативных решений и действий в целях решения проблем Из-за объективных ограничений, лица, решающие проблемы, могут быть признаны лишь «ограниченно рациональными» агентами. В реальности со-существуют оба типа механизмов, при этом информационно-аналитические всегда подчинены политическим И служат им поддержкой и обеспечением

6. Ценностные конфликты М.Мюнгер выделяет 5 форм конфликта аналитика: Конфликт между лояльностью к клиенту и собственными принципами Конфликт из-за ограничений, заданных клиентом в отношении матрицы критерии/альтернативы Конфликт между потребностью в аналитической точности и сроками сдачи работы Конфликт по поводу корпоративных ограничений профессионального сообщества Конфликт из-за ресурсных ограничений

Три вида ответственности аналитика Клиент Научное сообщество Гражданское общество Аналитик

Три альтернативы конфликта: протест, выход и нелояльность Протест Выход Нелояльность Саботаж Возражение Отставка Ультиматум Утечка Отставка и разоблачение

Условия моральной оправданности нелояльности (Питер Френч, 1983) Должны быть исчерпаны все возможные способы протеста в рамках организационной структуры Должна присутствовать убежденность в нарушении процедурных, юридических, политических либо этических норм Должна быть уверенность, что это нарушение будет иметь негативные последствия для общества Надо быть готовым подкрепить обвинения недвусмысленными доказательствами