Оценка в условиях кризиса: методологические проблемы Андрей Артеменков, Кафедра экономических измерений Институт Новой Экономики ГУУ XX Международный Конгресс Оценщиков «Оценочная деятельность в условиях кризиса» 11 декабря 2008 г.

Видение оценки реализуется: 5 лет назад «Профессиональная этика и общественная роль оценочной профессии вступают в конфликт с растущей коммерциализацией оценки, а ценовая конкуренция угрожает превратить оценку скорей в продукт, чем услугу, выводя мелкие фирмы из оценочного бизнеса, и подталкивая крупные компании к большей автоматизации. В оценочных услугах будет наблюдаться возросшая поляризация. С одной стороны будут те, кто начнет специализироваться на стратегических услугах бизнесу и инновационных имущественных решениях, как части многогранной деятельности. На другом конце рынка возникнет большая потребность в односторонних технических навыках, использовании автоматизированных моделей оценки, анализе данных и установке компьютерных систем.» (Barry Gilberston, The Vision for Valuation 2003, RICS)

3 этапа оценки: Зарождение (институционализация) Зарождение систематизированной методологии ОД (Babcock, Bonright, Ely, Schmutz). эра Великой депрессии США, 1930ые годы) – поиск «истинной (справедливой) стоимости» в условиях краха цен и недоверия рынку (ср. «справедливая цена» средневековых схоластов). Цена не есть стоимость. Рыночная стоимость – появление идеализированного определения РС (совершенный рынок, полное знание и рациональность). Три подхода, где доходный и затратный накладывают ограничения на доверие текущим ценам на рынке. Согласование результатов- комплексное этическое суждение (важность роли профессионального суждения). Институционализация оценщиков: появление кодекса профессиональной этики оценщиков и профессиональных ассоциаций. Грубый остаток: Роль оценщика не нейтральна. Оценщик -- выявитель стоимости, и поэтому у него есть роль в создании цен.

3 этапа оценки: Позитивизм Позитивизм: идеология позитивизма в оценке оформилась к началу 1960-ых годов (Лостеттер,Ратклифф, Вендт, Киннард, Лашт), когда появилось много рыночных данных (ЭВМ и индексы недвижимости). Оценка стала рассматриваться в идеале как эмпирическая наука (наблюдение). –Доверие рынку. -> От теории стоимости к теории цены. –От стоимости к цене: цель оценки- не выявление идеализированной стоимости, присущей объекту, а предсказание наиболее вероятной цены продажи на основе доверия эмпирическим фактам рынка и поведению его участников. (РС- переопределена как «наиболее вероятная цена»). Грубый остаток: Оценщик- рыночный аналитик, интерпретатор рынка. Стоимость, стоящую за ценами, определить не возможно. Поэтому оценка по своей идеологии начала вырождаться в скрытую тавтологию: (наиболее вероятные) цены обосновываются (прошлыми) ценами. Нейтральность роли и функций оценщиков, призыв к кастрации их ценообразующей методологии. Примечание: Методологический позитивизм указанных авторов был самосознателен, но на практике ими проповедовалась его мягкой форма, не отрицающая важности суждений и сужденческих допущений (о поведений рыночных участников и его моделировании), а также признавалась необходимость определения субъективной ценности как отдельной роли/профессии, которую могут выполнять оценщики. Предметно, были лишь выступления против произвольных суждений (таких как деление видов обесценения в затратном подходе на три категории, против затрат как центральной тенденции РС и пр.).

Три этапа оценки: 3- сегодняшнее состояние За последние 40 лет произошли большие изменения в общеэкономической методологии (R.Heilbroner), однако до последнего времени они никак не сказались на синтезе в оценочной методологии, которая осталась на уровне 1960ых годов. Для Российской ПСО (и в меньшей мере для западной) уместно следующее: –Потеряна вера в уместность оценочной методологии для решения практических задач (многие даже путают методики с методологией и считают что это одно и то же или что никакой методологии помимо методик/техник нет!) – Поэтому современное состояние ОД: методологический нигилизм, технический фетишизм и юридическая инквизиция. –Все усилия практиков/гуру ИФО и ПСО направлены на совершенствование техник в ущерб общему осмыслению и в большинстве своем являются методологически стерильными по своей новизне (за исключением работ R. Slee, I. Velez-Pereja и некоторых профессоров по бухгалтерским измерениям). Причина: Пренебрежение «всей картиной»: макро-основами микроэкономических оценочных практик -- по причине мертвой хватки методологического индивидуализма в оценочной профессии. Сохранение тавтологичности в оценке когда цены обосновываются ценами, или когда в часовой механизм моделей идеального совершенного рынка (таких как СAPM) сыпется песок данных, взятых с несовершенного рынка: – если есть «пузырь» оценщик будет верить в его обоснованность! (Статус ПСО как профессии публичного интереса?) О стерильности сегодняшних методологических изысканий свидетельствует спор о том, что такое оценка: искусство или наука? В действительности, это не то, и не другое, а третье, которое вбирает в себя и то, и другое.

Оценка – наука или искусство? Макроэкономический взгляд В масштабе макроэкономики оценочная деятельность (ПСО + ИФО + ОЭИП) имеет важное влияние: она, в первую очередь, создает цены неликвидных и специализированных реальных и финансовых активов (таких как ипотечные ценные бумаги и сложные внебиржевые производные инструменты). –Жилая недвижимость мира- 75 трлн. долл. Vs. Внебиржевые производные инструменты в мире– сотни триллионов долл. (для последних цены создавали оценщики). Четыре ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Но, в первую очередь, денежная: –Ротшильд: «Дайте мне власть создавать деньги, и мне будет все равно, кто пишет законы». Две вопроса денежной власти: 1) сколько всего денег? (как государственных (банкноты), так и частных (кредиты)), чтобы обслуживать распределение ВВП) 2) «Кому сколько?» (как определить соотношения между выдаваемой массой денег и массой благ). (однако, два вопроса неотделимы). –На идеальном совершенном рынке неоклассики ни банковский регулятор, ни оценщик не нужны, и эти вопросы будут решаются сами по себе, но дело обстоит по- другому в реальном мире. (истинная сущность индексов точности оценок IPD/RICS) В реальном мире: если на первый вопрос дают ответ создатели и регуляторы общей массы денег (прежде всего, банки и их картель), то в своем макроэкономическом результате ОД отвечает на второй вопрос. –Попытка регулировать ОД на государственном уровне по своему конечному эффекту означает поставить ответ на второй вопрос под государственное (чиновьечее) регулирование. (т.е. социализм: в Китае оценка тоже регулируется гос-вом.) Т.е. ОД является элементом денежной власти ( Банки создают деньги, а оценщики – цены). Случаен ли вопрос в лицо делегатов оценочной конференции РИКС: «На ком лежит ответственность за текущий экономический кризис?»

Индексы «точности» RICS/IPD Оценщики теряют влияние на ценообразование на рынке ?

Оценка стоимости– наука или искусство? Лингвистический взгляд Стоимость (Value, лат. valorem) – но в именительном падеже будет существительное «valor». Valor (сущ.) – честь, доблесть; valiant (прил.) -- доблестный, благородный, сильный, стремящийся сделать для жизни. «Иметь стоимость» – означает, поэтому, «способствовать жизни»: –«Вещь, которая действительно имеет стоимость, - эта та вещь, которая способствует жизни всей своей силой. В той мере, в какой она не способствует жизни, или в том мере, в какой она разрушает ее силу, эта вещь становиться менее стоящей. Более того, в той мере, в какой она отнимает от жизни, она становиться не имеющей стоимости и имеющей отрицательную стоимость» (вредной)». (J. Ruskin) Третье в оценке: оценка - это…и позитивная наука, и искусство, и логика, но прежде всего моральная философия. –Таким образом, третий элемент в широком воззрении оценки, который удерживает весь витраж окна, -- это моральная философия. Позитивная наука, искусство применения техник через суждение и логика – все имеют свое место, но в той мере, в какой они склеены этим элементом. Действительно, уже 50 лет назад признавалось, что согласование трех подходов- это, прежде всего, сложное этическое суждение. (Вознаграждать ли по затратам или по выгоде? или также как вознаграждают других?)

Тенденции в современной методологии ОД: Преодоление ограниченного позитивизма Любой кризис и крах рынков приводит к недоверию позитивистской методологии и возрастанию роли индивидуального профессионального суждения, но что станет являться якорем этого суждения? Методологический индивидуализм и модели идеального рынка? Преодоление тезиса о нейтральности денег (I. Velez-Pereja, 2004): Позитивизм в том мере, в какой он останется существовать, перестанет интерпретироваться через тавтологию цен, и станет рассматриваться через призму т.н. «ликвидностного ценообразования» (К. Царихин (2005)): Не завершенная картина: Оценщики измеряют все в терминах денег, но какова стоимость денег? -- они не знают: –«В целом, монетарная теория оставалась в одном изолированном отсеке, а теория стоимости и распределения в другом. Цены (включая ставки дохода) оставались в первую очередь коэффициентами обмена, которые деньги низводили до абсолютных величин без оказания на них какого-либо влияния, кроме как, чтобы облачить эти коэффициенты в монетарный наряд. Или, иными словами, модель экономического процесса была во всем своем существе бартерной моделью, в работоспособность которой могли вмешиваться инфляции и дефляции, но которая была логически целостной и завершенной». (Дж. Шумпетер)

Устойчивое развитие ОД: От хремастики к экономическим основам : От методологического индивидуализма к методологической целостности (Methodenstreit XXI) Методологический индивидуализм (МИ) – основа неоклассического воззрения, означающая интерпретацию всех социальных процессов через призму конкретных людей и максимизацию их выгод от таких процессов, а также отрицание отдельного сущностного статуса коллективных объединений и их потребностей. –Такая идеология не жизнеспособна, т.к. свободные межличностные отношения (каталлактика) не учитывают множество объективно существующих «внешних факторов» (экстерналий). Пример: экология мстит за то, что рынок не учитывает в ценах утраты от ее разрушения. –В ОД под эгидой РИКС уже 3 -ий год происходит преодоление методологического индивидуализма в форме «озеленения оценки», хотя мелочно и безуспешно). Проявление МИ в оценке: оценочный расчет производится в терминах личных денежных выгод и денежных затрат (хотя учитывая законодательные налоги). Однако многие социальные (коллективные) затраты и выгоды не монетизируются – тем самым об «общей стоимости» возникает искаженное (или позитивистское) представление. В связи с этим инновацией в ОД считаются попытки оценивать инвестиционные проекты с «позиции общества» (Asian DB) и управлять компаниями с позиции «публичной ценности» (BBC, 2004) -- однако предлагаемая техника сама страдает МИ, равно как и предлагаемый для выявления публичной ценности метод «контингент оценок».

МИ МХ Плоскость денежной массы Плоскость массы эк. благ входов выходов (система неустойчивая) входов выходов (система устойчивая)

От хремастики к экономическим основам (устойчивое развитие ОД): От методологического индивидуализма к методологической целостности (2) В советской практике оценки «народнохозяйственных мероприятий» тоже были выработаны перспективные методы преодоления МИ (А. Лурье) и осуществлялась интерпретация многих понятий (например, СД), преодолевающая (МИ). О какой-либо заданной массе приобретенного богатства невозможно заключить лишь на основании одного факта его существования является ли оно благостным или причиняющим зло среди народа, в котором оно существует. Его настоящая стоимость зависит от связанного с ним морального знака, точно также как смысл математической величины зависит от связанного с ней алгебраического знака. Любое заданное накопление коммерческого богатства может свидетельствовать, с одной стороны, о верных усилиях (индустрии), прогрессивных энергиях и производительной изобретательности, и, с другой стороны, может являться свидетельством тлетворной роскоши, беспощадной тирании, разрушительных махинаций. (Ruskin, 1862) Что задает знак? Позитивная наука? искусство или традиция владения техникой? Идея публичной ценности: определение целевых макро-оснований для практики оценки. В зеленой оценке публичная ценность должна являются основой для баз стоимостей- в- обмене. Пример оценки табачных акций «Филлип Моррис, Кубань» (2008): С позиции МИ – эти акции имеют положительную стоимость, но с позиции методологической целостности их стоимость выражается отрицательной величиной (в оценке-рецензии СМАО не учтен ущерб от разрушения жизни). Идея о том, что человеческая жизнь «бесценна» находит экономическое выражение в том, что она не имеет стоимости. Даже научный оценочный позитивизм указывает на то, что в развитых странах стоимость человеческой жизни это 1-4 млн. долл. Именно моральная философия позволяет проводить межличностное сравнение полезностей, а позитивистская методология (принцип Парето) отрицает такую возможность. (cр. «Felicific calculus» Бентама).

Программа мер по устойчивому развитию ОД и рынков «Процикличность существующих методов оценки…» (Г. Греф). Создать международный комитет по методологии экономических измерений (ПСО, ИФО, БИ, ОЭИП). –Некоординированные усилия отдельных видов экономических измерений: –В настоящее время первую инициативу проявил Конгресс США, а работу осуществляет SEC при участии специалистов по бухгалтерским измерениям. –Ни МССО, ни иные организации ПСО такую работу пока не проводят. В России: поручить создание Стандартов оценки и образовательных программ независимым (от оценочной отрасли и огосударствленных частных интересов) научным организациям, которые будут мыслить макро-экономически и в общественных интересах. –В СССР такой организацией выступала Академия Наук. Но после перестройки ее влияние на оценочную деятельность было утрачено. –Публичная профессия не может низводить свою деятельность до обслуживания частных интересов (если это произошло, то зачем вообще нужно публичное регулирование оценки?). –При составлении ФСО необходимо соблюдать все принципы «Концепции национальной стандартизации». Текущие ФСО противоречат этим принципам (добровольность, независимость составления, международная основа) поэтому они не являются государственными стандартами. Новая система стандартов должна иметь самый широкий охват и регулировать ПСО+ИФО+ ОЭИП + БИ, а не только случаи обязательной оценки в ПСО загоняя все остальное в тень нерегулируемых «консалтинговых услуг»

Выводы Текущий кризис показывает неадекватность пересадки неоклассической (индивидуалистической, рационально-идеалистической) методологии и позитивистской методологии на реальные ценообразующие процессы: в результате получалась либо их опасное искажение, либо беспомощная тавтология их отражения. Текущий кризис – это не финансовый кризис, а кризис модерной методологии и до-аналитического видения мира. (или «биржевой конвенции» как называл ее Кейнс в 12 гл. «Общей Теории» - ИФО vs. ПСО). –Кейнс также говорил: «Практические люди, которые верят, что они свободны от каких-либо интеллектуальных влияний, на самом деле являются рабами того или иного давнего экономиста… Рано или поздно идеи -- а не устоявшиеся властные интересы -- служат делу добра и зла.» Преодоление этого кризиса означает возврат к азам: зерна постнеоклассической методологии были заложены еще при институционализации Профессии (ОД) в 1930-ые годы, но они не проросли… –К примеру, часто употребляемое выражение «справедливая стоимость» за эти годы утратило свой первоначальный смысл. Оценка – это публичная профессия (судебный орган денежной власти…) В мировом масштабе – она распоряжается перераспределением триллионов долл. Все заблуждения в ней в итоге оказываются дороже золота… ОД – отвечает на вопрос «кому сколько?». На такой вопрос не может дать ответа позитивная наука, не делая ответ тавтологией. Должна существовать иная плоскость координат, эта плоскость и есть реальная плоскость оценочной методологии.