Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию

Характер защищаемого права Право, защищаемое статьей 3, носит абсолютный характер: виды обращения, запрещенные статьей 3, недопустимы при любых обстоятельствах

Жестокое обращение, запрещенное статьей 3 Конвенции: Пытки Бесчеловечное Унижающее обращениедостоинство обращение обращение

Понятие пыток в практике Европейского суда по правам человека Пытки – наиболее жестокий вид намеренного обращения или наказания, доставляющий лицу очень серьезные и жестокие физические и психические страдания, нередко использующийся для получения информации и показаний. (палестинское подвешивание, изнасилование в полицейском участке, избиение в полиции, применение электротока, насильственное кормление Аксой против Турции (18 декабря 1996 г.) Айдын против Турции (25 сентября 1997 г.) Сельмуни против Франции Дикме против Турции, Бати против Турции Невмержицкий против Украины (5 апреля 2005 г.)

Бесчеловечное обращение или наказание Характеризуется причинением интенсивных психических и (или) физических страданий. Применяется с целью оскорбить жертву, сломить сопротивление, вызвать чувство страха, тревоги, неполноценности. - Saleh Tekin v. Turkey (9 июня 1998 г.), Kudla v. Poland (26 октября 2000 г.) Калашников против России, Майзит против России (20 января 2005 г.), Новоселов против России (2 июня 2005 г.): условия содержания под стражей или в местах лишения свободы – наличие умысла необязательно; - Saleh Tekin v. Turkey (9 июня 1998 г.), Kudla v. Poland (26 октября 2000 г.) Калашников против России, Майзит против России (20 января 2005 г.), Новоселов против России (2 июня 2005 г.): условия содержания под стражей или в местах лишения свободы – наличие умысла необязательно; - Dulas v. Turkey (30 января 2001): проведение военных операций по разрушению деревень; - McGlinchey v. the UK: отсутствие соответствующего медицинского обслуживания; - Henaf v. France (27 ноября 2003) – приковывание к кровати в больнице

Унижающее достоинство обращение или наказание Обращение, направленное на то, чтобы вызвать у лица чувство страха, тревоги, снизить способность к физическому и психическому сопротивлению. -Price v. the UK (10 июля 2001): места содержания не соответствовали требованиям для инвалида -Tyrer v. the UK (25 апреля 1978): телесные наказания в школе -Калашников против России (15 июля 2002), Peers v. Greece (19 апреля 2001): условия содержания

Критерии отнесения обращения к определенному виду: 1.К жестокому обращению (любому виду обращений, указанных в статье 3, Суд относит обращение, достигающее «минимального уровня жестокости». 2. Для определения вида обращения используется критерий степени жестокости 3. Факторы, влияющие на определение степени жестокости: -вид действий (что именно делали с жертвой); -длительность применения такого обращения; -пол, возраст, состояние здоровья жертвы, особенности личности (см.Kudla v. Poland, решение от 26 октября 2000)

Виды обязательств государства по статье 3 Конвенции -позитивные обязательства (не сформулированы в тексте статьи, получили толкование в практике Суда): принятие и реализация законов по защите лица от жестокого обращения как со стороны государственных агентов, так и индивидов, обязательство принимать меры по защите лица от действий, запрещенных ст.3; -негативные обязательства (сформулированы в тексте статьи) -процессуальные, или процедурные (не сформулированы в тексте статьи, получили толкование в практике Суда(расследование фактов жестокого обращения)

Распределение бремени доказывания фактов жестокого обращения Общее правило – стандарт доказывания «вне разумных сомнений» Общее правило – стандарт доказывания «вне разумных сомнений» Исключение: презумпция виновности государства, когда лицо содержится под стражей, в местах лишения свободы, в иных ситуациях, когда свобода лица ограничена, полностью под властью государства: Tomasi v. France (27 августа 1992 г.) Selmouni v. France (28 июля 1999 г.) Anguelova v. Bulgaria (13 июня 2002 г.) Михеев против России (26 января 2006 г.) Менешева против России (9 марта 2006 г.)

Примеры нарушения позитивных обязательств по статье 3 Конвенции: - Soering v. the UK (7 июля 1989 г.): высылка или выдача лица в страну, где есть основания полагать, что оно подвергнется обращению, запрещенному статьей 3; -D. v. the UK (2 мая 1997 г.): высылка или выдача лица, страдающего тяжелым заболеванием и получающего лечение, в страну, в которой есть основания полагать, что лечение будет прекращено; -M.C. v. Bulgaria (4 декабря 2003 г.): отказ властей привлечь к ответственности за изнасилование 14-летней заявительницы на основании отсутствия доказательств явного применения силы; - E. and Others v. the UK (26 ноября 2002): отсутствие контроля со стороны социальной службы поведения отчима, систематически совершающего акты сексуального насилия над детьми

Примеры нарушения процессуальных обязательств: обязанность проводить расследование -Ассенов против Болгарии (28 октября 1998 г.): -Ассенов против Болгарии (28 октября 1998 г.): «Расследование должно быть проведено таким образом, чтобы привести к выявлению и наказанию виновных. Без такого расследования запрет пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, несмотря на свою фундаментальную важность, будет на практике неэффективным…» -Хашиев и Акаева против России (24 февраля 2005г): -Хашиев и Акаева против России (24 февраля 2005г): Требование эффективного расследования является обязательством не добиться результатов, а применить необходимые средства для выявления и выяснения фактов: отсутствие в деле соответствующих судебных отчетов и отказ установить и допросить других свидетелей препятствовали установлению фактов жестокого обращения и наказания виновных. Было признано, что расследование не было проведено с достаточной тщательностью, в связи с чем нарушена статья 3 Конвенции