« Метапредметные и личностные результаты в общем образовании : от декларации к гарантии качества » Имакаев Виктор Раульевич Доктор философских наук Заведующий кафедрой образовательных технологий высшей школы ПГНИУ 16 ноября 2012

Новое понимание образования Метапредметные и личностные результаты, сформулированные в ФГОС, задают качественно иное понимание образования. Это иное понимание образования обусловлено существенными изменениями в современном мире. В самом общем виде эти изменения сводятся к тому, что мир находится в состоянии перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

Традиционная модель Классическая образовательная парадигма, признаками которой являются : академизм, классно - урочная система, конвейерный способ организации образовательного процесса, кластерная ( предметная ), линейная структура, ориентация на предметные результаты, – это образование соответствует индустриальному обществу.

Self–made-man Постиндустриальному обществу нужно новое образование, образование, которое создает условия для нелинейного, индивидуализированного развития детей, развивает их способность к самоорганизации. Как сделать так, чтобы учащийся сам создавал свою образовательную реальность, был способен к самодвижению в образовательном пространстве, воспринимал личное образование как собственное дело ?

« Жизнь после ЕГЭ » Важнейшие результаты образования – не сдача ЕГЭ и не ГИА, а такие новоообразования как Конструирование знания Коммуникация Моделирование Проектирование Целеполагание Работа в группе, в команде Учебное сотрудничество Аргументация Смысловое чтение …

Новое понимание социализации Выпускник основной и старшей школы должен быть способен к активному действию в современной социальности : Быстро принимать решения Структурировать собственное время Уметь договариваться, организовывать коммуникацию в соответствии с собственными целями Конструировать системы знаний, создавать модели, преобразовывать информацию в соответствии с задачами образовательной, профессиональной деятельности и повседневной жизни. …

Вузы и школы В вузах также пока декларируются новые результаты – общекультурные и профессиональные компетенции. Преподаватели вузов, рассуждая об этих результатах, обычно « кивают » на школу. Это – мнимое противоречие. Компетентностные результаты являются новыми и для вузов и для школ.

Новые результаты – пока декларация Сколько процентов выпускников самостоятельно готовятся к ЕГЭ ? Сколько процентов учащихся и студентов способны к публичному выступлению, аргументации собственного тезиса ? Сколько процентов выпускников основной и старшей школы способны написать ( самостоятельно ) эссе проблемного характера, проанализировав одну - две статьи ? …

Две реакции 1. Нас этому не учили. В педвузах и сейчас этому не учат. 2. Мы и так все это делаем ( делали ).

Первый ответ 1. Да, действительно, этому не учили, и, к сожалению, в большинстве педагогических вузов пока не учат. Однако из данного тезиса не вытекает, что эти новые результаты а ) не должны достигаться, б ) не могут быть достижимы. 2. Новые результаты требуют освоения новых методов, технологий, подходов, процедур. 3. Это – очевидная норма любой профессиональной деятельности.

Второй ответ Да, действительно, отдельные инновации за последние 30 лет « взрыхлили почву » для новых стандартов. ОУУН РО Проектные технологии Однако эти отдельные новшества в основном провозглашались, внедрялись, и … затухали. Основные способы образовательного производства остались пока без изменений. Появление новых результатов в стандартах – принуждение образовательной системы к изменениям.

Консерватизм Образованию свойственно быть консервативным. Образование индустриальной эпохи воспроизводило прошлое в будущем. « Научить всему лучшему, что накопило человечество » – вот лозунг консервативного образования. Консерватизм – не всегда признак лучшего. Сейчас консерватизм образования становится во многом признаком его « нездоровья », неэффективности.

« Часы не дам, берите классное руководство !» Основной способ « развития » консервативного образования – экстенсивный. « Дайте мне больше часов и я лучше подготовлю к ЕГЭ ». Старшеклассники тратят по 5-9 часов на математику в школе, по 2-4 часа занимаются с репетитором. Еще 0-4 часа делают домашнее задание. Возьмем среднее : 12 часов в неделю * 30 недель * два года – 720 часов. За 720 часов старая модель так и не может подготовить среднего ученика к добротной сдаче ЕГЭ. А если бы 720 часов ученик занимался самостоятельно, используя учителя как советника и консультанта ?

Экстенсивное и интенсивное развитие Экстенсивные подходы к развитию образования себя исчерпали. Профильное обучение, ИУП – последняя попытка экстенсификации. Но ИУП без развития компетентностей ученика, его целеполагания, смыслового чтения, коммуникации, умения задавать вопросы – становится элементом старой модели, не дает позитивных качественно новых результатов. Образованию необходимо искать и находить, конструировать технологии интенсивного развития.

Декларация и имитация При декларативном подходе процветает имитация. Каков главный признак имитации ? В школе введены новые стандарты, а ученики и родители ничего « не заметили ». Аналогия. Магазин по продаже мебели « перешел на новые стандарты работы с клиентами ». Но если в процедурах и технологиях, в ассортименте и логистике ничего не изменилось – это имитация. Сравните « Икею » и любой мебельный магазин 80- х ( сейчас таких осталось много ).

Признаки перехода на новые стандарты Родители, учащиеся должны почувствовать изменения Учащиеся должны понять, что они чего - то достигли, что - то новое научились делать. Родители должны начать по - новому относиться к образованию своих детей.

« Здесь и теперь » Проблема экстенсивной школы – легенда « отложенного результата ». Знание потом пригодится. Метапредметные и личностные результаты требуют иных технологий, иного подхода, ориентации на результат. Результат ощутимый, осмысленный. Результат « здесь и теперь ».

Кризис метода « постепенного накопления » Пример имитации достижения результата « целеполагание ». на уроке истории поговорили про цели Наполеона. на биологии дети сформулировали цель урока. на математике дети ставят цели – какой уровень заданий они будут выполнять. на географии учитель спрашивает о целях путешествия Магеллана. Из всего этого не сложится компетенция целеполагания. Даже если добавить к этому спецкурс « Постановка целей » объемом 12 часов в 8 классе – все равно не сложится. И даже если увеличить объем до 34 часов – не получится.

Второй пример Учитель физики говорит о модели идеального газа Учитель математики приводит пример моделирования равноускоренного движения. Учитель биологии демонстрирует модель сердца. Учителя других предметов регулярно упоминают про модели на уроках. Все это – пример « постепенного накопления ». Но : Пока ученики не создадут свои собственные модели различного типа и уровня сложности, не обсудят их, не защитят, не увидят собственные ошибки в моделировании, не исправят их – способность к моделированию не сформируется.

Гарантия результатов. Первое приближение ( негативное и образное ) Достижение метапредметных и личностных результатов не должно быть « размазано по тарелке », не должно быть « растворено в бульоне » основной образовательной программы. Метапредметные и личностные результаты – не специи, которые мы « добавляем » в слоеный пирог образовательного процесса.

Гарантия результатов. Второе приближение ( позитивное ) Результат будет достигнут, если Определено место его достижения Определено время его достижения Определены конкретные профессионалы, которые его достигают ( чтобы гарантировать результат, нужен гарант ) Создана система оценивания Дети и родители будут знать и понимать, что в данном фрагменте образовательного процесса учат моделированию ( аргументации, смысловому чтению … ). Что оценке подлежит именно моделирование ( аргументация, смысловое чтение …).

Вернемся к тезису « нас этому не учили » Это не аргумент. Это констатация факта. Образованию удобно в старых моделях и технологиях. Освоение новых технологий – сложно, затратно, неудобно и непривычно. Вот что стоит за этим тезисом. Однако из данного контраргумента можно сделать следующий вывод.

Как нам переходить на новые стандарты ? Учителя должны конструировать ООП в деятельности, в которой востребованы все МЛР. Педагогическое сотрудничество Проектирование Целеполагание, рефлексия, принятие решения Моделирование Смысловое чтение Аргументация Коммуникация …

Новые « средства методического производства » Иными словами, учителя должны не « изучать » МЛР, они должны заниматься деятельностью, в которой эти МЛР востребованы, являются « средствами производства ». Это – методическая, экспериментальная, проектная работа. Собственно говоря, УУД, МЛР – есть, по большому счету, требования к современной методической работе.

Пример 1 ФГОСы не надо переписывать. Не стоит брать рекомендованную ООП и, нажав правую кнопку мыши, выбирать в контекстном меню опцию « копировать ». ФГОСы должны быть подвергнуты смысловому чтению. На основе прочитанного стандарта ( и не только его ), на основе собственных целей и идей надо создавать свой собственный текст – программу инновационной образовательной практики, модуль системы оценки метапредметных результатов, ООП в целом.

Пример 2 При подготовке к внедрению ФГОС в основной школе у каждого педагога была сформулирована конкретная цель, определены задачи, сроки и результаты. Педагог ( управленец ) должен создать новый продукт, апробировать его, провести рефлексию апробации ( желательно с учащимися, родителями, коллегами ), произвести коррекцию.

Новые средства производства Учителям и детям еще предстоит перейти на новые средства образовательного производства. Осваивать их придется в каком - то смысле синхронно. Учителям также нужно научиться моделированию, проектированию, конструированию знания, коммуникации, аргументации. Учителям безусловно стоит поучиться у ( некоторых ) детей использованию IT.

« Метапредметный анализ » педагогического коллектива « Универсальных учителей не существует ». Ни один взрослый в школе не сможет формировать все компетентности. В конкретном учреждении кто - то ( потенциально ) силен в моделировании, кто - то – в проектировании, кто - то – в аргументации, кто - то – в смысловом чтении. Тот, что способен к моделированию, может скорее его освоить и, соответственно, развивать эту способность у детей.

Новые результаты – новые механизмы управления Организация не будет достигать новых результатов, если управление не перестроит ее ( организацию ) на достижение этих результатов. Если система управления учащимися и педагогами ( структура и механизмы ) в школе не изменилась – новые результаты не будут достигнуты.

Институциональный уровень Конструирование системы мониторинга Событийность, органичность. Высокий уровень субъектной включенности детей и родителей. Разновозрастные группы Пространство выбора Портфолио Индивидуализация МЛР Лестница успеха

Органы управления образованием Массовый компетентностный мониторинг Конкурсы высших метапредметных достижений : Метапредметные фестивали Метапредметные олимпиады Компетентностные ( эвристические ) конкурсы

Предложение В январе 2012 года состоится первый метапредметный тьюторский форум « Вперед в будущее !». Участвуют учащиеся 8-10 классов и их педагоги ( тьюторы ). В рамках форума будет проводиться первый краевой метапредметный конкурс. Номинации : Аргументация Публичное выступление

Подведем итоги Переход от декларации МЛР к гарантии качества уже начался. Этот переход – технологическая и концептуальная перестройка образования. В этих изменениях принимают ( примут ) участие все субъекты – учащиеся, родители, учителя, тьюторы, сотрудники администрации школ, методических служб и органов управления образования. Этот переход – интересный период. Это – время креатива, творчества, инноваций.

P.S. Некоторые футурологи говорят, что этот переход никогда не закончится. P.P.S. Нескучной вам школы ! Спасибо за внимание !