Овсянникова В. В., ИП им. Л. С. Выготского РГГУ Шабалина Т. А., ГУП « ЦИАТ » Москва, 2012 г. Связь эффективности переработки эмоциональной информации с тревожностью

Введение Связь эмоциональной сферы и переработки информации Кратковременные эмоциональные состояния Эффект конгруэнтности «Эмоциональные» черты личности

Результаты исследований Модальность стимула Keogh et al. (2001): сдвиг внимания по отношению к «болевым» словам по сравнению со словами, выражающими социальную угрозу, положительными и нейтральными, у испытуемых с высоким уровнем «страха перед болью». Dalgleish et al. (2003): сдвиг внимания в сторону угрожающих стимулов по сравнению со стимулами, связанными с депрессией, у тревожных испытуемых. Интенсивность стимула Yiend & Mathews (2001): избегание картинок со слабой угрозой у испытуемых с низким уровнем тревожности. Mogg et al. (2000): избегание слабой угрозы и бдительность к высокой угрозе у высоко- и низкотревожных испытуемых.

Эффективность переработки Скорость ответа Точность ответа Цель исследования Изучение связи эффективности переработки эмоциональной информации с личностной тревожностью

Существует отрицательная связь между скоростью переработки эмоционально окрашенной информации и тревожностью. Гипотеза

Проба с точкой ; Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера - Ханина. Методики

Впервые - MacLeod, Mathews & Tata (1986); большинство исследований – на клинических выборках. Процедура : 2 стимула предъявляются одновременно. После на месте одного из них появляется целевой стимул ( например, точка ). Показатели : ВР, точность ответа Эффекты : « бдительность внимания » ( attentional vigilance ) « избегание внимания » ( attentional avoidance ) Проба с точкой (« attentional probe », « dot probe »)

Эмоционально окрашенное слово Маньяк. Нейтральное слово Паркет Проба с точкой

Схема исследования ЗП (эффективность выполнения процедуры Проба с точкой) Скорость ответа Точность ответа НП Модальность стимульного материала Угроза Грусть Радость Уровень выраженности черты (тревожность) Высокий Средний Низкий

77 человек (51% женщины ) Возраст : от 18 до 59 лет (M = 34.3; S = 9.77). У 69% респондентов – высшее образование, у 31% - среднее или средне - специальное. Выборка

Среднее Стд. отклонение Все серии382,142,05 «Угроза» - эмоционально окрашенные 386,448,04 «Угроза» - нейтральные382,443,51 «Грусть» - эмоционально окрашенные 384,248,40 «Грусть» - нейтральные382,647,14 «Радость» - эмоционально окрашенные 385,651,52 «Радость» - нейтральные379,247,13 Результаты : описательная статистика Средние значения времени реакции в процедуре Проба с точкой.

Результаты : описательная статистика СреднееСтд. отклонение Ситуативная тревожность 34,58,82 Личностная тревожность 39,58,39 Средние значения по шкалам методики Спилбергера-Ханина.

Результаты : корреляционный анализ СерияПоказательr УгрозаЭмоционально окрашенные,290 * Нейтральные,239 * ГрустьЭмоционально окрашенные,141 Нейтральные,125 РадостьЭмоционально окрашенные,105 Нейтральные,139 r Спирмена * p

Результаты : дисперсионный анализ Показатель Низкая тревожность N=28 Средняя тревожность N=24 Высокая тревожность N=25 F (p)Попарные сравнения p «Угроза» - эмоционально окрашенные 368,6386,6406,34,442 (,015),015 «Угроза» - нейтральные 371,1376,0401,43,861 (,025),037

Результаты : дисперсионный анализ ВР на эмоционально окрашенные слова ВР на нейтральные слова

1. В исследовании получена положительная связь между эффективностью переработки эмоционально окрашенной информации ( ВР в Пробе с точкой ) и тревожностью. 2. Получен эффект конгруэнтности, а именно связь тревожности с переработкой слов в серии « Угроза » ( в сериях « Грусть », « Радость » корреляция отсутствует ). НО : связь носит положительный характер. Выводы

Спасибо за внимание !