Кокорин Алексей Олегович Всемирный фонд дикой природы - Россия (WWF-Россия) Москва, Николоямская ул. 19. стр. 3 (495) Международное сотрудничество и переговоры в РКИК ООН Идеи для позиции НПО Беларуси, России и Украины

Принципиальное отличие Киото и Нового соглашения Торможение, а затем снижение выбросов развивающимися странами – главными источниками роста выбросов. через систему NAMA с частичной финансовой и технологической поддержкой со стороны развитых стран

1) В перспективе реальное сокращение выбросов парниковых газов со стороны всех крупнейших стран-эмиттеров парниковых газов. К 2020 году: - развитые страны снижают на ~2,1 млрд. т СО 2 /год от базовых уровней (1990 или 2005 гг.) - Китай, Индия, Бразилия, ЮАР на ~3,7 млрд. т СО 2 /год от BAU - Бразилия, Индонезия…. ~1,5 млрд. т СО 2 /год от (не)сведения лесов 2) Закладываются основы прозрачного механизма оценки выполнения странами своих обязательств, пусть даже "добровольных". 3) Направление беспрецедентного потока ресурсов развивающимся странам, прежде всего, беднейшим и наиболее уязвимым, чтобы помочь адаптироваться к изменению климата, сохранить леса и внедрить чистые технологии в энергетике, промышленности и сельском хозяйстве млрд. долларов на гг. - рост потока до 100 млрд. долларов в год к 2020 г., причем "новых" денег, а не перераспределения помощи от других проблем. Что предполагают Канкунские соглашения – КС-16 (Копенгагенская договоренность) ?

Китай и Индия не готовы взять на себя всю полноту ответственности, не имея полной ясности, что от них будут требовать, когда и в какой форме. Япония, Канада, … не хотели бы слишком жесткого соглашения (при столь широком его охвате по секторам экономики и столь глубоком охвате по величине финансовых потоков). США технически сложно что-либо ратифицировать в ближайшие годы (даже соглашение «без цифр») Нас ждет длительный процесс «нового соглашения» (~10 лет) Нужно ввести в практику (операционализировать) решения на КС-17 в Дурбане и далее на КС-18 в декабре 2012 г. Какое мы готовим соглашение ? Когда его ждать ?

Предложения по снижению выбросов: Предстоит долгий процесс переговоров «Вторичные» вопросы, крайне важные для развивающихся стран и процесса в целом – именно в них заключается «прогресс Канкуна». - Зеленый климатический фонд (процесс начала практической работы) - Канкунская адаптационная структура Состав Рабочей программы по «loss and damage» (будет выполняться до КС-18) - Прекращение деградации и сведения лесов в развивающихся странах (в основном в тропиках) REDD+: возможность рыночного подхода в сочетании с общенациональной системой проверки Основные положения решений Канкуна и их вероятное развитие в 2011 г.

- Технологический механизм: - Ответные меры (response measures): - Нужды стран с переходной экономикой: консультации - Усиление обязательной инвентаризации выбросов: - Пересмотр обязательств в сторону «1,5 град. С» - Учет лесного хозяйства (LULUCF) Второй период обязательств по Киото?? Основные положения решений Канкуна и их вероятное развитие в 2011 г.

- неплохой прогресс по техническим вопросам; - полное отсутствие прогресса по основополагающим политическим вопросам: какое готовим соглашение, что делать с КП. Наиболее скептический и, к сожалению, вероятный сценарий. По КП не принимается никакого решения. По новому соглашению не принимается даже решения по тому, к какому результату надо идти (т.е. какое соглашение надо готовить). Очевидно, что о сути нового соглашения речь даже не идет. Переговорные мандаты групп СРГ ДМС и КП продлеваются на период после 2012 г. (вероятно, на 1-2 года). Это «Паралич в Дурбане» - «болото» - худшее развитие событий, которое надо постараться не допустить. Но, вероятно, ведущим странам уже хотелось бы что то решить, поэтому есть шанс на лучший сценарий Результаты сессий в Бонне и Панаме

Практический вариант «Минимальный практический прогресс». Согласованы некоторые формулировки правовой формы нового соглашения в виде юридически обязательного инструмента. При этом никакого нового специального мандата СРГ ДМС не получает, продлевается старый мандат, где не говорится какое соглашение надо готовить. Решено политически продлить КП «де-факто». Политическое, а не юридическое продление, означает, что никакого Второго периода нет. Однако, страны могут продолжать использовать правила и архитектуру КП до того времени, пока не будет заключено новое соглашение. Такое политическое решение может быть оформлено как политическая декларация или как решение Совещания Сторон Киотского протокола. Первый вариант более вероятен, тогда это будет политическое заявление, не являющееся документом ООН, и его может постичь судьба Копенгагенской договоренности «тридцати президентов». Во втором случае, «забыть» данное решение будет труднее, но, соответственно, и принять его будет гораздо труднее. Результаты сессий в Бонне и Панаме – варианты политических решений в Дурбане

Идеальный вариант: страны решают «быть» юридически обязательному инструменту для всех стран, а также «дипломатически зеркально» решают «быть» второму периоду обязательств по КП. Согласован мандат на выработку юридически обязательного инструмента для всех стран как цель работы СРГ-ДМС. При этом никаких временных рамок или конкретных деталей не согласовано. Принято решение СС КП о том, что ряд стран будут участвовать во втором периоде обязательств по КП. Участие ЕС в этом случае обязательно, но участие других стран Приложения 1, в частности, России, Японии и Канады не обязательно (нужно ¾ стран РКИК ООН в целом). При этом на участие накладываются определенные условия: как общие, так и конкретные. Поскольку решение СС должно приниматься консенсусом, это очень маловероятный вариант. Данный вариант, вероятно, должен составить основу позиции экологической общественности. Он очень сложен в достижении, но в принципе возможен. Результаты сессий в Бонне и Панаме – варианты политических решений в Дурбане

Еще более «идеальные» варианты, вероятно, не имеет смысл даже рассматривать. Но в качестве иллюстрации приведем, что бы в идеале могло бы быть. Принят второй период обязательств по КП. Как опция обязательства по нему вступают в силу не только после ратификации странами, но одновременно с вступлением в силу юридически обязательного инструмента для всех стран. Согласован мандат и временные сроки юридически обязательного инструмента для всех стран. Имеются четкие ориентиры по содержанию данного соглашения. Результаты сессий в Бонне и Панаме – варианты политических решений в Дурбане

1) Политическая работа по достижению «идеального варианта», при этом обсуждение его деталей практически бессмысленно (например, какой смысл обсуждать условия торговли квотами, перенос квот из одного период КП в другой и т.п.), когда под столь большим вопросом сам факт существования второго периода. Заметим, что факт существования под большим вопросом не из-за разногласия в деталях, а в принципе. 2) Работа по продлению ПСО и МЧР, но при этом недопущению ядерных проектов. Страны СНГ можно разделить на три группы: РФ и Украина – гибкость и конструктив по ПСО (поддержка JICS); Беларусь и Казахстан – «зеленая» позиция, облегчающая двухсторонние договоренности. Остальные – развитие МЧР вне зависимости от Киото 3) Принятие технических решений по Адаптационному комитету, Реестру, Технологическому механизму, Зеленому климатическому фонду, REDD+, которые очень важны для развивающихся стран. Для НПО наших стран они важны для показа результативности и создания позитивного имиджа всего процесса в целом: «политика буксует, для наших стран ничего значительного не решили, но для мира в целом, для тропических лесов и т.п. – очень хороший практический прогресс» Подготовка НПО к Дурбану

Вопрос о выделении, «доставке» и прозрачном использовании тех 30 миллиардов долларов США, которые были обещаны развивающимся странам в Копенгагене. Все выделенные средства должны быть отражены в Двухгодичных отчетах и Национальных сообщениях развитых стран, а все полученные и потраченные средства в Реестрах, Двухгодичных отчетах и Национальных сообщениях развивающихся стран. Организация системы финансовой отчетности – очень важное дело, в котором можно и нужно достичь прогресса в Дурбане. Очень мал прогресс в вопросе о долгосрочной финансовой поддержке, обещанной в Копенгагене и затем подтвержденной в Канкуне. Наибольшую сложность вопрос представляет для США. Особенно сложно обсуждение потенциальных источников средств. США предлагают исключить саму постановку вопроса об источниках, как суверенное дело каждой страны. Иного мнения придерживались ЕС, малые островные государства и ряд других стран. Подготовка НПО к Дурбану

Позиция НПО – нашим странам надо участвовать во втором периоде Киотского протокола. Он элементарно приучит бизнес, население, официальных лиц к тому, что выбросы стоят каких- то денег. Без такого осознания невозможно решать проблему климата. Основной урок, который можно извлечь из переговоров. Жить по-старому, так, как когда принимали Конвенцию ООН и Киотский протокол, нельзя. Идеологически вся система международных взаимоотношений по климату в некоем тупике (поправки России, Мексики и ПНГ). Бюрократическая машина Конвенции и Киотского протокола сильно мешают выходу из тупика. Как это преодолеть – пока непонятно, но как действовать в 2011 году в целом – понятно. Наиболее разумный практический ход в таких условиях – двигаться небольшими шагами отдельных решений ООН по климату. В Дурбане их можно принять очень немало. Это и Зеленый климатический фонд, и Адаптационный и Технологический механизмы Конвенции, и правила мониторинга и отчетности и многое другое – по отдельности «малое», но в совокупности очень важное для долгосрочного снижения антропогенного влияния на климат со стороны развивающихся стран. Подготовка НПО к Дурбану

Хотя многие негативные воздействия могут быть ослаблены с помощью адаптации, в конечном счете с экономической и экологической точек зрения надо ограничить само изменение климата – снизить выбросы парниковых газов Source: IPCC 2007: Climate Change Impacts, Adaptation and VulnerabilitySPM

В каждой стране должна быть позиция по уровню выбросов: Россия Международные обязательства РФ Путь низкоуглеродного развития, РФ: с учетом лесов как минимум - 40% на 2020 год. Выполнение планов 40% снижения энергоемкости ВВП, без учета лесов

Лучшие «официальные» представления Выбросы ПГ в России с 1990 по 2050 гг. СО2 («плато» на высоком уровне) Прочие газы Поглощение лесами

Сценарий ИЭП и WWF Выбросы ПГ в России с 1990 по 2050 гг. СО2 (снижение на 53%) Прочие газы Поглощение лесами

Пути «обычной» развитой страны и России с 1990 по 2080 гг.

Спасибо за внимание! Сохраним климат для наших детей! WWF /climate дискуссионная группа неправительстввенных организаций (на русском языке) запись в группу по адресу