проф.Н.С.Розов

Самоидентификация докладчика Социальный философ, макросоциолог, стажировался у С.П.Никанорова (строгие понятийные аппараты), И.Валлерстайна (макросоциология) В социологии - приверженец веберианства (Р.Коллинз, М.Манн, Т.Скочпол, Ч.Тилли) В методологии - логического эмпиризма (И.Лакатос, К.Гемпель) Теоретик Статус тезисов доклада: отчасти обобщения чужих результатов, отчасти - гипотезы

Общий план доклада Основания: методология подхода и социальная онтология как связь масштабов (фокусов внимания): от социальной эволюции к ментальной динамике Понятийный аппарат: связь микро-макро + динамика Закономерности социальной и ментальной динамики Специфика российских институтов и менталитета Коротко о циклах в истории России Роль понятия геокультуры Особенности исторической динамики самобытничества и западничества Вклад геокультуры в динамику российских циклов Идея ПЕРЕВАЛА к новой логике исторического развития

Феноменология: российские циклы, паттерны динамики западников и самобытников Связь геокультуры с внутренней конфликтной динамикой Включенность России в автономные динамики : экосоциальную, геополитическую, геоэкономическую и геокультурную Включенность России в общемировые тренды (индустриализация, урбанизация и проч.) Связь социальных масштабов, структура ритмов истории, ключевые понятия, закономерности ментальной и социальной динамики Социальный механизм российских циклов Специфика российского менталитета и соц.динамики

Связь фокусов внимания: от социальной эволюции к ментальной динамике Социальная эволюция – важны сдвиги в институтах, технологиях, типах менталитета и проч., отвлекаемся от конкретных обществ Историческая динамика – отвлекаемся от всей сложности социальных взаимодействий, оставляем центральные конфликты, процессы, значимые для изменений в данном обществе Социальная динамика – сложность взаимодействий групп, лидеров в данном обществе; отвлекаемся от внутренних ментальных причин Ментальная динамика – изучаем эти причины, компоненты (психические и культурные)

Общество – это система или сфера конкуренции групп за позиции и ресурсы ? Главный аргумент в пользу второй версии – избавление от иллюзий запрограммированной функциональности и «естественных» механизмов поддержания целостности и равновесия

Важные уточнения конкуренция всегда происходит в определенной институциональной среде, сложившейся в результате прежних витков конфликтов и конкуренции уровень сплочения, национальной солидарности в обществе, способности конкурирующих за позиции и ресурсы групп действовать согласованно, сообща – это переменная, меняющаяся от страны к стране, и от периода к периоду в одном социуме.

Понятийная связь исторической, социальной и ментальной динамик Историческая динамика – ритмы движения от одной стабильности (институциональной среды и процессов в ней) до другой. Переход через ОТВЕТЫ (Тойнби) как констелляции решений. Социальная динамика: 1. Внутри инст.среды (поддержание равновесия, накопления дисбалансов, рутинные конфликты ). Рутинные решения. (Не)выполнение решений, следствия. 2. В переходах между периодами стабильности (кризисные взаимодействия, бифуркационные процессы). Институциональные решения

Как соотносятся рутинные ( ресурсные, управленческие ) решения и институциональные (бифуркационные) сдвиги? В сложившейся инст. среде индивиды и группы занимают определенные позиции и принимают рутинные ресурсные и орг. решения. Любые решения имеют непреднамеренные следствия, которые накапливаются, часто приводят к дисбалансам и дисфункциям. Рано или поздно это проявляется в критическом уровне дискомфорта влиятельных групп – в вызове, за которым следует ответ – совокупность решений, новых стратегий и практик. Эти ответы могут быть неадекватными, то происходят конфликты, кризисы. Адекватные ответы приводят к новой стабильности – новой институциональной среде. Далее цикл повторяется – это базовые ритмы исторической динамики

Как связаны с решениями психические установки, культурные образцы и социальные структуры? Любые решения принимают и выполняют люди таким образом, каким их восприятием и поведением управляют установки Сами же установки формируются через интериоризацию культурных образцов и социальных структур При этом, все социальные структуры – результаты прежних решений и взаимодействий (ср. с теорией структурации Э.Гидденса)

Что дает теория интерактивных ритуалов для понимания процессов принятия и выполнения решений? Решение социально и, тем более, исторически значимо только тогда, когда многие люди в той или иной мере его выполняют, т.е. получают соответствующие внутренние управляющие установки. Откуда же берутся последние? Ритуалы – универсальные «машины» возбуждения эмоций, создания общих символов и образов реальности, «впечатывания» установок в психику и поведение участников (Дюркгейм, Уаллер, Гофман, Коллинз)

Как совместить фреймы и практики, символы и идентичности? Как комплексировать десятки и сотни разнородных установок, распределенные по тысячам и миллионам индивидов? Экспликация понятия «габитус» (смутного у П.Бурдье): Фреймы – схемы восприятия и понимания Символы – святыни, идеалы, ценности Идентичности – занятие позиции во фреймах и соотнесение себя с символами Поведенческие стереотипы – склонности и способности к определенным действиям, практикам, стратегиям Наиболее социально значимое поведение осуществляют сплоченные группы - с единством габитусов и высокой асабией (эмоциональной энергией, мерой страстности в следовании символам)

Бихевиоризм в психологии и теория менталитета в культурологии – мост через концептуальную пропасть Когда в ритуалах закрепляются установки (фреймы, символы, идентичности, стереотипы)? – только если они эмоционально положительно подкрепляются, согласно теории Скиннера Что такое габитус? – это конгломерат установок как ментальное следствие цепочки прошлых ритуалов Что такое национальный менталитет?

Менталитет и национальный характер гуманитарные фикции, идеологемы или полезные конструктивные концепты? Менталитет устойчивое разнообразие габитусов наиболее распространенных в диахронном (продолжающемся во многих поколениях) сообществе Национальный характер совокупность внешних проявлений национального менталитета, наблюдаемых свойств представителей соответствующей общности, как правило, в сравнении и по контрасту с другими национальными общностями. Национальный характер относится к национальному менталитету примерно как фенотип - к генотипу, как культурные артефакты к ядерным культурным образцам (архетипам), как воспринимаемая непосредственно речь к реконструируемым базовым структурам языка (по Ф.Соссюру).

Связь с социальными структурами Наибольшую асабию и наиболее устойчивые габитусы производят повторяющиеся и особо внушительные ритуалы Те и другие происходят всегда в рамках обеспечивающих сообществ и институтов Сами эти сообщества и институты – следствия прежних, ритуально подкрепленных, решений

Понятийное ядро – связь ключевых понятий в период стабильности В равновесной институциональной среде, благодаря устойчивости менталитета (разнообразия габитусов), происходят однотипные ритуалы, принимаются и выполняются рутинные решения, имеющие в основе единство фреймов, символов, идентичностей и поведенческих стереотипов Однако накопление дисбалансов рано или поздно прекращает стабильность

Связь ключевых понятий в период кризисов (нестабильности) Накопление дисфункций приводит к дискомфорту, фрустрации – к новым драматическим ритуалам, рефреймингу, смене установок (символов и идентичностей), практик и стратегий, - к новым решениям - попыткам сохранить позиции, что часто ущемляет чужие интересы, - к эскалации конфликтов, разрушению, перестройке сообществ и институтов Национальный менталитет (разнообразие габитусов) отчасти сохраняется, отчасти меняется Рано или поздно, на том или ином уровне эффективности и сложности институтов, устанавливается новое равновесие

Общие закономерности ментальной и социальной динамики 1 Принцип восприятия установок обеспечивающего сообщества. Принцип макрособытий в формировании поколенческого разнообразия габитусов. Среди ритуалов сензитивного периода обсуждения наиболее громких событий в стране и культурно значимых других странах поляризуют позиции, формируют основные фреймы, символы и идентичности юных участников обсуждений Принцип непреднамеренных следствий институциональных решений.

Общие закономерности 2 Принцип типовых причин вызова. Дискомфорт, как правило, вызывается либо ресурсной депривацией (лишением экономических благ, снижением уровня престижа, сокращением силового потенциала, ущемлением прав, ростом угроз и т.д.), либо явным противоречием между нормативными представлениями (о свободе, порядке, достатке, правах, защищенности и проч.) и воспринимаемой социальной действительностью. Принцип выбора ответа. Стратегии как ответы на вызовы социального и морального дискомфорта направлены на восполнение ресурсов и/или на борьбу с теми, кому приписывается вина за дискомфорт

Общие закономерности 3 Принцип выбора символов групповой солидарности. Символы, во-первых, выбираются из доступного и приемлемого для групповой идентичности «идейного меню», во-вторых, они должны оправдывать принимаемые групповые стратегии преодоления дискомфорта, в-третьих, они должны быть (казаться) выигрышными в идеологической борьбе с основными идейными оппонентами, конкурентами за ресурсы. Принцип ритуальной сакрализации символов. В ритуалах солидарности, в действиях по выполнению стратегий, особенно связанных с риском для жизни, свободы, благосостояния, групповые символы закономерно обретают особую эмоциональную значимость (качества святыни, идеала, ценности), становятся самостоятельным мотиватором.

Общие закономерности 4 Принцип трансформации идей и стратегий. Идеи и стратегии участников меняются путем проб и ошибок в том направлении, которое позволяет им занять более ресурсно выигрышную позицию в конфликтном взаимодействии и сложившейся институциональной среде, причем, с точки зрения наиболее значимых для них ресурсов, позиций и символов.

Специфика российского менталитета 1 Фрейм свои/чужие. Российская специфика состоит в высоком уровне отвержения, непризнания чужого, в отказе за чужим в праве на достоинство или даже на существование, либо в полном игнорировании и пренебрежении чужим. Для россиян характерны жесткое разделение и противопоставление «высоких», «духовных» идеалов (святынь, ценностей) и «низкой», «шкурной» выгоды, наживы, слабая способность к их органичному и устойчивому объединению, склонность к полному принятию того или иного полюса и последующим радикальным разочарованиям В России ближний круг жестко ассоциирован с теплой, неформальной, демонстративно бескорыстной взаимоподдержкой, тогда как государство, напротив, с формальным принуждением и всяческими уходами от этого принуждения

Специфика российского менталитета 2 Высшая властная позиция в России всегда персонифицирована. Фрейм Россия/Запад характеризуется у россиян, с одной стороны, чрезмерной референтностью Запада (именно западные оценки остаются наиболее значимыми, вне зависимости от того, соглашаются с ними или яростно их отвергают), с другой стороны, неуверенностью в себе и обостренным чувством собственного достоинства. Это может выражаться как в полном отрицании национальных достоинств, так и в навязчивом их превознесении.

Воспроизводящееся разнообразие российских габитусов Гнездо отстраненных аутсайдеров: обыватель, внутренний эмигрант, равнодушный; Гнездо ловких инсайдеров: пользователь-охранитель и пользователь-реформатор; Гнездо честных государственников: службист-реформатор и службист- охранитель; Гнездо недовольных: реформатор- западник, радикал-западник и радикал- самобытник; Гнездо подвижников: подвижник- западник и подвижник-самобытник.

Габитусы и «русский спор» (самобытники versus западники) Наибольшая поляризация происходит в гнезде недовольных аутсайдеров, оппозиционной интеллигенции. Далее нас будут интересовать группы западников и почвенников- самобытников, которые в разных условиях принимают модусы охранительства, реформаторства и радикализма.

В чем состоит российская специфика закономерностей социальной и ментальной динамики? Провал средних социальных форм: есть два главных полюса: семья и ближний круг друзей, иногда соседи и сослуживцы (горизонтальные отношения солидарности и взаимопомощи) государство (отношения борьбы за ренту, принуждения и бегства от принуждения). Незащищенность собственности, перманентность переделов. Государственные практики перераспределения (сдач-раздач), принуждения, экспроприации и коррупции. Переток ресурсов к государству как монополисту аппарата принуждения и источнику ренты Переток ресурсов к элитам, разложение государства, обеднение населения, спорадические кризисы. Вымывание приватизированных ресурсов за пределы страны и устрожение государственного контроля, тенденции к закрытию границ

В каких измерениях происходят циклы социально-политической истории России? Государственный успех, агрегирует: уровень геополитического могущества, престижа, уровень легитимности власти и стабильности политического режима, уровень экономического и эмоционального комфорта (удовлетворения материальных и социальных потребностей) влиятельных групп. Свобода агрегирует: уровень фактической независимости индивидов (подданных, граждан), защищенности от прямого принуждения и насилия; уровень защиты личных, гражданских и политических свобод, прав человека; уровень защиты собственности, свободы предпринимательства; уровень партиципаторности (участия населения в управлении обществом); уровень конституционализма (подчиненности власти законам)

Свобода - защищенность личности и собственности Государственный успех – внешний престиж и внутренняя стабильность

Сквозная динамика российских циклов УСПЕШНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ Стагнация и разложение Авторитарный откат Либерализация Распад государства Кризис Гос.успех Свобода

Главные такты российских циклов Кризис 1564, ,1648,1662,1670,1682,1698,1730,1773, 1812, 1825,1855,1905, , лето-осень 1917,1918, , , , ,1993, УСПЕШНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ , , , , , , , Стагнация и разложение , , , , , , , 2006-? Авторитарный откат ,1619,1698,1730, , , ,1848, , , лето 1917, январь 1918, , , Либерализация , 1730, ,1825,, , 1881,1905, весна 1917, , , Распад государства 1608, 1918,1991 Свобода (защита прав и собственности) Государственный успех (внешний престиж, внутренняя стабильность)

Понятие геокультуры – прямая аналогия с геоэкономикой Экономика – это совокупность процессов производства, обмена, распределения и потребления благ. Геоэкономика включает экономические процессы, пересекающие политические границы. Культура – совокупность процессов производства, распространения, использования и трансляции в поколениях образцов (языковых, смысловых, поведенческих, технических и проч.). Геокультура включает такие процессы, пересекающие политические границы. Основные геокультурные процессы – диффузия, заимствования, миссионерство, ученичество, паломничество, культурная экспансия, межкультурный обмен и т.д.

Природа «главного русского спора» - социокультурного раскола Почему в России воспроизводится раскол между западничеством и почвенничеством- державничеством, несмотря на многократную сокрушительную критику этой «ложной дилеммы»?

Пока Россия сохраняет обширную территорию и большую армию с мощным оружием, пока европейцы не призна́ют Россию равноправной частью Европы, пока при этом будет продолжаться в России сугубо западная (изначально французская и немецкая, теперь отчасти американизированная) традиция науки и образования, до тех пор продлится и культурный раскол идеологическое противостояние между западничеством и почвенничеством- великодержавием

«Закон В.С.Соловьева» - драма патриотизма в России (А.Л,Янов) Классический случай – XIX век: 1 шаг. Благородная оппозиционность первых славянофилов - «острие внутрь» – сделать Россию лучше 2 шаг. Историософский и геополитический реваншизм Тютчева, «византизм», призывы к «подморозке России» К.Леонтьева, антилиберализм и зреющий антисемитизм Ф.Достоевского, Н.Данилевского. Триада графа Уварова. 3 шаг. Сервилизм и державничество – «острие вовне» – обвинение Европы как исконного врага. Полицейская идеология Победоносцева и черносотенство Пуришкевича

Деградация самобытничества-почвенничества во второй половине XX века 1 шаг е гг.Оппозиционные к советскому официозу писатели-деревенщики (В.Шукшин, В.Распутин, В.Астафьев, Ф.Абрамов, А.Солженицын) 2 шаг е гг. «Русская партия» с антисемитизмом и зреющим антизападничеством – попытки примкнуть к власти (И.Глазунов, В.Белов, В.Иванов, И.Шевцов, В.Кожинов) 3 шаг е гг.– великодержавие, откровенное прислуживание власти, «разоблачительная» провокативная антизападная пропаганда (А.Дугин, А.Проханов, Н.Нарочницкая,С.Кургинян, М.Леонтьев, М.Шевченко и др.)

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 1 Первый период почвенничества в форме славянофильства ( е гг.) и «деревенской прозы» (конец 1950-х - начало 1960-х гг.) приходится после завершения «Успешной мобилизации», в такте «Стагнация» Государственное принуждение в эпохи «Николаевщины» и «Сталинщины» касалось многих слоев населения, среди них особо страдающей стороной было закрепощенное крестьянство. Защитниками его, а также угнетенной народной культуры, и выступали обладатели соотв. культурного капитала, первые почвенники в обоих случаях: славянофилы в XIX и писатели- деревенщики в XX вв.

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 2 По мере нарастания процессов делегитимации принудительного авторитарного государства растут протестные движения, Согласно принципам ментальной динамики, они выбирают символы из «доступного меню», оправдывающие борьбу против авторитарного государства Таковыми оказываются не локалистские романтические идеи самобытничества, а идеи универсальные, антиавторитарные и антитрадиционалистские Это социализм и марксизм с 1860-х гг., демократические и либеральные идеи с 1970-х гг. Все они – западнические!

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 3 динамика конфликта идей приводит к тому, что почвенничество теперь поляризуется против западничества и против Европы, принципов свободы и демократии как главных символов оппонентов Для усиления аргументации оно вынуждено апеллировать уже не столько к исконным крестьянским ценностям, традициям, «народному духу» и т. п., сколько к мифологизированной великодержавной «истории побед», к религии и церкви, к государственничеству.

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 4 Российское государство после тактов «Кризис» и «Либерализация» вновь крепнет (реакция при Александре III, становление сталинизма, «вставание с колен» при В.Путине) и нуждается в новой идеологической легитимации. Любые освободительные идеи в этом отношении оказываются подрывными и отвергаются государственными лидерами и бюрократией (если не декларативно, то в политической практике)

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 5 Избавленные от изначального протестного, антинасильственного пафоса почвеннические, «патриотические», великодержавные идеи становятся весьма привлекательными и инкорпорируются в официальную идеологию Таковы триада графа Уварова, великорусский шовинизм и «ампир» при Сталине, нынешние попытки пропагандировать И.Ильина, объединение и оправдание всей дореволюционной и советской внутренней и внешней политики как «Великой Судьбы Великой Империи». Антизападные и антилиберальные почвенники не могут устоять от заманчивой позиции признанных и подкармливаемых властью державных идеологов. Процесс деградации патриотизма на этом завершается.

Что же происходит с западниками? 7 плеяд 1. Фрондеры: Радищев и Новиков Репрессии, дискредитация при авторитарном откате 2. Декабристы, ранний Карамзин, Жуковский 3. Классические западники: Чаадаев, Грановский, Герцен, Белинский 4. «Освободители»: марксисты и либералы. Плеханов, Милюков, Керенский, Мартов, Ленин, Троцкий, Маяковский 5. «Шестидесятники»: И.Эренбург, ранний А.Зиновьев, В.Буковский, А.Галич, А.Сахаров, В. Аксенов, И.Бродский, А.Вознесенский, Е.Евтушенко 6. «Перестройщики»: А.Сахаров, В.Коротич, Б.Березовский, Егор Яковлев, А.Н.Яковлев, А.Аганбегян, Г.Попов, Т.Заславская, Ю.Левада, В.Ядов, А.Ахиезер, Е.Ясин, Е.Гайдар, Г.Явлинский, Нынешняя 7-я плеяда. «Либералы и демократы». Всем известные люди (кого-то не упомянешь – обидятся)

Общий паттерн: раскол, потеря признания, ренегатство или радикализм ни одна плеяда не отличается единством, завидным общественным признанием и успешной политической судьбой. общими являются репрессии, изгнание, расколы, взаимное недоверие и отчуждение, драматические повороты в мировоззрении и политических практиках в случаях явного политического успеха, захвата власти в России ( гг., 1991 г.) западники либо сдают позиции, уходят с политической сцены, либо сами соскальзывают к стереотипам «русской власти» нетерпимости к политической конкуренции, практикам насилия, принуждения, экспроприации и передела ресурсов.

Объяснение систематических упадков западничества Институциональная среда в России расширяет нишу для западничества только в один период циклической динамики – при нарастании «Кризиса» и явной дискредитации авторитарной власти и режима. Каждая плеяда – это либо агенты фальшстарта «Либерализации» (фрондеры 1780-х гг., декабристы 1825 г.), терпящие жесткие репрессии Либо агенты социальной поддержки «Либерализации сверху» (1860-е, 1960-е), быстро свернутой Либо участники «Либерализации, ведущей к распаду гос-ва» ( , ). Новый режим каждый раз через лет становится откровенно авторитарным с антизападной пропагандой, изгнанием, подавлением и дискредитацией западников Итак, первая часть объяснения – непременное столкновение западников с режимом «русской власти», который распознает опасность либерализма и подавляет его

Внутренняя неустойчивость западников – институциональные основы Кто является обеспечивающими сообществами для западников? Государственная власть. Большинство образованного класса, в том числе, западники, живут за счет казны – отсюда их (наши!) упования на «мудрую власть» Сами для себя (ритуалы моральной и интеллектуальной солидарности, от «разговоров на кухне» до салонов и социологических семинаров), отсюда «кружковщина» Западные коллеги как референтные группы, отсюда – надменность к «русской жизни» и склонность к эмиграции

Западники оказываются весьма зависимыми От продвижения в гос. институтах: при подъеме протестность падает, они становятся реформаторами или вовсе охранителями, при опале, увольнении, репрессиях растет радикализм, ставка на революционное насилие. От принятия или непринятия на Западе. Непринятые в «свои» Западом западники довольно быстро превращаются в заядлых антизападников и патриотов- державников. Яркий пример – А.А.Зиновьев. «Принятые» зачастую преисполняются презрением и пренебрежением ко всему российскому

Западники – «люди модерна» (И.Г.Яковенко) или такие же носители российского менталитета? Непризнание чужого. Именно так западники относятся к антизападникам, например, называя их краснокоричневыми, не желая вообще никак с ними соприкасаться. Для радикалов-западников таким же чужим является государство, власть, системные политики и чиновники. Противопоставление «высоких», «духовных» идеалов (святынь, ценностей) и «низкой», «шкурной» выгоды, наживы, Западники не хотят и не умеют сочетать свои «высокие» идеалы свободы, демократии, прав человека с «низкими и шкурными» интересов обывателей – большинства населения России

Значимость ближнего круга. За пределами семьи у обычного западника имеется весьма высокий идеологический ценз на принятие в ближний круг. Отсюда постоянный поиск микроскопических различий в идеологии. Отсюда и большая отчужденность, расщепленность на огромное число фракций и группок, кружков в самом западничестве, неспособность создать широкое движение. Высшая властная позиция в России всегда персонифицирована, символ порядка крепко связан с сильной властью, - отсюда наивные надежды западников на приход мудрого просвещенного царя Фрейм Россия/Запад - чрезмерная референтность Запада + неуверенность в себе. Отсюда у западников отсутствие инициативы, лидерства, постоянная оглядка на Запад – «что скажет княгиня Марья Алексеевна»

Отсюда и главные беды западников: неспособность «держать удар» со стороны репрессивной власти, соскальзывание либо к бегству, эскапизму, либо к радикализму и ответному насилию, либо к ренегатству и сервильности. наивные упования на власть, на «нового мудрого царя», неспособность и нежелание соединить свои «символы веры» с действительными заботами и чаяниями разных групп и слоев населения, «варение в собственном соку» и пренебрежение участием в низовых движениях самоорганизации, гипертрофированная фиксация на «идейной чистоте» и «размежевании» вместо поиска общих платформ для солидарного действия

Как геокультурные процессы влияют на российские циклы? Главные переменные: Актуально доминирующий тип идеологий на Западе, особенно, в ядре миросистемы, в стране-лидере: Универсалистские (Просвещение, социализм, демократия, либерализм ) Локалистские (романтизм, расизм, социал- дарвинизм, цивилизационная несовместимость) Геополитика России: Союз с державой-лидером (Францией, Англией, США), источником идеологий Конфликт с державой-лидером, источником идеологий

Доминирует универсализмДоминирует локализм Союз России со страной – центром геокульту рного престижа Рост западничества в элитах и образованном классе. Институциональные реформы, замедление стагнации, относительно успешная Либерализация (Франция и Просвещение, масонство), (Англия и ест.право), (Франция и гуманизм) Первоначальное принятие интеллектуалами локалистских идеологий, затем адаптация их, «драма патриотизма», рост великодержавия, внешнеполитические авантюры и гос. кризис 1810-е-1840-е (Пруссия и романтизм), е – (общеевропейский расизм),1930-е (Германия и фашизм) Конфликт России со страной – источником идеологий Правящая элита склоняется к самобытничеству, западники радикализуются. Нарастает конфликтность, Кризис государства (Англия и либерализм), (Англия, Германия и социализм), (США и демократия, права человека) Дискредитация локалистских идей на официальном уровне. Естественный подъем универсалистских западнических идей, что встречает противодействие власти и Откат. Война с фашистской Германией, борьба с «космополитами», генетикой, кибернетикой в конце 1940-х гг.

«Маятниковая колея» и удерживающие силы Свобода Гос.успех Для восстановлен ия порядка известны и доступны только практики принуждения Элиты преуспели благодаря принуждению, чужая свобода им не нужна, а своя ведет к безответственности и стагнации Либерализация КРИЗИС Авт.откат Стагнация Триумф

Каковы прагматические выводы для стратегий интеллектуальных сообществ в актуальной социально-политической ситуации? Это уже отдельный вопрос. Он рассмотрен в книге «Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке» (в печати)

Идея книги - ПЕРЕВАЛ к новой логике исторического развития Стагнация Авторитарный откат Либерализация Распад государства Кризис Гос.успех Свобода

Благодарю за внимание! Можно вернуться к любому слайду Книги и статьи проф. Н.С.Розова см. на сайте: