Довыдас Виткаускас Санкт-Петербург, марта 2013 года Развитие российского законодательства и практики по рассмотрению судебных решений: к большему соответствию европейским стандартам и передовой практике

Следующая структура может быть предложена для дальнейшего развития российской системы пересмотра гражданских и уголовных дел в апелляционном порядке и судах высшей инстанции исходя из: - стандартов ЕСПЧ, основанных на пробелах в законодательстве и практике, выявленных в делах Страсбургского суда в отношении России и других стран; - анализа текущей апелляционной системы России с точки зрения внутреннего законодательства и практики; - необходимости обеспечения баланса между сталкивающимися интересами: - автономия сторон (в гражданских делах); - предупреждение преступлений (в уголовных делах); - практическая доступность средств правовой защиты; - более низкая стоимость и экономическая эффективность судебного разбирательства; - юридическая однозначность; - прозрачность; - беспристрастность; - скорость; - согласованность иерархии средств правовой защиты; и - единообразие практики. Предложения касаются развития законодательства и практики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. I. Предмет исследования 2

Режим, допускающий определённый уровень пересмотра – или регулирующий возникающие в этой связи процессуальные вопросы – должен существовать, в первую очередь, в силу действия законодательных актов. Однако законодательство может привлекать со стороны по меньшей мере некоторые правила в отношении подзаконных актов, таких как регламент суда. Это позволит немедленно и гибко приспособить процессуальные нормы к жизненной необходимости, сохраняя юридическую однозначность и прозрачность. Режим, допускающий определённый уровень пересмотра – или регулирующий возникающие в этой связи процессуальные вопросы – должен существовать, в первую очередь, в силу действия законодательных актов. Однако законодательство может привлекать со стороны по меньшей мере некоторые правила в отношении подзаконных актов, таких как регламент суда. Это позволит немедленно и гибко приспособить процессуальные нормы к жизненной необходимости, сохраняя юридическую однозначность и прозрачность. Более специфичные и менее абсолютные процессуальные права и обязанности предоставят определённое пространство для судебного усмотрения, основанного на практике. Чем выше уровень пересмотра дела, тем более специальные или независимые инструменты могут быть предоставлены судам, давая им возможность большего влияния на способ ведения процесса. Более специфичные и менее абсолютные процессуальные права и обязанности предоставят определённое пространство для судебного усмотрения, основанного на практике. Чем выше уровень пересмотра дела, тем более специальные или независимые инструменты могут быть предоставлены судам, давая им возможность большего влияния на способ ведения процесса. Вместе с тем, более широкое привлечение регулирования процессуальных вопросов по судебному усмотрению было бы целесообразным только в той степени, в какой использование такого усмотрения поддерживается ясной и предсказуемой практикой. Вместе с тем, более широкое привлечение регулирования процессуальных вопросов по судебному усмотрению было бы целесообразным только в той степени, в какой использование такого усмотрения поддерживается ясной и предсказуемой практикой. Разрешение подавать апелляции во второй и третьей инстанции могло бы постепенно вводиться как форма такого судебного усмотрения. Разрешение подавать апелляции во второй и третьей инстанции могло бы постепенно вводиться как форма такого судебного усмотрения. II. Метод регулирования 3

Отличие гражданского и административного процессуального регулирования, включая апелляции, было бы желательным. Система гражданской апелляции должна быть направлена в первую очередь на обеспечение возможности сторон достигать скорейшего и справедливого разрешения споров, а не на решение вопросов, не имеющих непосредственного значения для интересов сторон. Необходимость разрешения конфликтов в обществе или развития стабильной правовой практики должна быть второстепенным, а не ведущим ориентиром, при обеспечении сторонам эффективного доступа к гражданскому правосудию. Отличие гражданского и административного процессуального регулирования, включая апелляции, было бы желательным. Система гражданской апелляции должна быть направлена в первую очередь на обеспечение возможности сторон достигать скорейшего и справедливого разрешения споров, а не на решение вопросов, не имеющих непосредственного значения для интересов сторон. Необходимость разрешения конфликтов в обществе или развития стабильной правовой практики должна быть второстепенным, а не ведущим ориентиром, при обеспечении сторонам эффективного доступа к гражданскому правосудию. Для сравнения, регулирование апелляций и иных соответствующих вопросов в административных делах было бы обусловлено, в первую очередь, соображениями общественного интереса. Например, введение большего количество письменных процедур при рассмотрении апелляций могло бы быть оправдано в административных, но не гражданских процессах. Напротив, в то время как сроки и судебные издержки в гражданском процессе могут быть приемлемыми ограничениями права на доступ к суду, они могут явиться несоразмерным бременем для заявителя в административных вопросах. Для сравнения, регулирование апелляций и иных соответствующих вопросов в административных делах было бы обусловлено, в первую очередь, соображениями общественного интереса. Например, введение большего количество письменных процедур при рассмотрении апелляций могло бы быть оправдано в административных, но не гражданских процессах. Напротив, в то время как сроки и судебные издержки в гражданском процессе могут быть приемлемыми ограничениями права на доступ к суду, они могут явиться несоразмерным бременем для заявителя в административных вопросах. Кроме того, роль арбитражного процесса и организации арбитражных судов должна быть пересмотрена и усовершенствована на фоне возможного будущего отдельного развития гражданского и административного процесса. Кроме того, роль арбитражного процесса и организации арбитражных судов должна быть пересмотрена и усовершенствована на фоне возможного будущего отдельного развития гражданского и административного процесса. III. Отличие гражданского и административного процессов 4

Тип или категория дела и характер спора должны определить доступный ряд инстанций, рассматривающий соответствующие дела. Некоторые дела позволяют один автоматический уровень пересмотра, некоторые – более одного; некоторые позволяют подавать апелляции только по правовым нормам либо полную апелляцию по фактам и праву. Тип или категория дела и характер спора должны определить доступный ряд инстанций, рассматривающий соответствующие дела. Некоторые дела позволяют один автоматический уровень пересмотра, некоторые – более одного; некоторые позволяют подавать апелляции только по правовым нормам либо полную апелляцию по фактам и праву. Пересмотр дела в инстанциях третьего уровня должен быть доступен исключительно для представления комплексных правовых норм. Пересмотр дела в инстанциях третьего уровня должен быть доступен исключительно для представления комплексных правовых норм. Высшие судебные органы не могут быть поставлены в такое положение, в котором они осуществляют свою функцию надзора за развитием стабильной юриспруденции, будучи перегруженными рабочими юридическими вопросами. Если дело желает достичь высшей инстанции, занимающейся пересмотром дел, оно должно иметь высокий уровень юридической сложности, юридической ценности или общего значения. Высшие судебные органы не могут быть поставлены в такое положение, в котором они осуществляют свою функцию надзора за развитием стабильной юриспруденции, будучи перегруженными рабочими юридическими вопросами. Если дело желает достичь высшей инстанции, занимающейся пересмотром дел, оно должно иметь высокий уровень юридической сложности, юридической ценности или общего значения. Возможно, стороне также следует получить официальную юридическую консультацию, прежде чем подавать дело на пересмотр в третью инстанцию, либо ей следует быть юридически представленной в течение этого этапа разбирательства. Возможно, стороне также следует получить официальную юридическую консультацию, прежде чем подавать дело на пересмотр в третью инстанцию, либо ей следует быть юридически представленной в течение этого этапа разбирательства. IV. Количество и роль инстанций (I) 5

Доступность надзора должна быть ограничена исключительными случаями, в соответствии с предполагаемым чрезвычайным характером данного средства правовой защиты. Доступность надзора должна быть ограничена исключительными случаями, в соответствии с предполагаемым чрезвычайным характером данного средства правовой защиты. Поскольку суды различных региональных или территориальных организаций могут иметь дело с апелляциями (в отличие от системы специализированных апелляционных судов), процессуальное регулирование каждого этапа пересмотра должно быть, насколько это возможно, единообразным. Поскольку суды различных региональных или территориальных организаций могут иметь дело с апелляциями (в отличие от системы специализированных апелляционных судов), процессуальное регулирование каждого этапа пересмотра должно быть, насколько это возможно, единообразным. Высшим уровнем обычного пересмотра дел является третий, регулируемый не только унифицированными процессуальными нормами, но также и единым органом, осуществляющим такой пересмотр, - а именно, Верховным судом. Высшим уровнем обычного пересмотра дел является третий, регулируемый не только унифицированными процессуальными нормами, но также и единым органом, осуществляющим такой пересмотр, - а именно, Верховным судом. Одна инстанция, занимающаяся пересмотром дела, должна быть доступна только однажды. Окончательность каждого этапа пересмотра дела - и дела в целом – должна быть соблюдена. Одна инстанция, занимающаяся пересмотром дела, должна быть доступна только однажды. Окончательность каждого этапа пересмотра дела - и дела в целом – должна быть соблюдена. Один и тот же суд не должен иметь компетенцию для рассмотрения того же дела в двух инстанциях, чтобы избежать появления внешнего давления и необъективности. Один и тот же суд не должен иметь компетенцию для рассмотрения того же дела в двух инстанциях, чтобы избежать появления внешнего давления и необъективности. IV. Количество и роль инстанций (II) 6

Все имеющиеся средства правовой защиты, предоставляемые более низкими инстанциями, должны быть исчерпаны, прежде чем пытаться использовать средства на более высоком уровне юрисдикции. Все имеющиеся средства правовой защиты, предоставляемые более низкими инстанциями, должны быть исчерпаны, прежде чем пытаться использовать средства на более высоком уровне юрисдикции. Для подачи любой апелляции на основании неправильного применения норм права может потребоваться обязательное юридическое представительство или формальное получение юридической консультации. Для подачи любой апелляции на основании неправильного применения норм права может потребоваться обязательное юридическое представительство или формальное получение юридической консультации. При применении различных юрисдикционных правил, которые могли бы оставить заявителя в «судебном вакууме», не должно быть чрезмерного формализма. При применении различных юрисдикционных правил, которые могли бы оставить заявителя в «судебном вакууме», не должно быть чрезмерного формализма. Следует поощрять апеллянта демонстрировать его «максимальные усилия» соблюдать процедурные требования к определенной форме объяснения или ходатайства в апелляционном порядке. Однако данное требование не должно приводить к чрезмерному формализму, позволяя определённое исследование обстоятельств дела, даже если апелляция не очень чётко сформулирована. Следует поощрять апеллянта демонстрировать его «максимальные усилия» соблюдать процедурные требования к определенной форме объяснения или ходатайства в апелляционном порядке. Однако данное требование не должно приводить к чрезмерному формализму, позволяя определённое исследование обстоятельств дела, даже если апелляция не очень чётко сформулирована. Апеллянт должен быть уполномочен не только подавать апелляцию, но и обосновывать её подробными записками по делу. Апеллянт должен быть уполномочен не только подавать апелляцию, но и обосновывать её подробными записками по делу. V. Требования к допустимости апелляции 7

Если сторона не требует автоматического и бесплатного представления полностью мотивированного судебного решения, такое решение не представляется. Если сторона не требует автоматического и бесплатного представления полностью мотивированного судебного решения, такое решение не представляется. Не должно производиться никакого дальнейшего автоматического вручения, даже при представлении полностью мотивированного решения. После оплаты решения могут быть предоставлены в судебной канцелярии. Не должно производиться никакого дальнейшего автоматического вручения, даже при представлении полностью мотивированного решения. После оплаты решения могут быть предоставлены в судебной канцелярии. Вручение должным образом включает электронные уведомления. Вручение должным образом включает электронные уведомления. Правила могут быть сформулированы по-разному в гражданском и уголовном процессе, а некоторые категории дел могут быть определены как дела, всегда требующие производства полного мотивированного решения (в интересах общества). Правила могут быть сформулированы по-разному в гражданском и уголовном процессе, а некоторые категории дел могут быть определены как дела, всегда требующие производства полного мотивированного решения (в интересах общества). Автоматическое продление исковой давности апелляции или возможность подавать «неограниченные апелляции» (без обоснования) должны предоставляться в случае задержки представления и вручения решений низших инстанций, особенно в тех случаях, когда апеллянт не представлен или ожидает предоставления юридической помощи. Автоматическое продление исковой давности апелляции или возможность подавать «неограниченные апелляции» (без обоснования) должны предоставляться в случае задержки представления и вручения решений низших инстанций, особенно в тех случаях, когда апеллянт не представлен или ожидает предоставления юридической помощи. О сроках подачи апелляции необходимо уведомлять чётко и своевременно и в равной степени для обеих сторон. Для этого могут использоваться электронные средства связи. О сроках подачи апелляции необходимо уведомлять чётко и своевременно и в равной степени для обеих сторон. Для этого могут использоваться электронные средства связи. VI. Уведомление о решениях низших инстанций и исковой давности 8

Возможность пересмотра фактических обстоятельств должна быть тем уже, чем выше уровень пересмотра дела. Содержание рассмотрения апелляций должно, в принципе, быть определено и должно руководствоваться аргументами сторон. Любые фактические запросы апелляционных судов, отступающие от заявлений об обстоятельствах дела сторон, должны быть ограничены. Возможность пересмотра фактических обстоятельств должна быть тем уже, чем выше уровень пересмотра дела. Содержание рассмотрения апелляций должно, в принципе, быть определено и должно руководствоваться аргументами сторон. Любые фактические запросы апелляционных судов, отступающие от заявлений об обстоятельствах дела сторон, должны быть ограничены. Представленному апеллянту может быть предложено отдельно указать свои аргументы по фактам и законодательству. Представленному апеллянту может быть предложено отдельно указать свои аргументы по фактам и законодательству. В гражданских делах ограничения должны быть наложены на автономию сторон в выборе формы или содержания ходатайства в отношении фактов, установленных первой инстанцией. В частности, апеллянту может быть предложено отдельно указать свои аргументы по фактам и законодательству. В то время как возможность полностью пересмотреть дело по фактам может быть предоставлена второй инстанции, она должна быть основана на поведении стороны при рассмотрении дела первой инстанцией, в том числе того, предоставил ли апеллянт «достаточные аргументы» по делу или приложил ли он иные «максимальные усилия», чтобы использовать все процессуальные инструменты, имеющиеся в его распоряжении. Апелляционный суд должен обладать компетенцией принимать решения, учитывая такие критерии, о том, позволяет ли он стороне, и в какой степени, оспорить установленные факты, утверждать новые факты или представить новые доказательства. В гражданских делах ограничения должны быть наложены на автономию сторон в выборе формы или содержания ходатайства в отношении фактов, установленных первой инстанцией. В частности, апеллянту может быть предложено отдельно указать свои аргументы по фактам и законодательству. В то время как возможность полностью пересмотреть дело по фактам может быть предоставлена второй инстанции, она должна быть основана на поведении стороны при рассмотрении дела первой инстанцией, в том числе того, предоставил ли апеллянт «достаточные аргументы» по делу или приложил ли он иные «максимальные усилия», чтобы использовать все процессуальные инструменты, имеющиеся в его распоряжении. Апелляционный суд должен обладать компетенцией принимать решения, учитывая такие критерии, о том, позволяет ли он стороне, и в какой степени, оспорить установленные факты, утверждать новые факты или представить новые доказательства. VII. Изучение обстоятельств дела при рассмотрении апелляции 9

Для введения пропорциональных ограничений, упомянутых в пункте выше, процессуальные правила должны требовать от судов первой инстанции создать как можно больше возможностей для сторон полностью представить своё дело на этом уровне. Значение слушаний в первой инстанции должно быть повышено, особенно с целью установления фактических обстоятельств дела. Для введения пропорциональных ограничений, упомянутых в пункте выше, процессуальные правила должны требовать от судов первой инстанции создать как можно больше возможностей для сторон полностью представить своё дело на этом уровне. Значение слушаний в первой инстанции должно быть повышено, особенно с целью установления фактических обстоятельств дела. В связи с этим в гражданских делах стороны могут быть обязаны сообщать обо всех имеющихся у них доказательствах ещё до изучения, а суд должен быть организован таким образом, чтобы позволить сторонам представить как можно больше доказательств для поддержки соответствующих исков сторон. В связи с этим в гражданских делах стороны могут быть обязаны сообщать обо всех имеющихся у них доказательствах ещё до изучения, а суд должен быть организован таким образом, чтобы позволить сторонам представить как можно больше доказательств для поддержки соответствующих исков сторон. В уголовных делах это означало бы повышенный упор в суде на устные свидетельства, а не на документальные доказательства. В уголовных делах это означало бы повышенный упор в суде на устные свидетельства, а не на документальные доказательства. VIII. Большая ценность установления фактических обстоятельств дела в процессах судов первой инстанции 10

В гражданских делах, поскольку суды второй инстанции не должны иметь права в силу занимаемой должности выходить за пределы аргументов сторон по вопросам права, выраженных в их первоначальных исках и апелляциях, некоторые исключения могут быть сделаны в связи с процессуальными нарушениями. В гражданских делах, поскольку суды второй инстанции не должны иметь права в силу занимаемой должности выходить за пределы аргументов сторон по вопросам права, выраженных в их первоначальных исках и апелляциях, некоторые исключения могут быть сделаны в связи с процессуальными нарушениями. Более широкая компетенция действий по своему усмотрению может существовать для пересмотра дел в силу занимаемой должности третьей инстанцией, но только тогда, когда Верховный суд считает, что дискреционные расследования ошибок в применении норм материального права или процессуальных нарушений необходимы в «интересах правосудия». Более широкая компетенция действий по своему усмотрению может существовать для пересмотра дел в силу занимаемой должности третьей инстанцией, но только тогда, когда Верховный суд считает, что дискреционные расследования ошибок в применении норм материального права или процессуальных нарушений необходимы в «интересах правосудия». Более широкие следственные полномочия могут существовать в административных и уголовных делах, в отличие от гражданских. Более широкие следственные полномочия могут существовать в административных и уголовных делах, в отличие от гражданских. В уголовных делах не всегда существует возможность исправления ошибок следственных и прокурорских органов судами высшей инстанции в ущерб интересам защиты и принципу юридической однозначности. В уголовных делах не всегда существует возможность исправления ошибок следственных и прокурорских органов судами высшей инстанции в ущерб интересам защиты и принципу юридической однозначности. IX. Обзор законодательства об апелляции 11

Личное присутствие апеллянта на устном слушании должно быть обеспечено, по крайней мере, в суде одного уровня юрисдикции по гражданским и уголовным делам, пока суд не примет решение по существу дела, а не по промежуточным делам Личное присутствие апеллянта на устном слушании должно быть обеспечено, по крайней мере, в суде одного уровня юрисдикции по гражданским и уголовным делам, пока суд не примет решение по существу дела, а не по промежуточным делам Обязательное присутствие также должно быть обеспечено в тех случаях, когда заявитель рискует обострением своего положения, или тогда, когда оценка его характера или состояния здоровья необходима в уголовном процессе. Обязательное присутствие также должно быть обеспечено в тех случаях, когда заявитель рискует обострением своего положения, или тогда, когда оценка его характера или состояния здоровья необходима в уголовном процессе. Слушание апелляционного дела не обязательно должно быть публичным, так как публичность обеспечивалась в суде первой инстанции. Слушание апелляционного дела не обязательно должно быть публичным, так как публичность обеспечивалась в суде первой инстанции. О датах и времени апелляционных слушаний необходимо надлежащим образом уведомить в каждом конкретном случае, с учётом необходимости дать апеллянту возможность подготовиться к нему и эффективно участвовать в нём, с возможным использованием электронных средств связи. О датах и времени апелляционных слушаний необходимо надлежащим образом уведомить в каждом конкретном случае, с учётом необходимости дать апеллянту возможность подготовиться к нему и эффективно участвовать в нём, с возможным использованием электронных средств связи. Необходимость обеспечения эффективного участия не всегда должна включать в себя физическое присутствие апеллянта, которое можно заменить использованием видеоконференций и другими инструментами электронного правосудия. Необходимость обеспечения эффективного участия не всегда должна включать в себя физическое присутствие апеллянта, которое можно заменить использованием видеоконференций и другими инструментами электронного правосудия. X. Присутствие и публичность при рассмотрении апелляции (I) 12

Отказ от права на обжалование, судебное представительство, участие в слушаниях должен быть установлен подлинно и безоговорочно. Отказ от права на обжалование, судебное представительство, участие в слушаниях должен быть установлен подлинно и безоговорочно. В отсутствие апеллянта необходимо обеспечить судебное представительство, если слушания проходят в судах более высокой инстанции в любом типе производства. В отсутствие апеллянта необходимо обеспечить судебное представительство, если слушания проходят в судах более высокой инстанции в любом типе производства. Умышленное отсутствие апеллянта на слушании не налагает автоматических ограничений на иные его права, включая право на защиту адвоката. Умышленное отсутствие апеллянта на слушании не налагает автоматических ограничений на иные его права, включая право на защиту адвоката. Тщательный контроль со стороны суда за качеством юридической помощи должен осуществляться на всех этапах судебного разбирательства, особенно в отношении уязвимых групп населения и иностранцев. Тщательный контроль со стороны суда за качеством юридической помощи должен осуществляться на всех этапах судебного разбирательства, особенно в отношении уязвимых групп населения и иностранцев. X. Присутствие и публичность при рассмотрении апелляции (II) 13

Не должно существовать никаких конкретных установленных законом сроков для определения времени, необходимого для рассмотрения дела судом любой инстанции. Более гибкие обязательства для соблюдения судами требования «разумных сроков» могут быть включены в процессуальное законодательство. Не должно существовать никаких конкретных установленных законом сроков для определения времени, необходимого для рассмотрения дела судом любой инстанции. Более гибкие обязательства для соблюдения судами требования «разумных сроков» могут быть включены в процессуальное законодательство. Судьи одного и того же апелляционного суда, не принимающие участия в рассмотрении апелляции, не делают никаких распоряжений и не выражают мнения о существе дела - формальных или неформальных - для судей, назначенных для участия в процессе. Судьи низших и высших инстанций не должны иметь права голоса по поводу способа, которым апелляционный суд принимает решение по делу. Судьи одного и того же апелляционного суда, не принимающие участия в рассмотрении апелляции, не делают никаких распоряжений и не выражают мнения о существе дела - формальных или неформальных - для судей, назначенных для участия в процессе. Судьи низших и высших инстанций не должны иметь права голоса по поводу способа, которым апелляционный суд принимает решение по делу. Прокуроры и подобные высшие органы государственной власти должны избегать вмешательства в гражданские дела на любой стадии судопроизводства, за исключением случаев значительного общественного интереса. Прокуроры и подобные высшие органы государственной власти должны избегать вмешательства в гражданские дела на любой стадии судопроизводства, за исключением случаев значительного общественного интереса. Если защите не сообщается конфиденциальная информация в уголовном судопроизводстве по вопросам национальной безопасности или аналогичным основаниям, общественный интерес в сохранении таких сведений должен быть взвешен всеми судами в сравнении с интересами защиты, чтобы обеспечить состязательность процесса и равенство сторон. Если защите не сообщается конфиденциальная информация в уголовном судопроизводстве по вопросам национальной безопасности или аналогичным основаниям, общественный интерес в сохранении таких сведений должен быть взвешен всеми судами в сравнении с интересами защиты, чтобы обеспечить состязательность процесса и равенство сторон. XI. Рассмотрение апелляции (I) 14

Отказ от права на обжалование, судебное представительство, участие в слушаниях должен быть установлен подлинно и безоговорочно. Отказ от права на обжалование, судебное представительство, участие в слушаниях должен быть установлен подлинно и безоговорочно. Изменение статуса уголовного обвинения, как правило, не должно происходить на более поздних этапах рассмотрения дела. В случае затруднений при смене статуса защите предлагается разумный перерыв в процессе. Изменение статуса уголовного обвинения, как правило, не должно происходить на более поздних этапах рассмотрения дела. В случае затруднений при смене статуса защите предлагается разумный перерыв в процессе. Ключевые свидетели, как правило, также опрашиваются в апелляционном процессе, так как апелляция касается вопросов факта. Ключевые свидетели, как правило, также опрашиваются в апелляционном процессе, так как апелляция касается вопросов факта. XI. Рассмотрение апелляции (II) 15

Апелляционные суды, как правило, должны либо удовлетворять решения судов нижних инстанций, либо принимать новые решения, не передавая дела на новое судебное разбирательство или (по уголовным делам) дополнительное расследование. Апелляционные суды, как правило, должны либо удовлетворять решения судов нижних инстанций, либо принимать новые решения, не передавая дела на новое судебное разбирательство или (по уголовным делам) дополнительное расследование. Право на обоснованное решение не означает подробного ответа на все аргументы сторон. Суды высшей инстанции могут просто поддержать доводы, приведённые нижестоящими судами, не повторяя их. Указанные доводы должны отвечать, по крайней мере, основному характеру иска, ходатайства или апелляции – вне зависимости от того, являются ли они вопросами факта или закона. Право на обоснованное решение не означает подробного ответа на все аргументы сторон. Суды высшей инстанции могут просто поддержать доводы, приведённые нижестоящими судами, не повторяя их. Указанные доводы должны отвечать, по крайней мере, основному характеру иска, ходатайства или апелляции – вне зависимости от того, являются ли они вопросами факта или закона. Любое нарушение беспристрастности суда, справедливости судебного разбирательства или защиты прав в определении Статьи 6 ЕКПЧ следует рассматривать как серьезные процессуальные нарушения внутреннего законодательства, часто требующие отмены или кассации решения суда низшей инстанции, принятого с такими процессуальными нарушениями. Любое нарушение беспристрастности суда, справедливости судебного разбирательства или защиты прав в определении Статьи 6 ЕКПЧ следует рассматривать как серьезные процессуальные нарушения внутреннего законодательства, часто требующие отмены или кассации решения суда низшей инстанции, принятого с такими процессуальными нарушениями. Особое усердие должно выказываться апелляционными судами и судами высшей инстанции при быстром и состязательном рассмотрении законности и продолжительности содержания под стражей в соответствии со Статьёй 5, а также при изучении выполнения Государством своих позитивных обязательств в соответствии со Статями 2, 3, 8, 10 и иными положениями ЕСПЧ. Особое усердие должно выказываться апелляционными судами и судами высшей инстанции при быстром и состязательном рассмотрении законности и продолжительности содержания под стражей в соответствии со Статьёй 5, а также при изучении выполнения Государством своих позитивных обязательств в соответствии со Статями 2, 3, 8, 10 и иными положениями ЕСПЧ. XII. Решение апелляционной инстанции 16

Промежуточные вопросы не должны, как правило, решаться отдельными промежуточными процессами, но решаются судьями и сторонами неформально. Промежуточные апелляции должны быть жёстко сокращены до апелляций, касающихся ограничения доступа к правосудию, свободе, частной жизни, имущества и других основных прав человека. Промежуточные вопросы не должны, как правило, решаться отдельными промежуточными процессами, но решаются судьями и сторонами неформально. Промежуточные апелляции должны быть жёстко сокращены до апелляций, касающихся ограничения доступа к правосудию, свободе, частной жизни, имущества и других основных прав человека. Наиболее подходящим способом для выражения любых аргументов против большинства процессуальных действий или бездействий во время процесса является обжалование решения по существу дела, а не временная апелляция. Наиболее подходящим способом для выражения любых аргументов против большинства процессуальных действий или бездействий во время процесса является обжалование решения по существу дела, а не временная апелляция. Стандарты и бремя доказательства должны разрабатываться с учётом обоснования риска избегания правосудия, сговора и рецидивов с целью санкционирования, расширения и пересмотра законности и срока предварительного заключения. Стандарты и бремя доказательства должны разрабатываться с учётом обоснования риска избегания правосудия, сговора и рецидивов с целью санкционирования, расширения и пересмотра законности и срока предварительного заключения. XIII. Промежуточные апелляции 17

Дальнейшее нормативно-правовое и финансовое развитие правового механизма правовой помощи в гражданских и уголовных делах является основной предпосылкой для реализации многих из указанных выше целей, в первую очередь с тем, чтобы сделать доступность апелляций более избирательной, сбор доказательств более состязательным, стороны более дисциплинированными и ответственными, а судей более нейтральными. Дальнейшее нормативно-правовое и финансовое развитие правового механизма правовой помощи в гражданских и уголовных делах является основной предпосылкой для реализации многих из указанных выше целей, в первую очередь с тем, чтобы сделать доступность апелляций более избирательной, сбор доказательств более состязательным, стороны более дисциплинированными и ответственными, а судей более нейтральными. Более широкое использование посредничества и альтернативного урегулирования споров в гражданском и уголовном процессе, а также декриминализация системы уголовного правосудия будет способствовать дальнейшему достижению вышеуказанных целей. Более широкое использование посредничества и альтернативного урегулирования споров в гражданском и уголовном процессе, а также декриминализация системы уголовного правосудия будет способствовать дальнейшему достижению вышеуказанных целей. XIV. Иные условия более сбалансированной системы апелляционного рассмотрения дел 18