Работа республиканской предметной комиссии по проверке заданий с развернутым ответом (С) ЕГЭ по русскому языку в 2012 году. (Председатель РПК по русскому языку, кандидат педагогических наук, доцент, зав.кафедрой русского языка и методики его преподавания БГУ Ямалетдинова А.М.)

Критерий 1.Формулировка проблем исходного текста. В качестве исходных было представлено 7текстов авторов: А.Лиханов, В.Пекелис, И.Кон, А.Грин, С.Львов, Ю.Бондарев, В.Астафьев.

Проблематика исходных текстов: -личностная состоятельность; -пути обретения себя в творчестве; -важность изучения опыта великих людей для самопознания; -изменение представлений о дружбе, места дружбы в системе современных ценностей; -нравственный выбор; -внутренняя сила личности; -внимательное отношение человека к окружающему миру, природе; -взаимоотношения человека и природы; -восприятие гармонии мира; -восприятие природы художниками слова; -сохранение общечеловеческих ценностей на войне; -ответственность человека перед будущими поколениями; -проблема дружбы; раскаяния; милосердия; патриотизма; любви; -проблема города и деревни.

Вместо проблем «Женщина на войне», « Сохранение общечеловеческих ценностей на войне» (текст Ю.Бондарева)- обозначили проблему женственности, проблему жестокости, проблему изменения отношения людей к человеку после поступка, проблему героизма, патриотизма.

Критерий 2. Комментарий к сформулированной проблем исходного текста. Недочеты 1.Подмена комментария пересказом, переписыванием больших фрагментов исходного текста, не оформленных как цитаты или не прокомментированных. 2.Неумение выделять главные микротемы, проследить логику построения авторского текста. 3.Использование в качестве комментария случайных фраз из текста, не дающих целостного представления об исходном образце. 4.Неумение увидеть способы авторской аргументации собственной позиции, что необходимо при текстуальном комментировании. 5.Использование материала задания В8(фрагмента рецензии), что приводит к логическим ошибкам, нарушению структуры сочинения. 6.Нередки случаи подмены комментария общими фразами об актуальности проблемы в наше время без основания. 7.Смешение при комментировании понятий «писатель»- «рассказчик»- «автор». 8.Ошибки в определении жанровой природы исходного текста (неоправданное использование терминов «рассказ», «очерк»)

Критерии 3. Отражение позиции автора исходного текста. Ошибки: 1.Формулирование авторской позиции не по заявленной учеником проблеме, а по другой, представленной в тексте (нарушается логическая связь критериев 1 и 3). 2.Поверхностное восприятие авторской позиции лишь на эмоциональном уровне (автору нравится, автор симпатизирует и пр.) и неумение выявить идейное содержание текста. 3.Вместо позиции автора ученик излагает позицию героя, рассказчика. 4. Не определив позицию автора, учащиеся пишут о согласии с ним, не указывая, в чем это согласие выражается.

Критерий 5. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме. Читательский опыт выпускников представлен произведениями следующих авторов: А.Ахматова, В.Астафьев, А.Барто, О.Берггольц, М.Булгаков, Ю.Бондарев, В.Быков, Б.Васильев, А.Гайдар, Н.Гоголь, А.Гончаров, А.Грибоедов, Ф.Достоевский, С.Есенин, В.Железников, Н.Заболоцкий, А.Куприн, В.Маяковский, Н.Носов, А.Платонов, А.Пушкин, В.Распутин, М.Салтыко- Щедрин, А.Твардовский, Л.Толстой, А.Толстой, И.Тургенев, Д.Фонвизин, М.Шолохов, Л.Улицкая, М.Твен, Г.Уэллс, А.Дюма, О.Уайльд.

Негативные моменты в подборе аргументов: 1. Слабое знание школьного курса литературы. -Дунечка Раскольникова хотела выйти замуж за Мармеладова; -роман «Война и мир» написал Толстаков; -Гоголь «Тарас и Бульба»; -повесть «Чучело» В.Жуковского; -поэма «Анна Онегина» С.Есенина; -повесть «Живи и пой» В.Распутина; -В.Астафьев «Царь и рыба»; -повесть «Облом» Гончарова; -автор «Горя от ума» с героем Раскольниковым –Гоголь; -Лука -герой Шолохова; -«Наташа вроде как милашка-скромняшка на вид, а в реальности!» -отец дал 3 копейки Чичикову и уехал; -Олеся у Куприна росла в тундре; -Обломов ленился, поэтому покрылся пылью; -фраза «Рукописи не горят» приписывается Л.Н.Толстому; - «Отрочество» А.Лиханову.

2.Массовое использование «Энциклопедии аргументов», «Банка аргументов». 3.Использование в качестве аргументов текстов сказок(«Колобок», «Три медведя» и пр.), произведений из программы начального и среднего звена, мультфильмов(«Приключения кота Леопольда», «Каникулы в Простоквашино», «Крокодил Гена и Чебурашка»), что свидетельствует об отсутствии у учащихся элементарного культурного кругозора, низком уровне духовного развития (Крокодил Гена вообще лучший образ преданного друга в русской литературе). 4.Несоответствие приведенных аргументов заявленной проблеме. 5.В качестве литературного аргумента просто приводится название произведения и автор без указания эпизодов, оценки поступков героев, без отсылок к тексту. 6.Использование в качестве аргумента данных задания В8, где говорится об особенностях использования автором средств языковой выразительности. Подобные «цитаты» о мастерстве автора никак не связаны с предыдущими и последующими частями работы и приводят к логическим ошибкам.

7.Неумение использовать в качестве аргументов знания, полученные на уроках математики, истории, географии, из научно-популярной литературы, из просмотренных спектаклей, кинофильмов, телепередач- из всего того, из чего складывается личный жизненный опыт учащихся. 8.Неумение видеть проявление поставленной автором проблемы в повседневной жизни, что приводит к крайне неудачному использованию житейских ситуаций. Чаще всего использование житейского опыта сводится к придумыванию псевдоисторий журнально-сериального типа или случаев, повторяющих сюжет представленного текста.

Критерий 5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Ошибки: 1. Отсутствие вступления. «В этом (данном) тексте», «В тексте поставлена проблема», «Автор ставит проблему» и т.п. 2.Вместо вступления используются данные справки об авторе. 3.Неумение выделять микротемы в работе, что приводит к нарушению абзацного членения. 4. «Я согласен с позицией автора», «Мне близка его точка зрения», «Я поддерживаю его мысли в том»… 5.Несоответствие приведенного аргумента сформулированному тезису. 6. Ведь. А). «Приведу пример», «Вот пример к проблеме» и т.п.Б) «А вот еще пример», «Могу привести еще такой пример», «А теперь пример из жизни», «Или вот еще такой пример» и т. п.

7. - «Проблема женственности является важной не только в этом тексте, но и в жизни», -«Бондарев показывает в своей статье, что может случиться на экзамене», -«Подводя итоги прошу милых женщин не рваться в бой», -«Съев ядовитый гриб, можно подпортить себе репутацию», - «Пушкин безмерно любил Россию и восхищался каждым деревом, поэтому он смог полюбить свою жену», -«Сделав вывод по тексту и по личным мыслям, я решила, что родина- наша мать» «Спасибо автору, что заставил задуматься над этой проблемой», -«Я счастлив, что автор поднимает эту проблему», -«Так давайте будем…» - «Люди, (не) будьте…»

Критерий 6. Точность и выразительность речи.

Критерий 7. Соблюдение орфографических норм. Типичные орфографические ошибки: 1.Правописание –тся и ться; 2.Н-НН в словах разных частей речи; 3.НЕ с разными частями речи; 4.Правописание имен собственных(названия исторических событий, особенно Великая Отечественная война, гражданская война) 5.Слитные- раздельные написания наречий (типа всухую, вправе, вглубь и пр.)

Критерий 8. Соблюдение пунктуационных норм.

Критерий 9. Соблюдение языковых норм. 1.«Я искренне рад за автора, что помог мне понять, что такое память, что очень важно», «Если подумав чуть-чуть, мой пример не раскрывает эту проблему», «Практически каждый уголок земли был затронут людьми. На котором они строят города, заводы, фабрики», «Автор поднимает проблему того, что…» 2. Солнце светила; чувство обиды прослеживалась; у этих растений была не только имя, но и своя фамилия. 3.Выйдя из воды, их тела сверкали на солнце. Выкапывая полезные ископаемые, остаются карьеры. 4. «Автор рассказывает о матросе, попавшего в больницу с ранением ножа», «Так начинается отрывок из произведения А.А.Лиханова, известного публициста, предложенного для анализа». 5.Взял себе отцовские заботы; поднимает проблему о конюхе; за свой ум он достиг такого успеха; внес вклад над победой. 6.Жаждает, не надо быть зверью, лошади в деревне было много, не спя всю ночь, семеро конёв, старого лошадя, вам будет хорошо житься. 7. «Автор рассказал, что когда я увидел поступок Верочки, я изменил к ней отношение», «По словам автора: «Так что учитесь у великих»»

Критерий 10. Соблюдение речевых норм. 1.«У моей сестрёнки с малых лет есть притяжение к музыке», «Он убил четыре танка, тем самым отразив танковую атаку». 2. «Ветеранов можно сосчитать пальцами», «Многие люди остались без крыши на голове», «Выводя итог вышесказанному», «Верочка упала на земляной пол и каталась в истерике», «Женщины погибали, закрыв своей маленькой грудью родину», «Некоторые сами выбиваются в гении». 3. Испытывает одновременно жалость и сожаление; надо всей Отчизной бороться за родину; человеку предстоит выбор, в котором он выбирает жизнь; чтобы помнить, человеку надо зрительный тип памяти и хороший слух; рассказчик начинает свой рассказ; за свой ум он достиг такого разума. 4. В картине фильма «Снайпер», «Одна из главных важностей жизни», «Сделал маленькую крохотную блоху» 5. «Химкинский лес вырубили актеры и певцы. Разве они не сволочи! Убил бы!» «Примеров из жизни навалом», «Болконский- обычный парень…», «От боли он постоянно орал», слова беспредел, наплевательски, разборки

6. «Башмачкин был простым офисным работником», «Он составил рацион полезных упражнений», «В данном тексте автор раскрывает проблему любви к родине. В качестве платформы он берет поэзию А.С.Пушкина», «тех, кто закрыл своим телом арматуру ради своих товарищей» 7. «Вспомните кусочки своей жизни», «Лошади организованной стаей скачут», «ты одиноко счастлив», «самый старший член стада», «Многие в наше время не блещут любовью к родине», «Любовь добровольно прививалась каждому с детства», «Никто не сможет выкинуть из памяти время, проведенное в окружении Родины», «Доброта и приветливость кур, коз, свиней поражает», «Доброта даже у природы в крови».

1.Она сняла с себя всего мужскую одежду и в ней увидела волшебную красоту, в которой она утопала, ей так шло платье, макиаш, туфли, можно сказать принцесса. 2.Многие в наше время не блещут любовью к родине, в погоне за материальными благами они приносят вред ее природе, разрушая ее достояние в целях заменить их на чуждые нам иностранные проявления культуры. 3.Автор показывает речь, в котором читатель входит в образ главного героя и где переживания и эмоции переливаются в него. 4.Если вы будете любить родину, то считайте, что ваша категория «состояния человека» сложилась. 5.В гостях всегда тянет в свою родную комнату, где ты одиноко счастлив, а за стеной надоедливые, но в то же время такие родные соседи. И ты понимаешь, что вот они-родина. 6.В пословице «Что посеешь, то и пожнешь» тоже речь о природе, о его культурах, ведь сеют не только у себя дома, в огороде, но и в полях.

Критерий 11. Соблюдение этических норм. В жизни все должно быть красивым, даже убийство. Слова беспредел, наплевательски, разборки

Критерий 12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале. 1.Ошибки в определении авторства произведений. 2.Неверное изложение фактов истории, науки, культуры, искажение имен и фамилий известных деятелей, героев произведений: «Моцарт, Рафаэль, Пушкин… Эти три прекрасных поэта…» «Тургенев в произведении «Русские женщины рассказывает о репрессии» «Георгий Мельников в романе «Тихий Дон» «В рассказе «Муму» герой хоть и глухонемой, но сделал маленькую крохотную блоху» «Менделееву упало яблоко на голову, и он создал химические элементы»