Мегарегулятор в России: в поисках здравого смысла Москва, 19 сентября 2012 Александр Хандруев

2 Что такое здравый смысл? Способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам,заблуждениям,мистификациям.

3 Что такое мегарегулятор на рынке финансовых услуг? Кросс-секторальная модель регулирования и надзора в финансовом секторе, основанная на полной или частичной (модель «Твин пикс») интеграции надзорных полномочий в одном или двух ведомствах.

4 Институт мегарегулятора: цифры и факты Первой институт мегарегулятора создала Норвегия (1986 г.). За ней последовали Исландия и Дания (1988), а затем Швеция (1991). Среди крупных стран первыми на путь создания мегарегулятора встали Великобритания (1997) и Германия (2002). По оценкам, к настоящему времени на модель интегрированного надзора перешли 55 государств.

5 Мотивы создания института мегарегулятора На ранних этапах главным мотивом была оптимизация расходов на реализацию надзорных полномочий. Этот мотив был характерен для небольших стран. На последующих этапах доминирующим мотивом стало осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе. В настоящее время основным мотивом становится снижение угрозы системных рисков, минимизация риска недобросовестного поведения (moral hazard). 5

Уроки глобального финансового кризиса - недооценка угроз, связанных с аккумулированием и реализацией системных рисков, главным образом в банковской сфере; - недостаточная эффективность надзорных требований и регулирования деятельности системно-значимых финансовых посредников (проблема Too big to fail); - «мягкое» антимонопольное регулирование сделок M&A 6

7 Новый вектор в изменении организационных форм надзора и регулирования финансового сектора Усвоение уроков глобального финансового кризиса + накопленный опыт функционирования мегарегулятора = повышение роли центральных банков в моделях интегрированного надзора

8 Преимущества и недостатки создания мегарегулятора в финансовом секторе «За»«Против» Возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе; Благодаря мониторингу всей финансовой системы быстрее выявляются угрозы системных рисков; Унифицированный подход к различным типам финансовых посредников позволяет снизить возможности регулятивного арбитража; Оптимизация расходов на осуществление надзорных процессов Потери в эффективности надзора в переходный период; Игнорирование специфики отдельных секторов финансового посредничества; Бюрократизация принятия решений и «запаздывание обратной связи» Экономия на издержках может оказаться не такой уж заметной

Изменение организационных форм надзора и регулирования финансового сектора: пример США - Предложение о переходе к мегарегулятору поддержки не получило; - Произошла частичное перераспределение надзорных функций; - В соответствии с Законом Додда-Фрэнка полномочия по координации действий регуляторов возложены на созданный межведомственный Совет по надзору за финансовой стабильностью (Financial Stability Oversight Council); - Повышена роль ФРС в надзорном процессе, прежде всего в отношении системно-значимых финансовых посредников. 9

Изменение организационных форм надзора и регулирования финансового сектора: пример Великобритании В 1998 году большинство надзорных полномочий Банка Англии было передано Службе по надзору за сектором финансовых услуг (FSA – Financial Services Authority); Неэффективная координация действий Казначейства, FSA и Банка Англии привела к развалу института мегарегулятора; В феврале 2011 г. на базе совета директоров Банка Англии создан временный Комитет по Финансовой Политике; В 2012 году создано Управление Пруденциального Регулирования (Prudential Regulation Authority), подотчетное Банку Англии; Надзор по текущему ведению бизнеса закрепляется за вновь созданным Управлением финансового поведения (Financial Conduct Authority). Таким образом, в Великобритании вслед за Голландией реализуется модель «Твин пикс». 10

Изменение организационных форм надзора и регулирования финансового сектора: пример Германии 1 мая 2002 г. произошло слияние трех федеральных надзорных ведомств, результатом чего стало появление нового единого надзорного органа - Федерального ведомства финансового надзора (BAFin); Президент BAFin назначается президентом Германии на неограниченный срок; Законодательством не предусмотрено финансирование BAFin за счет средств бюджетов; В рамках BAFin расширены полномочия Дойче Бундесбанка. 11

Изменение организационных форм надзора и регулирования финансового сектора: пример Ирландии Единый надзорный орган в этой стране создан внутри центрального банка на основе его надзорного блока. Его независимый статус обеспечивается тем, что, оставаясь неотъемлемой частью Центрального банка Ирландии, мегарегулятор имеет свой Совет директоров, назначаемый министерством финансов страны. 12

Институт мегарегулятора в России: история вопроса 1999 год- законопроект о создании мегарегулятора не вышел за стены профильного комитета Госдумы; 2006 год – законопроект о создании мегарегулятора не вышел за стены Госдумы; 2011 год- В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года ничего не говорится о мегарегуляторе; 2012 год – ставится вопрос о создании мегарегулятора. ПОЧЕМУ ??? 13

Институт мегарегулятора в России: проблемы и решения Что важнее сейчас: формирование Совета по финансовой стабильности в качестве координационного центра или создание надзорного конгломерата? Какая модель эффективнее для России: модель единого регулятора или модель «Твин пикс»? В случае создания той или иной модели мегарегулятора: как будут распределены полномочия между Минфином и Банком России? Будет ли способен мегарегулятор противодействовать риску недобросовестного поведения (moral hazard) финансовых посредников, прежде всего банков с государственным участием и не станет ли он ведомством по защите групповых интересов? 14

15 «Нужно, чтобы люди понимали, что государство в любом случае будет поддерживать крупнейшее финансовое учреждение (присутствует там государство или нет) не потому, что есть там государство или отсутствует, а потому, что там большая клиентская база. По сути дела, мы поддерживаем не само учреждение, а клиентов этого учреждения, особенно если там большое количество физических лиц.» Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин на совещании по стратегии развития банковского сектора до 2015 года. 24 января 2011 года

16 Риск недобросовестного поведения (moral hazard) в банковской сфере Возникает, когда банк или банковская группа не принимает все последствия и ответственность своих действий, перекладывая на государство полную или частичную ответственность за последствия этих действий.

Спасибо за внимание!