Чёрный Юрий ЮрьевичЧёрный Юрий Юрьевич, Институт научной информации по общественным наукам РАНпо общественным наукам РАН, г. Москва, 1 Презентация доклада на 11-м выездном заседании семинара «Методологические проблемы наук об информации» (г. Санкт-Петербург, СПбГУКИ, 15 марта 2013 г.) «Методологические проблемы наук об информации» Презентация доклада на 11-м выездном заседании семинара «Методологические проблемы наук об информации» (г. Санкт-Петербург, СПбГУКИ, 15 марта 2013 г.) «Методологические проблемы наук об информации»

«…обнаружились не только важность, фундаментальность, всеобщность информации, но и её загадочность, материальная и идеальная двуполисность, философская неисчерпаемость проблематики, проявившаяся в крайне широком разбросе концепций и точек зрения» (Щербинин М.Н. Философия информации // Прикладная философия и социология: Тр. междунар. конф. «Континуальные логико-алгебраические исчисления и нейроматематика в науке, технике и экономике – «КЛИН- 2001» (г. Ульяновск, мая 2000 г.) / Под ред. Л.И. Волгина. – Ульяновск: УлГТУ, – Т. 1. – С. 96) 2

В 1996 г. проф. Михаил Николаевич Щербинин впервые употребил в отечественной литературе словосочетание «философия информации»Михаил Николаевич Щербинин (Щербинин М.Н. Философия информации // Информатизация Москвы, России, мира, Вселенной. – (4)). Одна из центральных философских проблем ФИ - проблема онтологического статуса информации (способа её бытия в мире) 3

1. Проф. Руджеро Сергеевич Гиляревский Данные материальны, информация идеальна 2. Проф. Аркадий Васильевич Соколов Информация материально-идеальна (амбивалентный феномен, выражающий смыслы в форме коммуникабельных знаков 3. Проф. Константин Константинович Колин Информация – свойство (атрибут) реальности, которое проявляется как в виде материальной (физической) реальности (ФР), так и в виде идеальной реальности (ИР) 4

Лю Ган (Liu Gang, ) – профессор Лю Ган Института философии Китайской Академии общественных наук (КАОН), г. Пекин гг. – переводчик и редактор в Уханьском институте математических наук Китайской академии наук С 1994 г. – Институт философии КАОН (доцент, профессор) Области научных интересов: философия информации, информационная этика, сеть и общество В 2007 г. журнал «Вопросы философии» ( 5) опубликовал перевод с английского статьи Лю Гана «Философия информации и основы будущей китайской философии науки и техники» (переводчик – Д.Г. Лахути)«Философия информации и основы будущей китайской философии науки и техники» 5

6 Abstract Keywords: philosophy of information (PI), computational/information turn, foundation for the future Chinese philosophy of science and technology, modal information theory (MIT), Leibniz and China, Neo-Confucianism, model- theoretic vs. axiom theoretic LIU Gang Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing China

Попытка выйти за пределы магистрального направления европейской мысли, исходящего из дуализма духа и материи («Насколько я могу судить, в рамках западной философии с её давней традицией дуализма духа и тела такое решение (вопроса о статусе информации – Ю.Ч.) вряд ли можно найти» (Лю Ган. Философия информации… // Вопросы философии. – М., – 5. – С. 52) 7

В союзники привлекается Г.В. Лейбниц ( ), которого Н. Винер считал «покровителем кибернетики» В западной традиции доминирует стандартный подход к философии Лейбница, где он стоит в ряду «трёх континентальных рационалистов» (Декарт, Спиноза, Лейбниц», подготовивших наряду с «тремя британскими эмпириками» (Локк, Беркли, Юм) почву для критической философии Канта. Но этот взгляд принадлежит… самому Канту. «Однако философию Лейбница трудно уложить в прокрустово ложе кантовской выделки» (Лю Ган. ФИ. - С. 47) 8

«Я бы сказал, что ситуация в достаточной мере напоминает ту, в которой оказался Лейбниц около 300 лет назад. Ведь в то время он тоже столкнулся с непримиримым конфликтом теологического идеализма и атомистического материализма, который так никогда и не был преодолён в истории европейской мысли. И он стал строить мост, чтобы преодолеть эту антиномию. На самом деле Лейбниц ещё до Канта достиг нового синтеза. Фактически для преодоления представшего ему раскола он ввёл органичное мировоззрение, почерпнутое им у неоконфуцианцев. Поэтому я так ценю Лейбница в контексте сегодняшнего суждения статуса информации» (Лю Ган. ФИ. – С. 52) 9

Лейбниц был заядлым синофилом и состоял в переписке с ведущими синологами своего времени – главным образом с иезуитскими миссионерами (К.Ф. Гримальди, Ж. Буве и др.) Из этой переписки он узнал об идях «Ицзин» («Книги перемен») и подробно описал двоичную систему счисления «…невозможно правильно понять философию Лейбница, не учитывая его связи с Китаем. Он кажется мне альтернативой в истории западной философии, поскольку внёс в неё восточное, органическое и натуралистическое мировоззрение, особенно своим учением о возможных мирах» (Лю Ган. ФИ. – С. 51) «Ключевые понятия философии Лейбница – простая субстанция и предустановленная гармония – также являются результатом влияния китайской мысли» (Там же. – С. 49) 10

«Применение современной модальной логики открывает грандиозные перспективы как для ИКН (информационной компьютерной науки – Ю.Ч.), так и для ТИС (техники информации и связи – Ю.Ч.). Можно думать, что эта теория будет играть ещё более важную роль по мере развития информационных наук и продвижения к реализации идеи квантовых компьютеров» (Лю Ган. ФИ. – С. 51) «Используем теперь органический подход, чтобы понять лейбницевскую теорию возможных миров с восточной точки зрения. Я думаю, что возможные миры можно рассматривать как миры в информации. Эта интерпретация в духе модальной теории информации (МТИ), или модального информационализма (МИ). Согласно идее Лейбница, число возможных миров бесконечно. /…/ Рассматриваемые нами возможные миры не ограничены физическим миром; напротив, это миры информационные, или метафизические...» (Там же. – С. 53) 11

«Как говорит Лейбниц, всякий предикат, необходимый или случайный, в прошлом, настоящем и будущем, содержится в субъекте. Действительно, в «Монадологии» Лейбница каждая монада представляет уникальную точку зрения, и в совокупности монад должна быть принята каждая монада. Это можно объяснить через закон достаточного основания. В моём понимании каждая монада, или точка зрения, представляет уникальную модальность и более того – никакая точка зрения, или модальность, не может разделяться более чем одной монадой. В противном случае мы потеряли бы шансы на более масштабные изменения» (Лю Ган. ФИ. – С. 53) 12

Возможно ли найти точки соприкосновения и «примирить» точки зрения на информацию проф. Р.С. Гиляревского, А.В. Соколова и К.К. Колина на основе «модальной теории информации» Лю Гана, восходящей к идеям Г.В. Лейбница? 13

Спасибо за внимание! 14