Маятниковая трудовая миграция и модернизация регионального управления Ю.Ю.Шитова Международный Университет природы, общества и человека «Дубна» 22 декабря 2010

Ценность трудового капитала Важен из-за ряда факторов: o Старение населения; o Повышение подвижности в силу глобализации экономики; o Повышение стоимости человеческого капитала, особенно для инновационной экономики. o Недостаток трудовых ресурсов – серьезная проблема для проектов любого уровня, от национальных, до локальных на уровне фирмы, особенно для инновационных проектов. Тем самым, вопросы мониторинга, прогнозирования и управления трудовыми ресурсами приобретают важное значение для успешного регионального управления.

Проблематика трудовых ресурсов в МО Недостаток квалифицированного персонала назван существенным и основным фактором, препятствующим технологическим инновациям, 30% и 10% организациями МО соответственно (данные МинЭкМО 2008 г.) Источник: Инновационная деятельность в Московской области: Информационно-аналитический сборник, Мин.эконом.МО., 2009.

Маятниковая трудовая миграция (МТМ) Динамика трудовых ресурсов в регионе определяется МТМ, комплексный анализ которой в Московской агломерации мы осуществляем в течении многих лет. Под МТМ понимается ежедневное челночное перемещение части населения – маятниковых трудовых мигрантов – между местами работы и проживания, находящимися друг от друга на значительном расстоянии и в разных экономических субъектах (районах, городах, регионах, областях и т.п.). МТМ играет важную роль в формировании, существовании и развитии агломераций – «точками роста» национальной экономики. МТМ влияет на макро-уровне, что нельзя не учитывать в региональной политике. Бесконтрольная МТМ – фактор нестабильности, увеличения территориального разрыва между регионами, нехватки трудовых ресурсов для реализации региональных инновационных проектов комплексный анализ МТМ – разработка методологии исследований, их применение для мониторинга и последующего управления МТМ – является актуальной задачей региональной экономической науки, решение которой имеет важные значение для гармоничного развития экономики агломерации.

Оценки МТМ Москва область Основные тенденции: МТМ в Московском регионе существовала всегда, включая советское время; Приток маятниковых трудовых мигрантов (МТ-мигрантов) из области в город всегда превышал движение в обратную сторону; Количество МТ-мигрантов увеличивается со временем. МТМ в Московском регионе вышла из локальных рамок и приобрела макроэкономический масштаб в плане влияния на экономику региона.

Центр-область в отношении МТМ - I 1999: совместная группа по координации действий. Позиции сторон: o Область: центр должен компенсировать использование трудовых ресурсов. o Центр: мы спасаем область от безработицы. 2005: План территориального развития МО: o «…произойдет концентрация рабочих мест в срединной части МО.. что позволит сократить величину МТМ в 1,6 раза» o «Увеличиваются объемы МТМ в Москву, которая достигает в сезон одного миллиона человек. …В орбиту маятниковой миграции включаются не только Московская, но и прилегающие к ней области». 2005: Стратегия с/э развития МО до 2020 года: МТМ ограничивает развитие, задачи: o «выравнивание территориальной неравномерности … на основе снижения центростремительных тенденций развития и перемещения градостроительной активности в срединную и периферийную части Московской области». 2007: Генеральный план развития МО: o предполагаемое увеличение занятости в 900 тыс. рабочих мест планируется осуществить за счет возвращения МТМ, работающих в Москве.

Центр-область в отношении МТМ - II Предлагавшиеся действия o Просить ГКС РФ раз в пять лет, начиная с 2001 года, проводить статистические обследования трудовой и учебной маятниковой миграции в Московском регионе. o Включить вопросы по МТМ (место работы/учебы) в анкету переписи населения. o росить Министерство труда и социального развития Российской Федерации о перераспределении федеральной части платежей из Фонда занятости г. Москвы (20% страховых платежей) целевым назначением для Фонда занятости Московской области (с учетом реального количества жителей области, зарегистрированных в качестве безработных после увольнения их с московских предприятий)». Оценка вклада МТМ в ВРП Москвы: o 440 млрд.руб. в 2006 году (Леденева Л., Донец Е., 2007) (простая экстраполяция показателей без детальных расчетов). Реальные итоги работы по координации действий центр-область не известны, предложения не реализованы.

Объединение центр-область: научный аспект Наши исследования (Шитова ): o центр-область – единый организм, скрепленный интенсивной МТМ. o При этом – жесткое административное деление на независимые единицы (центр и область), с различными интересами - потенциальный источник проблем. Гохберг М. (1976): o «необходимость взаимосвязанного планового регулирования Москвы и Московской области вызвана наличием развитых промышленных, научных, культурно-бытовых, транспортных, снабженческих и других связей между ними, вплоть до трудового тяготения, расселения, кратковременного и длительного отдыха и туризма, а также совместных проблем охраны окружающей среды» Елизаров (1992) : o Московская область имеет относительно низкий для своей численности населения и для своего экономического комплекса административный статус. Самостоятельность области в решении экономических и социально-демографических проблем ограничена тем, что ее административно-хозяйственный центр – Москва – входит в состав области только географически, подчиняя экономическое и социальное развитие области своим интересам. o При принятии концепции экономического и социального развития Москвы на период до 2005 года делалась попытка рассмотрения региона как единого целого. Однако области отводилась роль дополнения к столице при явном приоритете интересов Москвы. Идея выработки единой стратегии практически не была реализована.

Сценарии развития города и мобильность населения 1.Город-сад. Гармонично развивающийся город с высокой подвижностью населения, находящейся под грамотным управлением со стороны органов власти. 2.Город-общежитие. Неуправляемое развитие при хаотичной подвижности из-за отсутствия грамотного менеджмента со стороны государства. 3.Город-огород. Стагнирующий город при отсутствии подвижности и нормального управления. 4.Город-мираж. С учетом авторского понимания мобильности как неотъемлемого признака демократии этот вариант развития невозможен, поскольку при качественном управлении, возможном только при демократии, население не может быть стационарным. Ветров Г.Ю. и др. «Институт экономики города». Россия находится в III, задача – переход в I.

Модели городов - I 1.Город в унитарном государстве. Тоталитарная система центральной власти, муниципальные особенности отсутствуют. Подвижность минимальна и носит плановый характер. 2.Город бюрократов-предпринимателей. Город, в котором власть себя ведет как предприниматель регионального масштаба, используя в качестве капитала муниципальный бюджет. Власти заинтересованы в фиксации проживающего на их территории населения, берутся за жилищное строительство на своей территории, извлекая из этого несколько выгод: предпринимательский доход с учетом более низкой себестоимости строительства за счет нерыночных механизмов – бесплатное выделение участков самим себе, льгот по местным налогам, бартер, использование муниципальных средств; решение социальных проблем, возложенных на власти; снижение социальной напряженности; самореклама. 3.Город-комбинат. Город, в котором «правит бал» крупная компания. Ситуация с миграцией неоднозначна. Миграция для части населения, занятой в компании, полностью контролирующей рынок занятости, определяется ее деловыми интересами: свободное движение менеджеров, привлечение мигрантов по необходимости, создание фонда служебного жилья, потребительские кредиты. При этом рынка жилья и ипотеки практически нет, часть населения вне фирмы являются изгоями, перемещаясь по латиноамериканскому принципу, из периферийных районов в городские трущобы.

Модели городов - II 4.Город на пути к гражданскому обществу. Город на основе эффективных демократических основ городского управления: прозрачное и подотчетное местное самоуправление, большая доля среднего класса, инвестиции в ЖКХ, транспорт, конструктивный взаимовыгодный контакт власти и бизнеса. Миграция становится основной движущей силой городского развития.. 5.Город – гражданское общество. Большинство российских городов находятся на втором-третьем уровнях, четвертый, а тем более пятый варианты могут служить лишь долгосрочной целью развития.

Россия постиндустриальная… Для окончательного перехода к постиндустриальному обществу стране необходима соответствующая этому обществу система расселения. Более-менее равномерно покрывающая страну сеть сравнимых по развитию крупных городов, становящихся локомотивами роста, к которым потом подтягивается вся остальная территория, как это было в Европе. Вместе с тем, в некоторых странах третьего мира крупные города переходят в постиндустриальный статус без изменения статуса всей страны. В России данной системы расселения нет. o «Цивилизационный» конфликт между крупными городами во главе с Москвой и Санкт- Петербургом и всеми остальными. Расчеты показывают, что для создания требуемой сети не хватает 40 млн. городского населения, вместо 12 городов -миллионников должно быть 26. o Сельское население размером 40 миллионов человек за ближайшие двадцать лет не сможет дать более 10 миллионов новых горожан. Остальные можно добрать только за счет миграции. Два пути России: 1. Формирующаяся полноценная иерархическая сеть городов «вытягивает» за собой всю страну. 2. В «отрыв» постиндустриального мира уходят два, в лучшем случае около 15 крупнейших городов, а вся остальная территория остается в условиях, близких к натуральному хозяйству. Несмотря на то, что «Россия постиндустриальная» будет прорываться в мировую экономику XXI века, остальная территория превратится в «Российскую Индию».

Выводы и заключения Обоснована важность учета и контроля трудовых ресурсов для модернизации регионального управления, обсуждена МТМ в Московском регионе. Исследовано взаимодействие центра-области в отношении координации МТМ, отмечено отсутствие реальных результатов в этом направлении. Обсуждаются сценарии развития и типы городов во взаимосвязи с мобильностью трудовых ресурсов, а также проблемы перехода к постиндустриальному развитию, без чего невозможна модернизация региональной экономики, особенно ее инновационного аспекта.