В.Л.Тамбовцев О происхождении социальных норм: подход методологического индивидуалиста Зимняя школа стипендиатов Оксфордского фонда Самара 1 марта 2011

Откуда берутся институты? И что такое «институт»? Есть разные понимания… НИЭТ: институт – это правило + внешний механизм принуждения адресатов правила к его исполнению Привычка (мыслить или действовать) – не институт Ценность – не институт Не всякая регулярность поведения – институт

Методологический холизм (МХ): институты возникают, когда нужны группе или обществу Методологический индивидуализм (МИ): полного объяснения не было Дополнительно: Проблема перехода от IS к OUGHT

Методологический индивидуализм: подробнее… Термин «methodische Individualismus»: Й.Шумпетер (студент М.Вебера) «Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie», 1908 («Сущность и основное содержание теоретической национальной экономики») Термин «methodological individualism»: Й.Шумпетер Schumpeter J. On the Concept of Social Value. Quarterly Journal of Economics, 1909, 23(2):

Суть принципа МИ: только индивиды имеют цели и интересы и осуществляют действия Применительно к любым группам (организации, социальные слои, соседские общины, классы и т.п.) утверждения об их целях, интересах и действиях – только метафоры

Ложные трактовки МИ Редукционизм: отрицает реальность общностей, не учитывает их эмерджентных свойств На самом деле: у социальных общностей есть эмерджентные свойства, но никто и никогда (пока?) не доказал, что одно из таких свойств – свойство «быть субъектом (цели, интереса, действия…)

Ложные трактовки МИ Атомизм: не учитывает влияния на индивидов социального окружения На самом деле: конечно, на индивида много что влияет: другие индивиды, институты и т.п., он учитывает среду при принятии решений, но решения принимает индивид

Ложные трактовки МИ Эгоизм: индивиды действуют только в своих интересах На самом деле: в функции полезности индивида вполне могут присутствовать состояния других индивидов Margolis, H. Selfishness, Altruism, and Rationality: A Theory of Social Choice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982

Методологический холизм: подробнее… Социальные системы – самостоятельные субъекты целей, интересов и действий Проблема операциональной идентификации (верификации) Пример: общественный (национальный) интерес Кто носитель? Как выявить? Как проверить, что выявлено правильно? Если убедительных ответов нет полный произвол

Поиски в рамках МИ: предпосылка state of nature (Ellickson, 1991; McAdams, 1997) Но: state of nature в человеческих сообществах не свободно от норм и правил Этология: у животных существуют: - иерархия: от α до ω - ревиры: защита границ - кооперация - альтруизм - обмен услугами Все это – аналоги правил внутри сообществ, и их нужно учитывать при объяснении возникновения институтов

Возможные пути возникновения институтов: (1) сознательное введение - принудительное введение - введение по договоренности (2) спонтанное возникновение

Принудительное введение: индивид с наибольшим потенциалом насилия (α) устанавливает удобные ему правила поведения других членов группы Введение по договоренности: два или более индивидов устанавливают для себя правила взаимодействия, которые приносят им обоюдную выгоду В обоих случаях нет проблемы IS OUGHT: в основании логической цепи «я хочу», т.е. сильная модальность

Спонтанное возникновение: Механизм «ожидания – фрустрация – агрессия» I α ожидания (прогноз) действий I β и решения о своем поведении при этой предпосылке Если В(I β ) факт В(I β ) прогн, цель I α успешно достигается Если В(I β ) факт В(I β ) прогн, I α испытывает фрустрацию агрессия к I β = наказание за отклонение от прогноза I α относительно I β

У I β формируется логическая связь: если я делаю А, следует санкция; я не хочу санкции; следовательно, мне не нужно (я не должен) делать А (не) делай А – простейшая модель нормы (Эльстер, 1993) В силлогизме сильная модальность есть в посылке нет проблемы IS OUGHT

Все рассмотренные механизмы действуют и в современных обществах Все механизмы, - кроме прямой договоренности (всех членов сообщества), - способны производить как эффективные, так и не эффективные институты

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!