Л.С. Марков, к.э.н., зав. сектором ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск тел. (383) II Межрегиональный форум «INNOMED» – 2012 г. Пенза, 5-6 апреля 2012 г.

2 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383) Представляющие непосредственную практическую ценность результаты процесса оценки, такие как повышение эффективности мер кластерной политики, оценка влияния кластера на развитие территории, являются лишь «надстройкой» над более фундаментальными задачами идентификации и анализа. Последним, наряду с вопросами, связанными с формированием единой основы для сопоставления и анализа различных кластеров, внимания фактически не уделяется. Оценка эффективности мер кластерной политики Оценка влияния кластера на развитие территории Формирование единой основы для сравнения разноплановых кластеров Анализ деятельности кластера Идентификация кластера

3 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383) «Большинство измерений фокусируется на экономической работе кластера. Они охватывают результаты, но не обеспечивают информацией о том, что способствовало успеху кластера». A Practical Guide to Cluster Development (2001) Ecotec Research & Consulting

4 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383) «Для того чтобы описать способность кластеров порождать синергетические эффекты и определять их слабые стороны, необходим новый набор признаков. Эти признаки должны включать не только такие точные и легко измеримые показатели как число взаимосвязанных фирм и специализированных услуг, но и менее явные, которые могут быть оценены только через опросы». К неколичественным факторам он относит: инновационную способность, знания и навыки, развитость человеческого капитала, близость поставщиков, доступность кредитования, доступ к специализированным услугам, интенсивность сетеобразования (частоту и глубину кооперации между фирмами) и др. Rosenfeld, S.A. (1997) Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development.

5 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383) Возникает потребность в создании системы показателей, позволяющих измерять результаты экономической деятельности кластера. При этом одни измерители будут характеризовать результативность кластера, а другие – факторы конкурентоспособности. Система оценки кластера - комплекс критериев и методик, позволяющих классифицировать и структурировать кластер, измерять результаты его экономической деятельности, а также факторы, их обуславливающие. Ключевые моменты оценки: Измерение критериев Изучение связей между показателями конкурентоспособности Изучение связей между факторами конкурентоспособности Изучение связей между факторами и показателями конкурентоспособности.

6 Связь УДС с основными результирующими показателями предприятий ИНПК «Алтай» © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

7 Кластер рассматривается как совокупность пространств факторов конкурентоспособности. В каждом из подпространств с помощью методов эконометрического анализа производится изучение кластера, построение «пространственных срезов», выделяется набор наиболее влиятельных переменных, перспективных с точки зрения управления. Позволяет понять суть кластера, структурировать кластер, выявить факторы и ограничения конкурентосопособности. Эконометрический подход к анализу кластеров Прост- ранство факторов 1 Прост- ранство факторов 2 Прост- ранство факторов 3 Прост- ранство факторов 4 Прост- ранство факторов 5 Прост- ранство факторов 6 Результат Фирма 1 УДС Фирма 2 … Фирма n © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

8 Методический подход к анализу и управлению развитием инновационного кластера (на примере ИНПК «Алтай») Институциональная среда Обратные связи Прямые связи Связан- ность Иннова- ционность Внутренняя организация ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

9 Результаты моделирования производительности ИНПК «Алтай» в пространстве факторов институциональной среды

10 Факторная структура переменной «Сферы деятельности предприятий ИНПК «Алтай» Исходное множество признаков факторные нагрузки 1 / 432 / 35 Приборостроение и производство оборудования 0,775-0,601 Новые и композиционные материалы -0,846-0,299 Инжиниринг 0,6110,006 Биофармацевтика, медицина, косметика 0,1460,984 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

11 Средние затраты на инновационные мероприятия по сферам деятельности предприятий ИНПК «Алтай» Сфера деятельности Средние значения затрат на НИОКР, % от совокупных затрат Приборостроение и производство оборудования 7,47,29,1 Новые материалы и композиты20,021,223,4 Биотехнология, фармацевтика, лечебная косметика 6,87,912,1 Сфера деятельности Затраты на инновационные мероприятия, в % от всех затрат на инновации Проектно- конструкторские и технологические работы Опытно- эксперимен- тальные работы Участие в федеральных целевых и региональных научно-технических программах Научно- исследо- вательские работы Освоение и внедрение нововведений Маркетинг инноваций Приборостроение и производство оборудования (10) 29,717,9---- Новые материалы и композиты (5) --3,5--- Биотехнология, фармацевтика, лечебная косметика (7) ---11,919,78,3 Среднее по ИНПК22,515,40,48,612,45,3 Доля затрат на НИОКР по сферам деятельности ИНПК «Алтай» © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Профили конкурентоспособности субкластеров ИНПК «Алтай» 12 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

13 Сравнительные характеристики компаний ИНПК Признак Компании-лидеры (АБФК) Компании с уровнем УДС ниже среднего Внутренняя организация Большее количество звеньев цепочки стоимости Небольшое количество звеньев цепочки стоимости Рынок средств производстваРегиональный и российскийЛокальный и внутренний (ИНПК) Рынок трудовых ресурсовЗаметная часть с национального рынка труда Целиком локальный и внутренний (ИНПК) рынок труда Целевой рынокРегиональный и российскийЛокальный и внутренний (ИНПК) Внутрикластерная взаимосвязанность Горизонтальные связи с МСП ИНПКВертикальные связи с ФГУП «Алтай» Доминирующая направленность связей ВнешниеВнутренние Контакты с ИОУ Развитые, как в пределах ИНПК, так и вне его Слабые или отсутствующие Источник происхождения разработок НаукаСторонние компании Степень занятости персонала в НИОКР ВысокаяНизкая Субъект, определяющий институциональные условия Местные (региональные) власти Кластерообразующее предприятие ФГУП «Алтай» © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Наибольший вес в структуре затрат на НИОКР в компаниях АБФК приходится на научно-исследовательские работы 14 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

15 Факторная структура переменной «Структура затрат на инновационные мероприятия» АБФК Компонента 1/292/193/164/135/12 Проектно-конструкторские и технологические работы 0,494-0,0990,8100,0880,074 Приобретение оборудования 0,184-0,5270,1920,6800,135 Научно-исследовательские работы 0,0890,9600,0400,107-0,101 Освоение и внедрение нововведений 0,910-0,058-0,002-0,012-0,115 Опытно-экспериментальные работы 0,910-0,0610,025-0,0430,068 Маркетинг инноваций -0,2930,8100,078-0,0710,369 Участие в федеральных целевых и региональных научно-технических программах -0,3300,1730,820-0,236-0,139 Правовая защита результатов НИОКР -0,1560,210-0,2200,860-0,051 Приобретение права на использование объектов промышленной собственности, "ноу-хау" и технологий -0,0150,055-0,0500,0190,970 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Важность различных источников происхождения инноваций и технологий для компаний АБФК 16 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Важность различных каналов получения информации для инновационной деятельности АБФК Участие в ярмарках и выставках способствует открытому обмену информацией, а изучение продукции конкурентов дополняет информационные обмены с клиентами. 17 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

География поставщиков основных производственных ресурсов АБФК 18 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Компании АБФК в разрезе исследуемых типов контрагентов 19 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Зависимость удельной добавленной стоимости от близости компаний АБФК в пространстве факторов институциональной среды 20 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Факторы, ограничивающие рост компаний АБФК 21 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

22 Зависимость удельной добавленной стоимости предприятий АБФК от факторов инcтитуциональной среды (R 2 =0,68) МодельНестандартизованные коэффициенты Стандарти зованные коэффициенты tЗначи- мость B Стд. ошибкаБета (Константа)-0,3090,143-2,1610,054 Трансакционные издержки (оценка) -1,1060,305-0,620-3,6220,004 Позитивность влияния крупного бизнеса 0,6880,2080,6283,3140,007 Трансакционные издержки (тенденция) -2,3570,893-0,505-2,6410,023 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

Краткие выводы Важность контрагентов как источника инноваций в АБФК, однако каналы обмена информацией не отлажены. Основу связанности предприятий АБФК составляют местные квалифицированные кадры и доступность региональных сырья и компонентов. Однако, по данным направлениям АБФК не исчерпал запасы роста. Связи с ключевыми группами контрагентов оцениваются хуже прочих Несмотря на то, что влияние институциональных условий на развитие кластера в целом положительное, именно они лидируют среди факторов, ограничивающих рост предприятий АБФК. Среди факторов институциональной среды ключевая роль принадлежит крупном бизнесу и трансакционным издержкам. 23 © Л.С. Марков – ИЭОПП СО РАН – – (383)

24 Благодарю за внимание! Л.С. Марков, к.э.н., Л.С. Марков, к.э.н., зав. сектором ИЭОПП СО РАН, зав. сектором ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск г. Новосибирск тел. (383) тел. (383)