С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение

1.Сущность, цели и задачи следственного эксперимента

1.1.Понятие и цели следственного эксперимента

1.2. Правовое регулирование следственного эксперимента в уголовном процессе

1.3. Виды следственного эксперимента

2. Тактика производства следственного эксперимента

2.1.Тактика производства различных видов следственного эксперимента

2.2. Особенности проведения следственного эксперимента

2.3. Оформление результатов производства следственного эксперимента

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

В специальной юридической литературе давно признано, что информация, позволяющая установить существо произошедшего криминального события, выдвинуть версии и определить направления расследования, может быть получена моделированием способа действий преступника, экспериментальным анализом наступивших последствий, в том числе путем искусственного воспроизведения условий причинения повреждений и обстоятельств наступления смерти человека. Этой цели служат такие широко распространенные в арсенале современной криминалистической тактики расследования преступлений процессуальные действия, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Наряду с осмотром места происшествия, это два вида следственных действий, в которых наиболее часто приходится участвовать специалистам в области судебной медицины.

Как самостоятельное процессуальное действие в России следственный эксперимент был впервые предусмотрен Уголовно- процессуальным кодексом РСФСР (1961), а проверка показаний на месте УПК (2001). До этого проверка показаний осуществлялась в процессуальных рамках иных действий осмотра, следственного эксперимента и др.

В научной литературе данные вопросы разрабатывались такими учеными как: Белкин Р. С., Глазырин Ф. В., Ищенко Е.П., Кругликов А. П., Михайлов В.А., Образцов В.А., Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А., проф. Седова Т.А., Филиппов А.Г., Шурухнов Н.Г., Эксархопуло А.А., проф. Яблоков Н.П. и др.

Согласно ст. 181 УПК, следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Данная норма помещена в тексте закона в одной главе со статьями, посвященными следственному осмотру и освидетельствованию. Видимо, по мнению законодателя, осмотр и освидетельствование по своей процессуальной сущности наиболее близки следственному эксперименту. В связи с этим следователю и судебно- медицинскому эксперту необходимо иметь представление о сходстве и различии этих процессуальных действий.

В УПК нет указаний о том, что следственный эксперимент является обязательным в ходе предварительного расследования и судебного слушания дела. Следователь или суд определяют целесообразность его производства по собственному усмотрению и принимают соответствующее решение, только если сочтут это необходимым в интересах полного и всестороннего расследования. На практике следственный эксперимент проводится обязательно лишь в случае, если с требованием его производства выступает прокурор или руководитель следственного органа, а в ходе судебного следствия по указанию вышестоящей судебной инстанции. Осмотр и (или) освидетельствование, наоборот, производятся практически во всех случаях расследования преступлений, т. е., по сути, являются обязательными, так как именно в ходе этих процессуальных действий устанавливается факт совершения преступления, производится первоначальный поиск его следов.

Во-вторых, отличия обнаруживаются в целях, с которыми проводятся указанные следственные действия. Осмотр и освидетельствование выполняются для обнаружения следов преступления или иных доказательств, в отношении которых путем последующей проверки решается вопрос об их доказательственном значении, тогда как следственный эксперимент, как следует из текста ст. 181 УПК, производится, прежде всего, для проверки и уточнения фактических данных по делу. Это предполагает наличие соответствующих данных у следователя и предварительное процессуальное их закрепление. Отсюда следует и третье отличие следственный эксперимент это почти всегда вторичное, вспомогательное средство доказывания, в противоположность осмотру и освидетельствованию, которые в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваются как первоначальные и неотложные следственные действия.

Наконец, если в ходе осмотра обстановка места происшествия или другие объекты и следы первоначально воспринимаются и фиксируются следователем и специалистом в неизмененном виде, такими, какими они оставались к моменту обнаружения самого преступления, то следственный эксперимент предполагает хотя бы частичное воссоздание ранее нарушенной обстановки, проведение реконструкции условий, конкретных обстоятельств преступления или действий его участников. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от других процессуальных действий, всегда носит опытный характер (отсюда и название «эксперимент»).

Несмотря на отмеченные процессуальные отличия, следственный эксперимент иногда проводится одновременно с выполнением других следственных действий, например, в ходе повторного осмотра места происшествия, одновременно с получением образцов для последующего сравнительного исследования, когда процесс их получения требует экспериментального воспроизведения условий следообразования и т. д. В особенности это характерно для стадии судебного разбирательства, условия которого не только допускают, но нередко и предполагают одновременное выполнение нескольких судебных действий. Это необходимо иметь в виду специалисту при планировании своего участия в этих процессуальных действиях и подготовке необходимого оборудования.

Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. Одним видов следственных действий является следственный эксперимент, который имеет существенное значение в установлении истины по уголовным делам. Проведение следственного эксперимента - это процесс, в результате которого следователь и суд получают доказательства. На их основе они могут сделать вывод по поводу того, произошло или не произошло, могло или не могло произойти определенное событие, устанавливаемое экспериментом. Естественно, что такие выводы должны основываться на определенных фактах. Такими фактами, полученными следственным экспериментом и являющимися доказательствами, будут его результаты.

Результаты эксперимента устанавливают или опровергают существование каких-либо фактов по делу. Поэтому результаты следственного эксперимента являются доказательственными фактами. Результаты следственного эксперимента, устанавливая или опровергая существование определенных доказательственных фактов, сами создают новые доказательственные факты; последние не могут рассматриваться в отрыве от тех фактов, которые они доказывают. Следственный эксперимент является способом получения доказательств, а его результаты - доказательством, независимо от обстоятельств, подлежащих установлению следственным экспериментом, что вытекает из самой процессуальной сущности этого следственного действия. Целью работы является комплексное исследование тактики следственного эксперимента. В соответствии с данной целью на решение ставятся следующие задачи: 1. Раскрыть понятие, виды и сущность следственного эксперимента. 2. Рассмотреть подготовку к производству следственного эксперимента. 3. Изучить тактику производства различных видов следственного эксперимента. 4. Рассмотреть процесс фиксации хода и результатов следственного эксперимента, и оценки полученных результатов 5. Выявить особенности проведения следственного эксперимента при расследовании преступлений о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Объектом данной работы выступает анализ криминалистической организации и тактики проведения следственного эксперимента. Предмет работы - следственный эксперимент как следственное действие.

Значимость данной темы определяется практической важностью следственного эксперимента в ходе расследования по уголовным делам.

При расследовании преступления нередко необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях конкретной следственной ситуации.

Например, при даче свидетелем показаний о том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить, мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения, удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает.

Такая же ситуация возникает при проверке различных версий о поведении преступников, реакции потерпевших и т.п.

Несомненно, что выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей проверки.

А положительное установление объективной возможности, напротив, облегчает доказывание соответствующих фактов.

И для этой цели при расследовании преступлений используется такое действие, как следственный эксперимент.

Вышеизложенное обусловливает актуальность данной работы, посвященной вопросам тактики следственного эксперимента при производстве по уголовным делам.