Сии занятия – путь духов- Огонь как душа Космоса ного совершенствования предполагает разумность перифраз Мин Тао и ответственность Гераклит Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Тезисы доклада д-ра Александра Бахмутского

Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Доклад 1. Введение и постановка задачи исследования. (этап 1, операции 1-6 по слайду 2)

Введение к теме: возможность как потенция и необходимое условие действий. Однажды Аристотель ( до н.э.) заметил [1] противоречия в трудах «О природе», которые были написаны современниками и практически ровесниками Гераклитом (~535-~475 до н.э.) и Парменидом (~540-~470 до н.э.). Для преодоления противоречий он предложил использовать два взаимосвязанные понятия: «действительность» и «возможность», что в переводе с грече- ского на латынь приобрело дополнительную глубину: «акт» и «потенция», ибо потенция – не только возможность. Все эти понятия нам необходимы для уразумения: может ли интеллект быть стражем заблуждений? Именно в этом сомнения. Парменид Гераклит Аристотель 6

Cтруктура исследования: «Возможность как потенция ….» 1. Введение к теме. Позиционирование 2. относительно обновленного 3. относительно задачи: замысла. (слайд 3). «мировоззренческое кредо тео- 4. цели данного исследования рии управления системами.. 5. необходимые и достаточ-. ные условия его выполнения 6. структура методики.. «Пардес» 7. кредо Гераклита 8. кредо Парменида 9. основные противоречия. 10. раскрытие сокрытого смысла преодоление противоречий... и заблуждений 13. возможность – потенция и. необходимое условие действий Управления 1-й этап исслдедований й этап 3-й этап 4-й этап й этап 6-й этап ……

Позиционирование работы в рамках обновленного замысла исследований [2]. Данное локальное. исследование от-. носится к зада-. чам построе-. ния мировоз-. зренческого. кредо (вы-. делены на. рисунке и.. перечисле-.. ны на слайде. 4).. 1

Мировоззренческое кредо. Его построение предполагает решение трех групп задач: а) миропонимания на основе субъект-объектных представ- лений о психофизической Реальности; b) снижения риска заблуждений разной природы при по- строении теории, в частности, в данной работе провести: - апробацию методики ПАРДЕС на текстах Гераклита и Пар- менида (данный доклад ограничен текстом Гераклита) ; - выявление и устранение подтекстовых и текстовых противо- речий, небрежение которыми может породить заблуждения; - рассмотрение возможности как потенции (в докладе нет) ; с) терминологические исследования, в частности: - способностей и возможностей субъекта, а также возможностей среды как необходимых и достаточных усло- вий снижения риска заблуждений при постижении и описа- нии объекта субъектом. 2

Цели работы: 1. Апробация возможности применения методики פרדס (Пардес) к неоднозначно трактуемым текстам язычников: Гераклита и Пар менида, раскрытый смысл которых сопоставлен со священными текстами евреев для подтверждения правдоподобия получен- ных результатов; 2. Совершенствование навыков работы с методикой по п.1 для рассмотрения способности как потенции и необходимого усло- вия успешных действий по выявлению и устранению заблужде- ний; 3. Структуризация интеллекта и оценка его достаточности для выявления и устранения заблуждений; 4. Проверка корректности предположения: интеллект – страж заблуждений; 5. Установление условий, при которых внешние возможности ог- раничивают эффективность использования внутренних способ- ностей и возможностей субъекта. 3

Необходимые и достаточные условия выполнения работы: а) наличие способностей к пониманию, к размышлениям, к суждениям, к планированию последующих действий; - בינה б) наличие надлежащих интеллектуальных, душевных и со- матических возможностей воплотить задуманное: знаний, умений, навыков, в том числе к познанию; - דעת в) мудрое применение способностей и использование собст- венных и внешних возможностей, например, для поставлен- ной задачи – методики פרדס и принципов управления ; - חמה ˙ ח Иначе говоря, для достижения целей (слайд 7) нужен ин- теллект (разум) надлежащего уровня, внешние и внутрен- ние возможности. - שכל Значит, один интеллект с обнаружением заблуждения и его устранением, с пониманием подтекста и контекста может не справиться, ибо нет для этого достаточных условий? 4

Структура интеллекта сознание интеллект (שכל) - 8 знание 6 - (דעת) 4 - (בינה) понимание мудрость 7 - (חמה˙ח) 1. Интеллект структурно определен [2], но не является целостностью, что легко подтвердить кодами гематрии (девятиричного счисления, подчи- ненного принципу кругооборота): ( = 17) = 8; 8 = 8, 2. Интеллект – компонента какой-то целостности, которую предстоит вы- явить, понять и описать, включая ее психосоматические связи (внутрен- ние и внешние), в частности, при познавании чего-либо. При надобности понять текст сознание пробуждает интеллект. Используя по- тенцию способности к мудрости и потен- цию возможностей, определяемых объе мом и глубиной знания, а также потен- цию способности к пониманию, оно поз- воляет интеллекту постичь сокрытый текстом смысл, т.е. понять и осознать его. Отсюда ясно, что интеллект – необ- ходимое, но недостаточное условие психической деятельности человека 4

Структура методики «פרדס» (райского сада мудрости) Пардес - 4 уровня понимания и толкования Торы. Наличие методики Пардес [3, стр.326 п.2] – самое древнее из известных автору подтвержде- ние справедливости принципа «сокрытого в открытом Сокрытого». Она предназначена для выявления в тексте Сокрытого и частичного его раскрытия c помощью названной методики [4] : פשט – простой сюжетный уровень прямой смысл (пшат), скрывающий глубокий, часто аллегорический смысл; רמז – уровень аллегорий, намеков, подсказок, догадок, предположений (ремез); דרש – уровень метафор и комментариев на основе приведения к соответствию логических, научных и софистических построений (драш); סוד – сокрытый, тайный уровень (сод), иногда мистического содержания Замечания. 1. Правило применения методики Пардес гласит: расши- ренное понимание текста (уровень сод) никогда не должно противоре- чить его прямому смыслу (уровень пшат). 2. Возможности уровня דרש ограничены миропониманием, интеллек- туальными способностями субъекта (слайд 9), доступностью дополни- тельной информации и принципами управления-познания, нарушение которых означает переход суждений из возможных в невозможные. Иными словами, невозможное – предел возможного! 4

Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Основные противоречия миропониманий Гераклита и Парменида. (этап 2, операции 7-9 по слайду 2)

Мировоззренческое кредо Гераклита Завершив 1-й этап работ (слайды 4-11), на этапе 2 отметим, что под принципом абсолютного становления Гераклит мог подразумевать вызванный борьбой непрерывный перевод объектов внутренней среды системы из одного состояния в противоположное, парадоксально оставляя систему той же. «Жизнь природы – непрерывный процесс движения. В нем всякая вещь и всякое свойство переходит в свою противо- положность...» [3, стр.119]. «Этот Космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой Бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» [3, стр.119]. Итак, для Гераклита «... всё движется и ничего не стоит…» [1]. «…любая вещь, явление – единство противоположностей – бытия и небытия …» [3, стр.539]. 7

Мировоззренческое кредо Парменида На том же отметим также, что «… небытия нет, - утверждал Парменид, - ибо оно немыслимо и несказанно, бытийно лишь мыслимое (одно и то же мысль о предмете и предмет мыс- ли). Не будучи разделенным небытием, бытие едино. Т.к. из- менение и перемещение предполагает небытие (движущее- ся не находится там, где оно сейчас будет (и там, где оно только что было – прим. авт.)), то бытие неизменно и непод- вижно, вечно, вне времени» [3, стр. 413]. Бытие «... не может возникнуть ни из бытия, так как уже существовало бы до са- мого себя, ни из небытия, так как ничто не может возникнуть из ничего» [1]. Итак, для Парменида «… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени, … все в настоящем …» [3, стр. 413]. «… небытия нет …» [3, стр. 413]. 8

Основные противоречия мировоз- зренческого кредо Гераклита и Парменида на уровне פשת Гераклит: «... всё движется и ничего не стоит …». «… любая вещь, явление – единство противоположностей – бытия и небытия …» (слайд 12). Парменид: «… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне вре- мени, «все в настоящем …». «… небытия нет …» (слайд 13). Если эти же противоречия сохранятся на уровне раскрытия сокрытого (на уровне סוד), то они отражают отличия в миро- понимании Гераклита и Парменида. Если же противоречия на уровне סוד не сохранятся, то они либо являются следствием сознательного сокрытия подлин- ного смысла, либо – плод фантазий переводчиков и коммен- таторов. Кстати, любой перевод текстов с сокрытием смыс- ла – комментарий. 9

Выводы: 1. Выделенные противоречия во взглядах Гераклита и Парменида свидетельствуют: на уровне пшат существуют принципиальные разногласия двух миропониманий.. 2. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия сохранятся, то мнения Гераклита и Парменида несовместимы.. 3. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия исчезнут, то должны быть причины, по которым мудрецы предпочли скрыть свои мнения о мироустройстве.. 4. Интеллект с обнаружением заблуждения и его устранением, с пони- манием подтекста и контекста может не справиться, ибо нет для этого достаточных условий, однако на страже заблуждений он может быть. Информационные источники: Бандуровский К.В. Акт и потенция. На сайте института Философии Российской АН «Новая философская энциклопедия» Бахмутский А. Задачи несовершенного управления несовершен-ными системами. На сайте ttp:// 3.Шнеур-Залман. Ликутей амарим (Тания) /под ред. Г. Брановера. – М.: Федерация еврейских общин СНГ. – 5765*2005. – 875 с. 4.Пардес на сайте