Что анализ международных исследований может дать для понимания образовательного неравенства в стране? М.Пинская, Д. Шаповалова Высшая школа экономики, Москва, НИУ ВШЭ

Высшая школа экономики, Москва, 2013 Резильентность фото Дети из 25% семей с наименьшим СЭС для своей страны, попадающие на уровень 25% высоких результатов. Резильентные ученики способны преодолевать негативное влияние низкого социальных, экономических и образовательных дефицитов семьи. В странах-лидерах значительная часть учащихся, несмотря на неблагополучный семейный бэкграунд, демонстрируют высокие достижения. OECD 2010 PISA 2009 Results: Overcoming Social Background – volume II; OECD 2012EQUITY AND QUALITY IN EDUCATION: SUPPORTING DISADVANTAGED STUDENTS AND SCHOOLS ; OECD 2010 The High Cost of Low Educational Performance; OECD 2012 PISA IN FOCUS 2012/02 (February); OECD 2011PISA IN FOCUS 2011/5 (June).

Провалившиеся Зеркальное отражение феномена резильентности. 25 % детей, семьи которых имеют высокие показатели СЭС для своей страны, попадают в 25-типроцентную группу с самыми низкими показателями. Провалившиеся ученики не умеют, не могут или не хотят использовать выгодные социально-экономические условия, что означает потерю жизненных шансов.

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Резильентные и провалившиеся по данным ОЭСР в PISA Страны Средний результат Резильентн ые учащиеся Неуспешные учащиеся Финляндия53611,42,2 Средняя по ОЭСР 4937,74,4 Литва4684,94,8 Турция46410,51,6 Россия4594,76,0 Чили44963,9

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Уровень инклюзии СтранаРазница результато в (РР учащихся между школами (баллы) Разница результат ов учащихся внутри школ (баллы) Разница результатов, объяснённая индексом социального и культурного статуса учащихся (проценты) Индекс академиче ской инклюзии Индекс социально й инклюзии РР между школами РР внутри школ Финлянди я 7,780,71,7 5,491,389,2 США42,074,817,4 2,964,070,7 Средняя ОЭСР 41,764,58,5 3,261,474,8 Россия22,767,56,1 2,374,871,5 Чили56,546,213,8 0,545,048,6

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Связь между СЭС школы и ресурсами Простая корреляция между социально-экономическим бэкграундом школ и ресурсами: Страна PISA индекс экономического социального и культурного статуса Процент учителей, работающих на полную ставку Процент учителей с высшим образованием Индекс качества школьных ресурсов Отношение учитель/уче ник Финляндия 0,370,17-0,010,130,08 США 0,17-0,420,10,22-0,17 Турция -1,160,120,04 -0,26 Средняя по ОЭСР 0,0-0,070,150,130,15 Россия -0,210,180,310,260,29 Чили -0,57-0,040,250,35-0,05 Неблагополучные школы с большей вероятностью будут иметь лучшие ресурсы Нет значимой корреляции Неблагополучные школы с большей вероятностью будут иметь худшие ресурсы

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Распределение российских учащихся и учащихся стран ОЭСР по уровням достижений в PISA-2009

Другой подход к оценке резильентности

Результаты детей в разных группах по СЭС

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Как относиться к полученным результатам? Задача современных систем образования обеспечить для всех групп учащихся, независимо от их социального бэкграунда, достижение продвинутых умений, востребованных современной экономикой и общественной жизнью. М.Фуллан Выбор ложных движущих сил реформы Eric A. Hanushek THE ROLE OF SCHOOL IMPROVEMENT IN ECONOMIC DEVELOPMENT Надо установить связь между попаданием учащихся в выделенные группы и тремя видами факторов: Школы; Учителя; Семьи

Высшая школа экономики, Москва, 2013 фото Фиксации: Неблагополучные школьники имеют меньший доступ к образовательным ресурсам, включая учительский ресурс. Ученики с высоким СЭС не реализуют его в полной мере. Доля резильентных учеников в России не ниже, чем в странах сравнения. Вопросы Какие учебные результаты более чувствительны к показателям СЭС? Какова динамика выделенных групп на протяжении последних 10 лет? Какова динамика выделенных групп на разных этапах обучения? С чем связано попадание учеников в группу резильентных либо провалившихся? Выводы и вопросы

Оценка резильентности на основе баз TIMSS

Факторы, связанные с повышением учебных достижений Автономия персонала школ (Wößmann, 2003) Наличие диплома специалиста по предмету, кот. преподает «Качество» вуза, кот окончил учитель (Darling-Hammond, 2009; Lankford et. al., 2002) Знание учителем предмета (Ünal, at.al., 2011, Boyd, et. al., 2006; Rice, 2003) Стиль преподавания (Schwerdt and Wuppermann, 2011) На российских данных с результатами учеников положительно связаны: - Размер школы (по данным 2 регионов гг.) - Доля учителей высшей категории (по данным 2 регионов гг.) - Число учеников на одного учителя (по данным 2 регионов ) -Стаж учителя (по данным 3 регионов, 2010) -Некоторые практики преподавания (по данным 3 регионов, 2010) -Часы на предмет (по данным 3 регионов, 2010)

Каковы эффекты взаимодействия школы и родителей? «The one historical constant is the research and practice links between low-income families engaging with their school, which leads to higher student achievement, greater social and political capital for families, and empowerment to demand high achieving education» (Sam Redding, Marilyn Murphy, & Pam Sheley, 2011) Гипотезы: 1: более активное вовлечение родителей должно сопровождаться ростом достижений 2: для детей из семей с более высоким культурным капиталом вовлечение родителей больше увеличивает шансы на высокие достижения

101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 20 Тел.: (495) , факс: (495)