Потенциал влияния корпоративной социальной ответственности на инфраструктуру гражданского общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА Краснопольская Ирина Игоревна магистр социологии Манчестерского университета н.с. Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Москва, 5 июля 2013 г.

Определение КСО «Корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «теория заинтересованных сторон», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная филантропия», «корпоративное гражданство», «корпоративная устойчивость», «устойчивое развитие», «социально ответственное инвестирование», «корпоративная социальная отчетность» и ряд других [Благов, 2010]. Исследования: маркетинг, организационное поведение, управление персоналом, индустриальная и организационная психология, экологические исследования; Общее: наличие социальных обязательств и социальных последствий коммерческой деятельности бизнеса. Примеры определений: реализация той политики, принятие тех решений либо следование такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества [Bowen, 1953] определенная социальным контекстом деятельность и политики компании, которые принимают во внимание ожидания заинтересованных сторон (стейкхолдеров) и интересы компании в экономической, социальной сферах, в области окружающей среды [Aguinis, 2011] 2

КСО: примеры практик Поддержка благотворительных и образовательных организаций; Благотворительные пожертвования; Корпоративное волонтерство; Открытость в отчетности; Найм и обучение членов некоммерческих или образовательных организаций; Найм и обучение «системных» безработных; Недискриминационная политика найма; Повышение безопасности на рабочих местах; Пенсионные выплаты и льготы; Развитие экологически безопасных технологий; Развитие защиты интересов потребителей и т.д. 3

КСО в теоретической перспективе Теория акционеров [Levitt, 1958, Friedman, 1962]. Концепции «корпоративного эгоизма», «компания собственников». КСО понимается как «вредная» для компании и акционеров деятельность, идущая в противоречие с целями максимизации прибыли компании как рыночного актора Теория корпоративной социальной деятельности [Davis, 1973, Davis, 1960, Davis and Blomstrom, 1966, Wood, 1991]. КСО как социальная система. Изменение корпоративного поведения для минимизации вреда и повышения положительных следствий для общества и жителей». Теория заинтересованных сторон [Freeman, 1984; Mitchell et al., 1997]. Акционеры, персонал, клиенты, государство, бизнес ассоциации, профсоюзы и организации гражданского – ответственность перед конкретными группами. Теория корпоративного гражданства [Bowen, 1953, Caroll, 1991, 1998, Maignan, Ferrell, 2000, Waddock, 2004, Longsdos, Wood, 2002, Post, 2002]. Наличие у корпорации гражданских прав и обязанностей или ответственность и связь деятельности корпорации с реализацией прав и свобод отдельных граждан или социальных групп. Сегодня: интеграция социальных и экономических обязательств в КСО (Waddock 2008, Galbreath, 2002, Lev & Daum, 2004, Savitz, 2006). Теоретические концепты «новая благотворительность» и «филантрокапитализм» (Bishop, 2007, Алексеева, Костин, 2007). 4

КСО в институциональной теории 15% работ КСО - зависимая переменная от ряда социальных факторов – 2002 гг. [Margolis and Walsh, 2003]. 57% работ КСО – на организационном уровне [Brammer, Jackson, Matten, 2012] Экономические действия укоренены в структурах социальных взаимодействий, социальная природа рынков, моральные основания экономики [Поланьи, Гранноветр]. Корпорации – «укоренены» в существующих институтах. Следуют внешнему давлению для достижения легитимности и выживания [Campbell, 2007, Нейхесл, 2004, Sharma & Henriques, 2005, Galaskiewicz, 1991]. Давление стейкхолдеров, нормативных и культурных институтов. Институциональные факторы – медиаторы соотнесения экономической и социально ответственной деятельности корпораций. Corporations are more likely to act in socially responsible ways the more they encounter strong state regulation, collective industrial self-regulation, NGOs and other independent organizations that monitor them, and a normative institutional environment that encourages socially responsible behavior [Campbell, 2007]. 5

Функции инфраструктуры ГО Инфраструктура ГО имеет целью создание благоприятной среды для развития всех сфер гражданского общества, в частности сектора НКО и социальной базы ГО. Создает и воспроизводит условия для стимулирования и воодушевления граждан к вовлечению практики ГО, формирования положительного общественного мнения о ГО. Мотивация и мобилизация, организация граждан; Поддержка общественной активности; Обучение и социализация; Коммуникации и сетевое строительство; Обеспечение сервисной функции. 6

КСО в социальной структуре 7 Институциональный уровень Государство, формально-правовые нормы; Общественные ожидания и ожидания стейкхолдеров; Стандарты профессиональных ассоциаций; Организации ГО, НКО, вочдогз. Уровень организации Организационная структура; Организационные ценности и миссия Публичность компании Индивидуальный уровень Сотрудники компании; Население, социальная база гражданского общества Ценности и мотивы для вовлечения в практики ГО Реализация КСО Внутренняя лояльность, Финансовые показатели Конкурентная позиция Осведомленность о социальных проблемах; Организационное знания решения соц. проблем; Опыт участия; Потенциал участия в ПГО Решение вопросов в социальной сфере; Инструменты решения; Межсекторные взаимодействия; Потенциал укрепления НКО.

Государственное регулирование Институциональные ограничения и требования социальной ответственности бизнеса, механизмы контроля и мониторинга – ключевые факторы в определении социально ответственного поведения компаний [Campbell, 2007]. Программы и инструменты продвижения КСО [Брэдгард, 2005] «кнут» (регулирование), «пряник» (экономическая мотивация, денежные средства), «проповедь» (информация и убеждение), организация (программы вовлечения в общественную деятельность, расширение / сокращение сферы социальных услуг). Негативная мотивация: принудительные запреты или распоряжения, контроль, штрафы и дезинформация, угрозы и наказания. Ресурсы предприятий, помимо официально установленных налогов, в ряде случаев становятся источником пополнения региональных бюджетов и не только направляются на капитальные проекты, но и нередко покрывают текущие статьи бюджетных расходов, например выплату социальных пособий [Полищук, 2006 и др.]. 8

Государственное регулирование Обратное влияние: Новые инструменты решения социальных задач Теневые взаимодействия для лоббирования интересов компании, льготы, заказы. Т.е. допускаются возможности государственного вмешательства и стимулирования КСО. Но – попытки минимизировать ущерб для компании и, получить выгоды в виде приоритетного доступа к разнообразным ресурсам и/или лояльности со стороны местных органов власти [Бизнес как субъект…, 2005 ] 9

Общественные ожидания. Стандарты Принудительный изоморфизм. Компании следуют внешним правилам, нормам и законам, зафиксированным в различных стандартах социальной отчетности и социально ответственного ведения бизнеса. Межународный уровень. Требования к охране окружающей среды присутствуют в Конвенции о биологическом разнообразии, Конвенции о климатических изменениях и Протоколе Киото и т.д. Права человека компании обязаны соблюдать в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, Международным соглашением об экономических, социальных и культурных правах (ICESCR) и Международным соглашением о гражданских и политических правах (ICCPR), Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенцией ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» и т.д. (Principles for Responsible Investing, OECD Guidelines for Multinational Enterprises, CERES Principles, Caux Roundtable Principles for Business и т.д.). Социальная хартия и Green Paper on Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility Европейского союза и т.д. Бизнес ассоциации и другие ассоциации – International Business Leaders Forum; Global Environmental Management Initiative (GEMI); World Economic Forum; World Business Council for Sustain able Development; The Carbon Disclosure Project и т.д. РФ - Ассоциация Менеджеров России по корпоративной ответственности, Ассоциация Менеджеров, Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Некоммерческое партнерство грантодающих организаций «Форум Доноров» и т.д.; 10

Общественные ожидания. Стандарты Мониторинги, сертификация и аккредитация – ожидания ГО и профессиональных сообществ. Открытые социальные отчеты, включающие финансовую информации, добровольная экологическая, лесная сертификация, оценка по международным стандартами социальной отчетности. Account Ability 1000, ISO Management System Standards, Social Accountability 8000, Sunshine Standards for Corporate Reporting to Stakeholders, International Fair Trade Association, Strategic Advisory Group on Corporate Social Responsibility of ISO (ISO 26000), Глобальная инициатива по отчетности (GRI) и т.д. С 1992 по 2009 года количество отчетов с нуля до 3000 отчетов в год. Деятельность «вотчдогз», наблюдателей и отдельных активистов. Контроль и мониторинг исполнения обязательств. Сorporate Accountability Project, Corporate Predators, and Corporate Watch, Human Rights Watch, Human Rights Advocates. Подражательные процессы. Практики КСО как легитимные, если они обозначены как «лучшая практика» со стороны авторитетного источника. Различные рейтинги компаний: «Лидеры корпоративной благотворительности» («Ведомости», «Форум Доноров», PwC). Нормативное давление. Включение КСО в образовательные программы учебных заведений в том числе в программы по бизнес администрированию и т.д. Курсы по КСО: НИУ ВШЭ, Финансовая Академия, Санкт-Петербургская Высшая Школа Менеджмента, Высшая школа бизнеса МГУ (2004). Курсы делового администрирования (MBA, DD, EMBA) и т.д. 11

Общественные ожидания. Стандарты Компании «вынуждены учитывать имеющийся расклад политических сил в регионе и идти на компромиссы. Это может выражаться в согласии содержать убыточную социальную сферу ради поддержания социальной стабильности, в создании органов корпоративного управления, в составе которых представлены не только собственники, но и работники предприятия и население через представителей местной администрации» [Кабалина, Сидорина, 1999]. Требование «поделиться», перераспределить несправедливо полученное бизнесом богатство; КСО – средство сокращения политических рисков, возможность «успокоить совесть» владельцев предприятий [Полищук, 2005]. Поддержка инфраструктурных объектов и вести соответствующую трудовую политику. Предпосылка устойчивой работы предприятия 12

Взаимодействие с НКО Этапы эволюции взаимодействия [Graddy, Morgan, 2006, James, 2001]: Прямая благотворительность Двусторонние обмены, партнерством при реализации конкретных мероприятий. Обмен знаниями, человеческими ресурсами, совместное планирование и реализация мероприятий и т.д. «Интеграция», стратегическое партнерство, обоюдозначимые цели. Эффекты сотрудничества: Ресурсное укрепление НКО; Предоставление услуг про-боно; Финансовая и управленческая грамотность. Институциональные эффекты: размывание границ третьего сектора за счет вовлечения НКО в экономическую деятельность и частичного выполнения бизнесом задач третьего сектора. Вытеснение целей НКО и их замещение социальными целями бизнеса [Gainer, 2010, Froelich,1999]. 13

Эффекты КСО для сотрудников Корпорации – м.б. «гибридными» организациями [Dekker, 2009], учитывать экономические интересы потребителей при выполнении социальных обязательств; Корпоративное волонтерство - альтернативный вариант традиционного участия граждан в волонтерских организациях [Estlund, 2003]. Место работы часто является более значимым местом для вовлечения сотрудников в проблему, объединения и коммуникации людей из разных социальных групп, чем различные некоммерческие организации, сообщества и клубы по интересам. Положительные эффекты волонтерской деятельности: на вовлечение в социальную активность, политическую и гражданскую активность; самооценки удовлетворенности различными сторонами жизни; здоровье; развитие политической грамотности, толерантности и т.д. 14

КСО как часть сферы ГО. Пересмотр теоретической базы Эволюция определения гражданского общества проходила через «сопоставление, противопоставление или сопряжение с понятием «государство», а позднее и с понятием «рынок». КСО выходит за рамки экономической и рыночной сфер, компании становятся институциональными акторами, связывающими государство, рынок и общество (Bruyn, S.T., Брэдгард Т., Sire Р-О.), часто, в глобальной перспективе (Г. Анхайер). Пересмотр и включение в сферу гражданского общества новых, нетипичных форм социальных отношений, таких, как корпоративная социальная ответственность (Haufler, 2008). КСО – ответственность бизнеса за проблемы, которые традиционно находятся в ведении государства (образование, безработица, экология). КСО «размывает традиционные границы между государством и рынком и предполагает иное распределение ответственности между государственными и частными акторами» [Брэдгард Т. 2005]. Возможности корпоративного сектора в предоставлении и производстве частного экономического благосостояния и общественных благ не подвергаются сомнению [Gainer, 2010 ]. 15

Спасибо! 16

КСО как часть сферы ГО. Пересмотр теоретической базы 17 Для компании Для сотрудников Повышать репутацию, положительный имидж компании, поступая как сознательный «коллективный гражданин», который является надежным партнером и для бизнеса, и для местных сообществ; открытым для потребителей и т.п. Укреплять команду, объединять людей, выявлять лидеров Воспитывать у сотрудников корпоративные ценности, повышать лояльность к компании, повышать корпоративную социальную ответственность как на уровне компании в целом, так и на уровне отдельных сотрудников Участвовать в жизни общества, помогать в развитии экономики и общества, предоставлять ресурсы компании Помогать нуждающимся силами и ресурсами сотрудников компании Пропагандировать волонтерскую деятельность в России Укрепить общение с коллегами, улучшить социальный климат в коллективе, дать возможность сотрудникам проявить свои таланты, способности, развиваться, что в целом приводит к большей удовлетворенности сотрудников работой в компании Дать человеку возможность уважать себя за добрые дела, получить моральное удовлетворение, почувствовать свою социальную значимость Оказывать помощь нуждающимся в разных формах: сделать что-то своими руками, как-то помочь делом или общением Дать сотрудникам возможность применить свои знания и навыки на пользу людям

Программы корпоративного волонтерства: направления, формы, количество В каких формах были организованы добровольческие мероприятия Вашей компании?* В среднем – работа в 5 формах. В текущем году в среднем в обследованной компании проведено 56 мероприятий КВ. 18 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Характеристики программ корпоративного волонтерства Срок реализации программы: Большинство программ длятся более года. Средний срок реализации - 3 года; Около 20% программ длятся менее года. Средний срок реализации - 2 месяца. Периодичность реализации программ: Большинство программ проводятся несколько раз в год. Средняя периодичность - 3 раза в год; Всего 6% программ проводятся с периодичностью 1 раз в месяц и чаще. Средняя периодичность реализации – 4 раза в месяц. Продолжительность участия волонтеров в программах: Большинство программ предполагают участие волонтеров на протяжении 1 дня и более. Средняя продолжительность участия волонтеров -12 дней; Около 25% программ - участие волонтеров в течение 1 часа и более. Средняя продолжительность участия волонтеров в таких программах составляет 4 часа. Привлечение НКО к программам КВ: 48% программах – привлекались НКО к разработке и/ или реализации; 47% - не привлекались. Примерное количество участвовавших сотрудников: В среднем в одной программе участвовало 236 сотрудников. В среднем доля сотрудников, постоянно участвующих в волонтерских акциях составляет 61%, доля новичков – 39%. Удовлетворенность участием: Около 90% респондентов считают, что большинство сотрудников их компаний удовлетворены участием в корпоративных волонтерских мероприятий. 19

Характеристики программ корпоративного волонтерства Основные благополучатели программ корпоративного волонтерства: конкретные нуждающиеся 56% муниципальные и/ или государственные учреждения 44% семьи18% населенный пункт 13% В среднем компания работает с 2 группами благополучателей. Разработка программ: Кто принимает участие в разработке конкретных добровольческих мероприятий для сотрудников компании?* 20 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Выбор благополучателей Какие способы организации добровольческих мероприятий присутствуют в Вашей компании?* Грантовые программы для сотрудников-волонтеров – у трети обследованных компаний. Существующие слабые стороны грантовых программ: невысокое качество оформления заявок; невысокая детализация планируемого мероприятия в заявке; необоснованный бюджет; небольшое количество вовлекаемых сотрудников; низкая результативность мероприятия для благополучателя. 21 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Выбор благополучателей Как проходит процесс выбора отдельных добровольческих мероприятий, каковы критерии отбора?* 22 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Денежные пожертвования сотрудников / сбор вещей Существует практически во всех компаниях. История: 65% компаний проводят сбор менее 5 лет; в среднем опыт компаний - 7 лет. Частота: 85% компаний проводят мероприятия несколько раз в год. В среднем - 4 раз в год. 15% компаний осуществляют такие мероприятия раз в месяц и чаще. Объем пожертвований: Назовите, хотя бы приблизительно сумму Ваших пожертвований через сбор средств, организованный вашей компанией (тыс. руб.)?* Привлечение НКО: Примерно в 60% компаний привлекаются НКО., в т.ч.: в 35% компаний – всегда привлекаются; в 24% иногда привлекаются. 23 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Денежные пожертвования сотрудников / сбор вещей В какой форме в Вашей компании организован сбор денежных пожертвований?* 24 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Денежные пожертвования сотрудников / сбор вещей В вашей компании проводятся добровольные сборы средств (вещей) для помощи нуждающимся, людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в том числе, сотрудникам вашей компании? Если да, участвовали ли Вы?* Причины участия: «чувство морального удовлетворения», «лучше отдать вещи тем, кто в них нуждается, чем выкинуть». Причины неучастия: отсутствие информации, недостаток средств. Средний размер пожертвований: «Волонтеры» (принимающие участие в программах корпоративного волонтерства) руб.; «Не волонтеры» (НЕ принимающие участия в программах КВ)– 2083 руб.; «Не волонтеры, имевшие опыт добровольческой деятельности» (НЕ принимающие участия в программах КВ, но имеющие опыт самостоятельной добровольческой деятельности вне компании)– 2193 руб. 25 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122.

Учет и поддержка корпоративного волонтерства В большинстве компаний (около 70%) ведется учет деятельности сотрудников в рамках КВ. Результаты оценивают около 90% компаний. Из них 65% - на качественном уровне, не имея списка измеряемых индикаторов. Около 25% - оценивают по списку показателей, на практике используют 1-3 показателя. Какие показатели учитываются при учете деятельности сотрудников в рамках добровольческих мероприятий?* 26 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Учет и поддержка корпоративного волонтерства Какие в Вашей компании есть средства/ формы содействия и поощрения сотрудников, участвующих в волонтерских мероприятиях? Какие могли бы стимулировать сотрудников к более активному участию в таких мероприятиях?* полностью оплачиваемый день для участия в КВ; сохранение оплаты за дни/ часы КВ; информация на сайте компании и в корпоративной прессе; благодарности, почетные грамоты, сертификаты, конкурсы волонтеров, награждение на общем собрании коллектива, знаковые недорогие сувениры, групповое поощрение волонтеров – выезды на природу, мероприятия; съемки фильма об участии сотрудников в КВ; поддержка руководства, встречи с генеральным директором. 27 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Информирование сотрудников о добровольческих мероприятиях Какая информация распространяется среди сотрудников по поводу добровольческих мероприятий?* Все НКО участвуют в информировании сотрудников КК о добровольческих мероприятиях. Частота использования / оценка эффективности каналов информирования: информация направляется сотруднику КК, ответственному за добровольческие мероприятий - 69% (56% эффективный); НКО организует массовую рассылку по электронной почте50% (6%); Печатные объявления в офисе31% (6%) Объявления на корпоративном сайте компании25% (13%) Объявления и информация в корпоративной газете, других регулярных изданиях 13% (13%). 28 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Программы корпоративного волонтерства в региональных отделениях компании Единый формат КВ: Существует ли единый образ, идея корпоративного волонтёрства для всех ваших подразделений (как внутри России, так и в других странах)?* Учет региональной специфики. Возможные вариации: различные направления волонтерства и группы благополучателей; различное количество сотрудников (что влияет на формат волонтерских программ); различная эффективность тех или иных волонтерских программ; наличие менеджеров, отвечающих за КВ; в более благополучных регионах, с более высоким уровнем жизни люди охотнее откликаются на добровольческие акции; разработанность системы мотивации волонтеров; активность лидеров корпоративного волонтерства; причиной большей волонтерской активности в отдельных странах назывался тот факт, что добровольчество там заложено в менталитете людей (например, В США, Европе). 29 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Программы корпоративного волонтерства в региональных отделениях компании Управление программами: Как происходит управление корпоративным волонтерством в региональных отделениях Вашей компании?* Управление программами: 46% представителей КК - за централизованное управление программами КВ; 30% - за децентрализованное управление. 30 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Корпоративное волонтерство: слабые стороны, трудности Какие сложности присутствуют в работе над мероприятиями корпоративного добровольчества? Какие из них наиболее значимы для вашей компании?* 31 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Корпоративное волонтерство: слабые стороны, трудности Сложности при работе с добровольцами: Недостаточная психологическая готовность волонтеров; Недостаточная численность волонтеров; Создание преемственности, подключение людей к волонтерской работе на постоянной основе; Отсутствие (недостаток) у волонтеров навыков общения с ЦА; Не все волонтеры готовы проходить тренинги, учиться; Сложно спрогнозировать количество добровольцев на конкретном мероприятии; Недостаточное разнообразие программ, форм участия волонтеров. Сложности при работе с благополучателями: Завышенные ожидания благополучателей (как организаций, так и конкретных лиц); Законодательство, не позволяющее беспрепятственно оказывать финансовую помощь; Поиск благополучателей, которым нужна не материальная помощь, а волонтерские часы; Морально тяжело работать с некоторыми группами благополучателей. 80% НКО сталкивается с различными сложностями при совместной работе над КВ: планирование добровольческих мероприятий50% (19% - наиболее значимые) работа с добровольцами44% (19% - наиболее значимые) коммуникации с компаниями25% (6% - наиболее значимые) представление отчетности компаниям 19% (25% - наиболее значимые) Сложно утверждать какие-то предложения по корректировке формата мероприятия, если он утвержден высшим руководством компании; Сложно согласовать формат мероприятия, т.к. коммерческие компании скорее руководствуются своими корпоративными интересами, а не реальными потребностями благополучателей. 32

Сильные стороны и возможности программ корпоративного волонтерства Какие из форм вовлечения сотрудников компании Как в будущем Вы хотите развивать в добровольческие мероприятия вы хотели бы продолжатьпрограммы корпоративного использовать и развивать?* волонтерства?* 33 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Раздел 2 1.Характеристики программ корпоративного волонтерства 2.Взаимодействие с НКО 3.КВ в международном сравнении 4.Характеристики участников программ КВ 34

Взаимодействие с НКО Большинство КК сотрудничают с НКО (86%) и с ГМУ (70%) по схеме партнерства: компания тесно сотрудничает с НКО (ГМУ) при планировании конкретных благотворительных программ, прислушивается к предложениям со стороны НКО. Компании отбирают заявки от НКО и ГМУ; совместно отрабатывают программы; НКО разрабатывают конкретное мероприятие по «заказу» КК; Волонтеры совместно с НКО/ ГМУ отрабатывают программу конкретного мероприятия. В среднем за последний год компании сотрудничали с 13 НКО и 36 ГМУ. Задачи НКО в планировании и организации мероприятий КВ. 35 *% от опрошенных, N представители НКО =16.

Взаимодействие с НКО Предусмотрены ли в Вашей организации финансовые взаимодействия с НКО / ГМУ? Если да, то что это за платежи? Средняя сумма финансирования мероприятия тыс. рублей. Около 80% НКО имеют налаженное финансовое взаимодействие с КК. 38% обследованных компаний в той или иной степени готовы продолжать/ начать выплаты административных расходов НКО при организации добровольческих мероприятий своей компании; 35% представителей компаний точно или скорее не готовы это делать. 36 *% от опрошенных, N представители НКО =16.

Взаимодействие с НКО НКО: Какие из форм вовлечения сотрудников коммерческих компаний в добровольческие мероприятия вы используете? Какие из них вы хотели бы продолжать использовать и развивать?* 37 *% от опрошенных, N представители НКО =16.

Взаимодействие с НКО 76% КК не испытывают сложностей в коммуникациях с некоммерческими компаниями. Компании в первую очередь ожидают от НКО: Профессионального управления проектами, профессиональной помощи в выборе благополучателей и доступе к ним, формата мероприятий и организации конкретных акций; Возможности использовать НКО как посредника для оказании финансовой помощи благополучателям. Стимулы к более активному вовлечению НКО/ ГМУ в работу по вопросам КВ: Увеличение количества волонтерских проектов и выделяемых на это ресурсов в КК, более тщательная их проработка и организация; Более высокая активность самих НКО/ ГМУ: больше интересных предложений и инициатив; Более активное оказание методической помощи со стороны НКО; Наличие государственной поддержки, введение более «мягких» налоговых правилах. Проблемы развития: КВ в форме физической помощи нередко оказывается важнее и полезнее для самой коммерческой компании, чем для благополучателей. Часто корпоративные волонтерские акции организуются непродуманно, силы волонтеров тратятся не эффективно; Необходим поиск новых форм для сохранения и расширения КВ; НКО тратят много сил для того, чтобы «сделать» из сотрудников КК настоящих волонтеров, вовлечь их в проблематику добровольчества, научить приносить реальную пользу; Для более эффективного использования ресурсов КВ – совместное планирование, комплексные программы. 38

Раздел 3 1.Характеристики программ корпоративного волонтерства 2.Взаимодействие с НКО 3.КВ российских компаний в международном сравнении 4.Характеристики участников программ КВ 39

Характеристики КВ в России: сравнение с мировым опытом Модели КВ в России: Бизнес ориентированная деятельность; Социально ориентированная. Человеческое и социальное развитие скорее не являются приоритетными. Характеристики программ КВ в России по основным критериям различия КВ: Организация работы волонтеров – скорее не жесткая регуляция деятельности волонтеров; Инициатива программ – в немалой степени по инициативе сотрудников; Ожидания от деятельности волонтеров – скорее низкие, невысокая вовлеченность в процесс и идею среди сотрудников в целом; Глобализация и локализация – развитие региональных инициатив, децентрализация управления; Участники – открытость к новым группам волонтеров, членам семей и т.д. 40

Характеристики КВ в России: сравнение с мировым опытом Основные отличия: Целеполагание – недостаточный предварительный анализ социальной проблемы, деятельность КВ фрагментарна, не комплексный характер;. Корпоративное волонтерство редко связано с политикой и мероприятиями КСО; КВ не всегда связано с идеологией, культурой компании. Пока это скорее единичные акции. «Именных» проектов КВ или «собственных характерных партнерств» не много. Следовательно – недостаточен уровень эффективности использования ресурсов КВ и уровень знания о компании; Реализация скорее локально; небольшое количество межрегиональных или глобальных комплексных программ с единой целью; Значительно меньшее разнообразие программ и направлений: экологическое, социальная справедливость, институциональные изменения и т.д.; Небольшое разнообразие форм реализации КВ; международное волонтерство, индивидуальное волонтерство, про боно; Программы КВ – практически нет «вдохновляющих» практик. 41

Мировые тенденции развития КВ. Применимость для России Скорее соответствует КВ в России : Волонтерство, основанное на навыках работников; Партнерство с НКО; Использование корпоративного волонтерства для развития навыков сотрудников, повышения квалификации, развития лидерских качеств и тимбилдинга; Децентрализация внутри компаний; КВ в большей степени направляется самими сотрудниками. Скорее не соответствует КВ в России: Межрегиональное и международное волонтерство; Он-лайн волонтерство; Микро-волонтерство; КВ становится более инклюзивным, вовлекает бывших сотрудников, членов семей сотрудников, друзей, поставщиков компании и клиентов; Сотрудничество между компаниями; Развитие использования новых технологий; Новые лидеры для развития добровольчества; Глобальное обучение. 42 % от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Краткие характеристики КВ по регионам Европа характеризуется разнообразием подходов, повышающимся признанием практики и расширением масштаба. Она является безусловным лидером в разработке моделей сотрудничества между компаниями. Латинская Америка демонстрирует жизнеспособность тех моделей, которые акцентируют внимание на социальных изменениях и развитии активного гражданства, при этом четко оценивая и осознавая реальный социальный контекст. Северная Америка является наиболее зрелым регионом, который сейчас нацелен на изучение того, как распространять свои подходы в мире, внедрять свои и адаптировать идеи из других регионов, продолжая развивать инновации. Африканские и Арабские государства находятся на ранних стадиях построения своих собственных моделей, основанных на богатых культурных традициях волонтерства как естественной, органичной части жизни, что зачастую уходит корнями в семейные взаимодействия. Азиатско-Тихоокеанский регион – это сосредоточение активности, поскольку локальные модели появляются в то же самое время, когда в регион транслируются и адаптируются западные модели. 43 % от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Раздел 4 1.Характеристики программ корпоративного волонтерства 2.Взаимодействие с НКО 3.КВ в международном сравнении 4.Характеристики участников программ КВ 44

Сравнительный анализ опрошенных волонтеров и не волонтеров: социально-демографические характеристики Пол *: Волонтеры: 72% женщины, 28% - мужчины; Не волонтеры: 58% женщины, 42% - мужчины; Не волонтеры, имеющие опыт ДД: 52% женщины, 48% - мужчины. Возраст: Семейное положение: Волонтеры: 54% женаты/замужем, 30% - холосты; 58% имеют детей. Не волонтеры: 49% женаты/замужем, 35 – холосты; 49% имеют детей; Не волонтеры, имеющие опыт ДД: 31% женаты/ замужем; 47% - холосты; 30% имеют детей. Материальное положение: 45 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества За последние два-три года Вам приходилось заниматься добровольческим трудом? Если да, то как часто?* Что именно из перечисленного Вам приходилось делать за последний год? 46 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества Через какие именно организации Вы осуществляли эту деятельность, или Вы действовали в одиночку? По месту работы (78% волонтеров; 57% не волонтеров, занимавшихся ДД) Вместе, в группе людей, объединившихся для этой цели (33% волонтеров; 16% не волонтеров, занимавшихся ДД). волонтеры чаще действовали по месту своей работы, а также в группе людей, объединившихся для этой цели не волонтеры чаще действовали в одиночку Продолжительность добровольческой деятельности в среднем за последний месяц: волонтер - 8,7 часов; не волонтер, принимавший участие в ДД - 7,6 часов В будущем планируют следующие варианты ведения добровольческой деятельности, в т.ч. оказания помощи незнакомым людям: По месту своей работы Вместе, в группе людей, объединившихся для этой цели Лично, в одиночку Организации по месту жительства Через знакомых, участвующих или знающих о таких акциях Не волонтеры, имевшие опыт добровольчества, чаще других готовы вести добровольческую деятельность в одиночку. 47 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества Готовы ли Вы в будущем лично помогать незнакомым людям в решении их проблем – деньгами, вещами, личным участием?* Каким образом Вы были бы готовы оказывать эту помощь? 48 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества Опыт участия в благотворительных пожертвованиях За последние два-три года Вам приходилось делать благотворительные пожертвования, давать незнакомым нуждающимся людям деньги (включая просящих милостыню)? Если да, то как часто?* 82% волонтеров делали благотворительные пожертвования; 46% не волонтеров делали такие пожертвования; 73% не волонтеров, занимавшихся добровольческим трудом, делали такие пожертвования; 49 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества 50 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122 В каких формах Вы делали свои денежные пожертвования? Как Вам было бы удобнее совершать денежные пожертвования? Каким формам Вы доверяете больше всего?* ВолонтерыНе волонтеры Не волонтеры, занимавшиеся ДД Как делали пожертвования Какие варианты удобнее Каким вариантам больше доверяют Как делали пожертвования Какие варианты удобнее Каким вариантам больше доверяют Как делали пожертвования Какие варианты удобнее Каким вариантам больше доверяют Милостыня, подаяние Через сбор средств по месту работы Через ящик-копилку для сбора средств Нуждающимся лично в руки, кроме милостыни Через мобильную связь (SMS) Наличными конкретному сотруднику- организатору Через сбор средств по месту учебы

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в практики гражданского общества Суммы благотворительных пожертвований Какую сумму составили эти Ваши пожертвования за последний год, хотя бы приблизительно?* Волонтеры рублей. Не волонтеры рублей. Не волонтеры, занимавшиеся ДД рублей. Направления пожертвований: На операции детям; Помощь детским домам; Помощь инвалидам; Забота о пожилых людях; Помощь домам престарелых; На операции взрослым; На поддержку талантливых детей, молодежи. 51 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Волонтеры: причины участия Какова мотивация сотрудников компаний к участию в программах корпоративного добровольчества?* Возможность переключиться, отвлечься; Получение лидерских качеств и использование навыков в дальнейшей работе; Лучшее понимание потребностей сообщества и бизнес-клиентов; возможности для модификации технологий и продуктов, стиля взаимодействия с учетом данного опыта. 52 *% от опрошенных, N представители коммерческих компаний =37.

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: причины участия Почему Ваши коллеги участвуют в таких мероприятиях в Вашей компании?* 53 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: причины не участия 54 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в КВ В волонтерских мероприятиях по каким направлениям Вы хотели/ могли бы участвовать в будущем в Вашей компании?* 55 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: вовлеченность в КВ Какие формы добровольческих мероприятий вам больше нравятся?* 56 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: жизненные ценности Скажите, пожалуйста, что Вы больше всего цените в жизни?* 57 *% от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: жизненные ценности Удовлетворенность жизнью: Если говорить в целом, Вы очень счастливы, довольно счастливы, не очень счастливы или совсем несчастливы? Скажите, пожалуйста, если говорить о сегодняшнем дне, насколько Вы удовлетворены: тем, как Вы проводите свободное время: своими друзьями: 58 % от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: жизненные ценности Скажите, пожалуйста, если говорить о сегодняшнем дне, насколько Вы удовлетворены: своей семьей своим здоровьем своими взаимоотношениями с коллегами: своей работой в целом 59 % от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122

Сравнительный анализ волонтеров и не волонтеров: жизненные ценности Скажите, пожалуйста, если говорить о сегодняшнем дне, насколько Вы удовлетворены: своей жизнью в целом 60 % от опрошенных, N волонтеры=399, N не волонтеры=402, N не волонтеры, занимавшиеся ДД=122