КРАТКИЙ ДОКЛАД АССОЦИАЦИИ МЕНЕДЖЕРОВ (КР) о состоянии и среднесрочных перспективах (1-5лет) электроэнергетики Кыргызской Республики. Доклад подготовлен при поддержке Секретариата Инвестиционного совета при Президенте КР, Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов КР, отраслевых экспертов. Исполнитель проекта: ОсОО «Управляющая компания «Базис». Содержание I. Введение. II. Анализ Баланса выработки, потребления и экспорта электроэнергии КР. Прогнозы (оптимистичный, пессимистичный сценарии). III. Тарифная политика (темпы роста тарифов, дифференциация групп потребителей). IV. Инвестиции в электроэнергетику КР; привлекательность отрасли. Список иллюстраций. Таблица 1. Таблица 1. Баланс выработки, потребления и экспорта электроэнергии КР. Таблица 2. Таблица 2. Динамика притока воды в Токтогульскоое водохранилище. Таблица 3. Таблица 3. Темпы повышения тарифов для конечных потребителей КР.

2 I. Введение. Уважаемые коллеги! Ситуация с электроэнергией в стране (лимиты и веерные отключения), предопределила необходимость проведения специального исследования о положении дел в энергосистеме, в интересах делового сообщества. В этой связи, Ассоциация менеджеров (КР) приняла участие в Рабочей группе, созданной в Министерстве промышленности, энергетики и топливных ресурсов, в целях оптимизации процесса обеспечения бизнеса электроэнергией. В результате, помимо участия в разработке соответствующего правительственного Положения, а также решения локальных проблем членов нашей ассоциации (отмена лимитов и отключений для системообразующих компаний), мы приобрели возможность получения достоверной информации, для проведения общеотраслевых исследовательских работ. Итогом проведенных мероприятий и аналитических работ стал данный доклад, который мы рады представить вам. Надеемся, что он окажется полезным для вас и принесет практическую пользу при принятии управленческих решений. При подготовке доклада были использованы фактические данные о периоде работы энергосистемы КР с 1990г по 2008г. Отсутствие цифр в некоторых ячейках таблиц – свидетельствует об их утрате в анналах отрасли, ввиду происходящего процесса реструктуризации. В тоже время, Ассоциации менеджеров (КР) удалось получить необходимое количество данных, позволяющих сохранить общую логику расчетов, а также выявить тренды ключевых показателей. Вся исходная информация была получена на основе официальных запросов, а также в частном порядке, на основе технологии: «цепочки доверия». Также необходимо отметить, что данный доклад и приведенные в нем расчеты имеют своей целью представить информацию о положении отрасли в целом, не претендуя на рассмотрение локальных ситуаций. Каждый конкретный случай, расчеты по отдельным предприятиям – это прерогатива аналитических служб и менеджмента этих компаний.

3 II. Анализ Баланса выработки, потребления и экспорта электроэнергии КР. Прогнозы (оптимистичный, пессимистичный сценарии). Как видно из Таблицы 1 современная энергосистема КР представлена 10 действующими электростанциями, в том числе 8 ГЭС и 2 ТЭЦ (несколько малых электростанций, являющихся акционерными обществами с участием государства не вводились в предлагаемый баланс Министерством энергетики, они не вырабатывают существенного количества электроэнергии к общему объему выработки в КР)Таблицы 1 Дальнейший анализ данных таблицы приводит к следующим выводам: 1. За период с 1990 по 2008 годы общая выработка энергии на электростанциях существенно не изменилась. Сокращение, произошедшее в 2008г (до ,4 млн.кВт/ч) наблюдалось и в некоторые предыдущие годы: 1992г – млн.кВт/ч; 1993г – ,6 млн.кВт/ч; 1998г – млн.кВт/ч; 2002г – ,7 млн.кВт/ч. Значительно возросла доля ГЭС (против ТЭЦ) в выработке электроэнергии, что, по словам отраслевых экспертов, позволило оптимизировать ее себестоимость. Электроэнергия, выработанная на ТЭЦ обходится дороже в 1,5-2,5 раза. 2. Объемы внутреннего потребления за период с 1990 по 2008 годы не претерпели принципиальной коррекции. Изменилась структура внутреннего потребления: существенно снизилось потребление в промышленности (-64%) и сельском хозяйстве (-72%), тогда как, примерно, в 3 раза возросло потребление населением. По словам экспертов, объясняется это, с одной стороны, снижением объемов промышленного производства и валовой продукции сельского хозяйства, а с другой, массовым переходом населения на электроотопление, электроводонагрев и электроприготовление пищи. 3. В период, с 1990 по 2008гг., экспорт электроэнергии из республики оставался в привычном, среднесрочном диапазоне. Импорт электроэнергии из соседних государств за последние 6 лет (с 2003г) сократился, практически, до нуля. (Сальдо между экспортом и импортом приведено в Таблице 1). В среднесрочной перспективе Правительству придется решать дилемму. Экспорт является более выгодной статьей, нежели продажи на внутреннем рынке, соответственно, более удачным подспорьем при формировании бюджета. В тоже время, физическая нехватка электроэнергии на внутреннем рынке, может играть плохую службу экономике республики, а также спровоцировать социальную напряженность. Хотелось бы выразить надежду, что руководство страны выберет сбалансированный подход при определении объемов экспорта.Таблице 1

4 Отдельно необходимо сказать о вопросе импорта электроэнергии, который в последнее время, активно обсуждается в общественных дискуссиях. Министерство промышленности, энергетики и топливных ресурсов КР, официально уведомило членов Рабочей группы, что в результате переписки с соседними государствами (Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения) стало очевидно отсутствие такой возможности. Причинами являются технические проблемы, а также внутренний дефицит стран – потенциальных поставщиков. 4. Существенно возросли потери электроэнергии. Во-первых, это технические потери. До распада СССР потери энергии в энергосистеме республики составляли 9-10% от отпущенного количества. С 1990г. технические потери стали расти, в том числе и из-за изменения структуры потребления, описанного в пункте 2 данной главы. А с 1993г. появились, так называемые, «коммерческие потери», вызванные хищениями и несовершенством учета электроэнергии. К концу рассматриваемого периода, с 2001по 2008гг, в среднем сумма совокупных потерь энергосистемы в 3 раза превышала показатель 1990г. 5. Прогнозы: 1-5 лет. А) Комментарий к Прогнозу - Оптимистичный сценарий, Таблица 1. Как видно из Таблицы 2 динамика притока воды за первый месяц 2009г позволяет испытывать сдержанный оптимизм. Согласно данного сценария можно рассчитывать на показатель 1997г., объем притока - 10,831 млрд.куб.м., что позволит выработать млн.кВт/ч. Это, в свою очередь, позволит иметь профицит в размере 19% на 2009г., 35% на 2010г. и т.д. (эту электроэнергию, как вариант, можно направить на экспорт либо сохранить как резерв для внутреннего потребления). С 2010г., согласно Национальной Энергетической Программы КР, планируется ввод новых мощностей: Камбарата 2 и модернизация ТЭЦ г.Бишкек. Совокупно, это, около, 2050 млн.кВт/ч с нарастающей по годам. Таким образом, при рациональном подходе к экспорту (выдержать его в пределах профицита) энергосистема может справиться с внутренними потребностями страны. Б) Комментарий к Прогнозу - Пессимистичный сценарий, Таблица 1. В этом случае, за основу в расчетах принят показатель 2008г, приток воды - 9,906 млрд.куб.м., что позволит выработать млн.кВт/ч. Это тоже сулит профицит, но по данному сценарию требуется еще более пристальное внимание к вопросу экспорта, поскольку, размер профицита – 12% на 2009г., 19% на 2010г. и т.д.Таблица 1.Таблицы 2 Национальной Энергетической Программы КРТаблица 1

5 Общий вывод. Ожидать преодоления дефицита электроэнергии, в среднесрочной перспективе, можно только за счет: - сбалансированного подхода руководства страны к экспорту электроэнергии (в пределах профицита), обеспечение приоритета внутреннему потребителю; - введения новых генерирующих мощностей (строительство Камбараты 2 и модернизации ТЭЦ г.Бишкек); - оптимизации внутреннего потребления (отказ от электрокотельного отопления домов, офисов и пр., сокращение «коммерческих потерь» и перераспределение электроэнергии в пользу добропорядочных плательщиков, экономное отношение к использованию электроэнергии на фоне роста тарифов). III. Тарифная политика (темпы роста тарифов, дифференциация групп потребителей). Ситуацию с тарифами на электроэнергию в КР можно охарактеризовать словами известного сатирика: «Нам, как бы, предоставляют электроэнергию, а мы, как бы, за нее платим». Если, говорить серьезно, то ситуация с энергокризисом явилась закономерным следствием предыдущей тарифной политики и менеджмента системы. Так, по данным Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов, тарифы оставались стабильными на протяжении, более 6 лет. Оставляя их на низком уровне, государство, фактически осуществляло субсидирование других отраслей экономики КР. Действующий тариф не покрывал издержек на производство и передачу электроэнергии. По заверению чиновников министерства налицо – убытки. С другой стороны, потребители получили: не стабильное качество напряжения и сбои в поставках электроэнергии. С точки зрения Ассоциации менеджеров (КР) у энергосистемы имеются внутренние резервы. Например, применение более эффективного подхода к внутренним издержкам и «коммерческим потерям». Это могло бы обеспечить ощутимое подспорье для ее укрепления и развития. В тоже время, деловое сообщество готово признать, что дальнейшее продолжение функционирования организации в убыток, чревато поломками и, в конечном итоге, нарушением ее работы. В этой связи, в своих выступлениях, в том числе в рамках Рабочей группы, представители бизнес-ассоциаций высказались на справедливый рост тарифов. Вернемся к фактам. В Таблице 3 отражены планы министерства по темпам повышения тарифов с 2009 по 2012гг.(утверждено Постановлением Правительства КР 164, от ). Необходимо, также, отметить, что будет введена дифференциация групп потребителей, с целью установления для них различных ставок тарифов.В Таблице 3

6 IV. Инвестиции в электроэнергетику КР; привлекательность отрасли. По данным Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов и Всемирного банка, в период с 1995г по 2005г в энергетику КР было инвестировано 336,1 млн. долларов США. В основном это были гранты и льготные кредиты международных донорских организаций. К слову, необходимо отметить, что динамика этих инвестиций была не в пользу энергосистемы. В частности, в период с 1995 по 2001гг, общий объем инвестиций составил 316,1 млн.долларов США, тогда как, с 2002 по 2005гг – 20 млн.долларов США. Интерес частного капитала, до последнего времени, был ограничен покупкой/установкой трансформаторных подстанций и покупкой/прокладкой сетей локального назначения. Во-первых, это предопределялось действующим законодательством страны, а во-вторых, участие в приватизации крупных объектов энергосистемы требует у инвестора наличия, как минимум, двух составляющих: - Необходимые финансовые ресурсы. Речь идет, как об объеме инвестиций, так и об их характере, то есть, инвестициях долгосрочных. Поскольку, отпускные цены на электроэнергию намерено жестко контролировать и устанавливать правительство КР (ранее упоминалось о среднесрочной тарифной политике), то по мнению экспертов порядок сроков окупаемости определяется десятками лет… - И второе – это опыт эффективного управления подобными проектами. Необходимо учитывать, что энергосистема страны – это жизненно-важная компонента. Сбои или нарушение работы системы – критичны! По этой причине, реформа структуры национальных сетей целесообразна под управлением компетентного инвестора, опирающегося на свой успешный предыдущий опыт. Внутренние инвесторы, на взгляд Ассоциации менеджеров (КР), не соответствуют ни первому, ни второму критериям. Вероятность прихода внешнего стратегического инвестора, в классическом рыночном понимании, невелика. Косвенным подтверждением данного предположения может служить отсутствие заявок на торгах фондовой биржи, состоявшихся , где были представлены акции, подлежащих приватизации сетей и двух ТЭЦ. Скорее можно предположить приход инвестиций, связанных с геополитическими интересами. Примеры преподносит сама жизнь. Так например, соглашение между РФ и КР, от , о строительстве ГЭС «Камбарата1», путем создания акционерного общества.

7 Также, актуальным вариантом сохранения работоспособности и модернизации энергосистемы, как и прежде, остается возможность обращения Правительства КР к финансовой помощи международного донорского сообщества. При этом, результат зависит, целиком и полностью, от компетентности соответствующих государственных органов и их служащих.