НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа, муниципальных районов области за 2009 год

2 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1.Нормативная правовая база 2.Общий уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления 3.Рейтинг общей оценки уровней эффективности деятельности органов местного самоуправления 4.Показатели результативности деятельности органов местного самоуправления 5.Общий уровень неэффективных бюджетных расходов 6.Неэффективные бюджетные расходы в сфере жилищно- коммунального хозяйства 7.Неэффективные бюджетные расходы в сфере образования 8.Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения СОДЕРЖАНИЕ

3 Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Новгородской области по итогам 2009 года подготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г р, на основании указа Губернатора Новгородской области от 24 апреля 2010 года 113 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года 607» и областного закона от 1 декабря 2008 N 417-ОЗ «О порядке предоставления дотаций бюджетам муниципальных районов, городского округа в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов» (в редакции Областного закона Новгородской области от N486-03). В качестве исходных данных для проведения мониторинга использовались данные, представленные в докладах глав местных администраций городского округа и муниципальных районов, а также данные предоставленные Новгородстатом и органами исполнительной власти Новгородской области. Оценка значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов за 2009 год включает оценку уровня эффективности в сферах: экономики и муниципального управления, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и доступности и качества жилья. И определяется из показателей результативности деятельности органов МСУ и эффективности расходования бюджетных средств. Неэффективные бюджетные расходы в 2009 году составили 1521 млн. руб., что на 23% (на 450 млн. руб.) меньше, чем в 2008 году. Максимальная доля неэффективных бюджетных расходов в общем объеме неэффективных бюджетных расходов выявлена в сфере ЖКХ. ВВЕДЕНИЕ

4 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 апреля 2008 года 607 «ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 сентября 2008 г р УКАЗ ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 21 апреля 2010 года 113 «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА 607» ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН ОТ 1 ДЕКАБРЯ 2008 N 417-ОЗ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОТАЦИЙ БЮДЖЕТАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ, ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЦЕЛЯХ СОДЕЙСТВИЯ ДОСТИЖЕНИЮ И (ИЛИ) ПООЩРЕНИЯ ДОСТИЖЕНИЯ НАИЛУЧШИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» (В РЕДАКЦИИ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31 марта 2009 N486-03) ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» УКАЗ ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 6 апреля 2010 года 94 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ». 1. НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

5 2. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Уровень результа- тивности ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ Уровень эффективности расходования бюджетных средств Уровень оценки населения* * будет проводиться с итогов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области за 2010 год

6 Маревский 18 Великий Новгород 1 3. РЕЙТИНГ ОБЩЕЙ ОЦЕНКИ УРОВНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Маловишерский 2 Валдайский 3 Старорусский 4 Шимский 5 Чудовский 6 Боровичский 7 Хвойнинский 8 Новгородский 9 Крестецкий 10 Волотовский 11 Батецкий 12 Любытинский 13 Пестовский 14 Парфинский 15 Солецкий 16 Холмский 17 Демянский 19 Мошенской 20 Окуловский 21 Поддорский 22

7 УРОВЕНЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

8 УРОВЕНЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

9 УРОВЕНЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

10 УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ЖИЛЬЯ

11 Сфера экономики и муниципального управления Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района) Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района) Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников: крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года) Доля кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства 4. ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

12 ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ, НЕ ИМЕЮЩИХ РЕГУЛЯРНОГО АВТОБУСНОГО И (ИЛИ) ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО СООБЩЕНИЯ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ ЦЕНТРОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА), В ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

13 ДОЛЯ ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

14 ОТНОШЕНИЕ СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ НОМИНАЛЬНОЙ НАЧИСЛЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ К СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ НОМИНАЛЬНОЙ НАЧИСЛЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОТНИКОВ КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

15 CРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

16 ДОЛЯ СОБСТВЕННЫХ ДОХОДОВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ, ПОСТУПЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ НОРМАТИВАМ ОТЧИСЛЕНИЙ И ДОХОДОВ ОТ ПЛАТНЫХ УСЛУГ, ОКАЗЫВАЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ) В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

17 ДОЛЯ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ПО КОТОРЫМ НЕ СОБЛЮДЕНЫ НОРМАТИВНЫЕ ИЛИ ПЛАНОВЫЕ СРОКИ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, В ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

18 Сфера образования Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений образования Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, а также педагогических работников, не обслуживающих учебный процесс) Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организационно- правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет Удельный вес детей в возрасте лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно- правовой формы и формы собственности Доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене Доля муниципальных общеобразовательных учреждений с числом учащихся на 3-й ступени обучения ( классы) менее 150 человек в городской местности и менее 84 человек в сельской местности в общем числе муниципальных общеобразовательных учреждений

19 СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДЕТСКИХ ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ

20 СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА УЧИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ

21 СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПРОЧИХ РАБОТАЮЩИХ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯ

22 ДОЛЯ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ОТ 3 ДО 7 ЛЕТ, ПОЛУЧАЮЩИХ ДОШКОЛЬНУЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ УСЛУГУ И (ИЛИ) УСЛУГУ ПО ИХ СОДЕРЖАНИЮ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, В ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ ДЕТЕЙ ОТ 3 ДО 7ЛЕТ

23 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ЛЕТ, ПОЛУЧАЮЩИХ УСЛУГИ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

24 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ЛЕТ, ПОЛУЧАЮЩИХ ДОШКОЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ

25 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ЛИЦ, СДАВШИХ ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН, В ЧИСЛЕ ВЫПУСКНИКОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, УЧАСТВОВАВШИХ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ

26 ДОЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ЧИСЛОМ УЧАЩИХСЯ НА 3-Й СТУПЕНИ ОБУЧЕНИЯ ( КЛАССЫ) МЕНЕЕ 150 ЧЕЛОВЕК В ГОРОДСКОЙ МЕСТНОСТИ И МЕНЕЕ 84 ЧЕЛОВЕК В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В ОБЩЕМ ЧИСЛЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

27 Сфера здравоохранения Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения Число случаев смерти детей до 18 лет, в расчете на 10 тыс. человек населения соответствующего возраста Уровень госпитализации в муниципальные учреждения здравоохранения Средняя продолжительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом

28 СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ВРАЧЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

29 СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

30 ЧИСЛО СЛУЧАЕВ СМЕРТИ ДЕТЕЙ ДО 18 ЛЕТ, В РАСЧЕТЕ НА НАСЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ВОЗРАСТА

31 УРОВЕНЬ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

32 СРЕДНЯЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ ПАЦИЕНТА НА КОЙКЕ В КРУГЛОСУТОЧНОМ СТАЦИОНАРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

33 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС НАСЕЛЕНИЯ, СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЗАНИМАЮЩЕГОСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ И СПОРТОМ

34 Сфера жилищно-коммунального хозяйства, доступности и качества жилья Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством товариществ собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения, введенных в действие за год

35 ДОЛЯ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, В КОТОРЫХ СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ ВЫБРАЛИ И РЕАЛИЗУЮТ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ПОСРЕДСТВОМ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ

36 ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ В СРЕДНЕМ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ, ВВЕДЕННАЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗА ГОД

37 ЧИСЛО ЖИЛЫХ КВАРТИР В РАСЧЕТЕ НА 1000 ЧЕЛОВЕК НАСЕЛЕНИЯ, ВВЕДЕННЫХ В ДЕЙСТВИЕ ЗА ГОД

38 Одной из основных составляющих общего рейтинга эффективности деятельности органов местного самоуправления являются неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области. В 2009 году объем неэффективных бюджетных расходов органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области составил 1521,3 млн. рублей. 5. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ Из них: в сфере жилищно- коммунального хозяйства – 1021,5 млн. рублей; в сфере общего образования – 465,4 млн. рублей; в сфере здравоохранения – 34,4 млн. рублей.

39 Неэффективными бюджетными расходами в сфере жилищно- коммунального хозяйства являются бюджетные средства направленные на компенсацию предприятиям жилищно-коммунального хозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий жилищно- коммунального хозяйства, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно- коммунальные услуги. 6. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Наибольшие объемы неэффективных бюджетных расходов на жилищно-коммунальную сферу в области составили в Новгородском муниципальном районе – 211,3 млн. руб., в Великом Новгороде – 121,7 млн. руб., в Боровичском – 120,6 млн. руб. Наименьшие объемы неэффективных бюджетных расходов на ЖКХ в следующих районах: Поддорском– 2,1 млн. руб., в Холмском – 4,5 млн. руб., в Волотовском – 6,6 млн. руб., в Маревском – 7,2 млн. руб.

40 ДОЛЯ ОБЪЕМА НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В 2009 году доля неэффективных бюджетных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в общем объеме бюджетных расходов на жилищно-коммунальную сферу составила 29,8 %. Несмотря на то, что в Великом Новгороде объем неэффективных бюджетных расходов в сфере ЖКХ из самых больших в области, доля неэффективных бюджетных расходов в общем объеме расходов бюджета на ЖХК составляет лишь 7,4%. Это наилучшее значение показателя по области. Высокое (худшее) значение данного показателя в следующих районах: в Пестовском 77,2%, в Новгородском – 76,1%, в Батецком – 66,3%.

41 СРЕДНЕВЗВЕШЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННОГО ТАРИФА ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЕМ Основной причиной высоких объемов неэффективных бюджетных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства является низкий средневзвешенный уровень возмещения затрат от экономически обоснованного тарифа жилищно-коммунальных услуг населением. В 7 районах области этот уровень составил менее 50% (в Мошенском, Любытинском, Маревском, Пестовском, Батецком, Поддорском, Демянском). Высокий уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в Великом Новгороде – 91,5%, Старорусском районе – 88,1%, в Валдайском районе – 81,8%.

42 Неэффективные бюджетные расходы в общем образовании складываются за счет недостаточно эффективного управления кадровыми ресурсами (прочим персоналом) и за счет низкой наполняемости классов в городской и сельской местности. Наименьшие неэффективные бюджетные расходы на общее образование сложились в следующих районах: в Холмском – 8,8 млн. руб., в Маревском – 9,7 млн. руб., в Любытинском и Батецком – 10,5 млн. руб. Наибольшие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования выявлены в районах: Новгородском – 56,2 млн. руб., в Старорусском – 54,6 млн. руб., в Боровичском – 34,3 млн. руб., в Пестовском – 31,9 млн. руб. Наибольшая доля неэф- фективных бюджетных расходов в сфере общего образования области сложилась в Демянском районе – 33,9%, Парфинском районе – 33,5%, Поддорском – 33,2%, тогда как в среднем по области составила 18,4%. 7. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

43 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВЫМИ РЕСУРСАМИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В 2009 году общие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования на управление кадрами на территории области составили 455,4 млн. руб. Наибольшие неэффективные бюджетные расходы на общее образование на управление кадрами сложились в Новгородском районе – 55,68 млн. руб., в Старорусском – 52,63 млн.руб. Наименьшие неэффективные бюджетные расходы на управление кадрами в следующих районах: в Холмском – 8,4 млн. руб., в Любытинском – 9,37 млн. руб., в Маревском – 9,69 млн. руб.

44 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С НИЗКОЙ НАПОЛНЯЕМОСТЬЮ КЛАССОВ Неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления области связанные с низкой наполняемостью классов составили 10 млн. рублей. Наибольшие объемы неэффективных расходов выявлены у Пестовского района – 2,95 млн. руб. и Старорусского района – 1,95 млн. руб. Не выявлены неэффективные расходы в 10 районах области и в Великом Новгороде.

45 СРЕДНЯЯ НАПОЛНЯЕМОСТЬ КЛАССОВ В ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ Неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления в сфере общего образования связанные с наполняемостью классов рассчитываются от норматива наполняемости классов в городской местности – 25 человек и норматива наполняемости классов в сельской местности – 14 человек. В 2009 году в целом по области в муниципальных общеобразовательных учреждениях средняя наполняемость классов в городской местности была меньше нормативной и составила 24,7 человек. Исключение составил лишь Боровичский (26), Демянский (25,4), Парфинский (25,4) районы и Великий Новгород (25). Наименьшая наполняемость классов в городской местности в следующих районах: Любытинском – 21,2, Холмском – 23,5, Окуловском – 23,6. Наименьшая наполняемость классов в сельской местности выявлена в Пестовском – 9,7 учеников, в Крестецком – 10,6, в Старорусском – 11,8 и Солецком – 11,9.

46 Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения складываются из неэффективных расходов на кадровое обеспечение в муниципальном здравоохранении и расходов на управление объемами медицинской помощи (амбулаторной, стационарной, и скорой помощи). В 2009 году неэффективные расходы составили 34,4 млн. руб., что на 63% меньше чем в 2008 году. Наибольшая доля неэффективных расходов в здравоохранении сложилась в Поддорском (22%), Холмском (22%), Солецком (15,9%), Мошенском (15,6%) районах. В пяти районах области (Батецком, Крестецком, Маловишерском, Новгородском, Пестовском) и Великом Новгороде нет неэффективных бюджетных расходов на здравоохранение. 8. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

47 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВЫМИ РЕСУРСАМИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Неэффективные бюджетные расходы на управление кадровыми ресурсами составили 1,7 млн. рублей. Объем неэффективных бюджетных расходов определяется исходя из превышения фактического числа работников (физических лиц) муниципальных учреждений здравоохранения на человек населения над целевым значением показателя (200 человек) Только у двух районов фактическое число работников превысило целевое значение, в результате чего появились неэффективные расходы (в Мошенском – 0,98 млн.руб., в Маревском – 0,73 млн. руб.)

48 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА АМБУЛАТОРНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Неэффективные бюджетные расходы на управление амбулаторной медицинской помощью составили 9,6 млн. рублей. Объем неэффективных бюджетных расходов рассчитывается путем сравнения фактического объема амбулаторной медицинской помощи на одного жителя муниципального района (городского округа) с нормативным значением (9,2 посещений) У шести районов Холмском, Поддорском, Солецком, Любытинском, Волотовском и Парфинском фактический объем амбулаторной медицинской помощи на одного жителя больше целевого значения.

49 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СТАЦИОНАРНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Неэффективные бюджетные расходы на управление стационарной медицинской помощью составили 16,8 млн. рублей. Объем неэффективных бюджетных расходов рассчитывается путем сравнения фактического объема стационарной медицинской помощи на одного жителя муниципального района (городского округа) с нормативным значением, установленным для каждого муниципального района и городского округа. У десяти районов фактический объем стационарной медицинской помощи на одного жителя выше целевого значения, что привело к расчету неэффективных расходов. Наибольшие неэффективные расходы в Окуловском районе (4,1 млн. руб.).

50 ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СКОРУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Неэффективные бюджетные расходы на управление скорой медицинской помощью составили 6,2 млн. рублей. Объем неэффективных бюджетных расходов рассчитывается путем сравнения фактического объема скорой медицинской помощи на 1 жителя в муниципальном районе (городском округе) с нормативным значением (0,385 вызова) У восьми районов фактический объем стационарной медицинской помощи на одного жителя превысил целевое значение

51 © Экономический комитет Новгородской области 2010 год