Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является « Повесть временных лет » (XI в.).

В XVI в. отдельные летописи стали сводить в летописные своды, объединенные какой - либо одной общей идеей. Первым таким сводом была « Степенная книга », которая излагала исторические события по поколениям ( степеням ).

В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории « Синопсис », написанный Иннокентием Гизелем. Он представлял из себя литературную обработку летописей и сказаний. Безусловно, все эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как - то связать и объяснить сами факты.

История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях : в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе первый светский университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет ( московский ) в 1755 г. Первым русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр 1 издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.

Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев ( гг ), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.

Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи « просвещенного абсолютизма ». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц.

После октябрьской революции 1917 г., историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным признавался только один, марксистский подход. К концу 30- х гг. под непосредственным руководством И, В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике « История ВКП ( б ). Краткий курс ». Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну.

В начале 80- х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный « обвал », последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием.

Исторические сведения мы черпаем, как уже говорилось, из исторических источников. Среди них особое место занимают архивные документы и книги. В зависимости от того, как комплектуются архивы и библиотеки, какие документы и книги в них поступают, какие документы уничтожаются, по каким причинам они уничтожаются, можно судить о полноценности источниковой базы исторической науки. Естественно, что до наших дней дошли далеко не все исторические источники, которые были созданы в прошлом.

Для политики памяти знак всегда важнее означаемого, мифологизация здесь главное средство препарирования прошлого ради извлечения выгоды " в пользу настоящего ". Переписыванием истории заняты сотни людей, институтов и союзов, причем речь не только о советском времени.

Систематическое собирание книг и документов начинается в XVII веке. Но не только и не столько собирание, сколько их редактирование и переделка. В официальной историографии XVII века большое значение имела " Грамота, утвержденная об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова - Юрьева ", которая была составлена в связи с избранием царем Михаила Романова. На земском соборе 1613 года " Грамота " стала образцом, которому стали следовать в оценке исторических событий дворянские историки. Дьяк Иван Тимофеев написал " Временник дней и царей и святителей московских...", восхвалявший Михаила Романова.

В 1617 и 1620 годах были созданы новые, так называемые вторая и третья редакции " Хронографа ", в которых история России освещается в рамках всеобщей истории. В редакциях XVII века " Хронографы " обогащаются новыми историческими источниками, в них используются не только русские летописи, исторические повести, но и западноевропейские хроники. В х годах XVII века создается " Новый летописец ", вышедший из кругов, близких к патриарху Филарету - родоначальнику династии Романовых. Таким образом, мы видим, как начинается процесс " переписывания истории ". Создание официальных исторических произведений продолжалось и при Алексее Михайловиче. С этой целью в 1657 году был создан специальный Записной приказ. Во главе приказа был поставлен дьяк Тимофей Кудрявцев. Начался активный сбор материалов в различных приказах, библиотеках, монастырях, у частных лиц. Работу Кудрявцева продолжил дьяк Григорий Кунаков. Но, видимо, работа этого приказа над написанием нужной истории не удовлетворяла царский двор. Приказ прекратил свое существование.

Продолжателем дела составления официальной истории был дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. В конце 60- х годов он составил " Историю о царях и великих князьях земли Русской ", которая явилась " Степенной книгой благоверного и благочестивого дома Романовых ", то есть фактически выполняла задачу, поставленную перед Записным приказом.

Характеризуя XVII век, протоиерей Георгий Флоровский в книге " Пути Русского Богословия ", писал, что это был век " критической ", не " органической " эпохой в русской истории. Это был век потерянного равновесия, век неожиданностей и непостоянства, век небывалых и неслыханных событий... Не спячка, скорее оторопь... Все сорвано, сдвинуто с места. И сама душа сместилась... Кончается этот испуганный век апокалипсической судорогой, страшным приступом апокалипсического изуверства. Он категорически не согласен с тем, что до сих пор еще принято изображать XVII век, в противоположность Петровской эпохе, как " время дореформенное ", как темный фон великих преобразований...

По его мнению, роковая тема Московского XVII века, книжная справа, была в действительности гораздо труднее и сложнее, чем то кажется обычно... Московские справники сразу были вовлечены во все противоречия рукописного предания. Вокруг молодого царя Алексея Михайловича, отмечает Г. Флоровский, объединяется влиятельный кружок, который занимается исправлением старых книг. Среди исправителей книг можно назвать царского духовника - протопопа Стефана Вонифатьевича, царского боярина Ф. М. Ртищева и др. Из Киева пригласили " учителей " для справки. Тогда прибыли в 1649 году Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, на следующий год Даскин Птицкий. В то же время переиздаются в Москве киевские книги : " Грамматика " Смотрицкого и даже " короткий " " Катехизис " Петра Могилы (1649). В " Кормчей " годов так называемая 51- я глава взята из требника Могилы ( западного происхождения ). В те же годы составлена была так называемая " Кириллова книга " и переиздана киевская " Книга о вере ". На Афоне в это время жгут русские книги. Как отмечает Г. Флоровский, " инициатива церковных преобразований происходила от царя, при сдержанном упорном противлении патриарха. Реформа была решена и продумана во дворце ".

О церковной реформе Никона современники говорили и писали много, противоречиво. Он не знал по - гречески, но у него " была почти болезненная склонность все переделывать и переоблачать по - гречески, как у Петра впоследствии страсть всех или все переодевать по - немецки или по - голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии...

С приходом на престол Романовых начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Документы часто просто уничтожались. Царь Алексей Михайлович в середине XVII века повелел доставить к нему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, но ни в царской, ни в патриаршей библиотеках не нашлось ни одной исторической книги

К сожалению, историки уделяли крайне мало внимания вопросу искажения источниковой базы XVII века. Ученые конечно же находили явные подделки в книгах XVII века. Так, например, Карамзин обнаружил в Хрущевском списке Степенной книги пересказ речи Ивана Грозного на Лобном месте в 1550 году. Известный историк - архивист В. Н. Автократов доказал, что фальшивая речь Грозного была сфабрикована в XVII веке Факты искажения источниковой базы исторической науки яснее прослеживаются в XVIII веке, когда активно начинается процесс создания новой ( искаженной ) истории России. " Достаточно отметить, - пишут авторы книги " Заговор против русской истории ", - что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем ? Якобы для написания правдивой истории Руси.

Борьбу против искажений русской истории вел М. В. Ломоносов. В годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера. Он подверг критике диссертацию Миллера " О происхождении имени и народа российского ", дал уничтожающую критику трудов Байера по русской истории. Ломоносова поддержали многие выдающиеся русские ученые. Сенат создал комиссию для расследования во главе с князем Юсуповым. Комиссия посчитала выступление русских ученых " бунтом черни " против начальства. Решение комиссии было ужасным : И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, А. Полякова и В. Носова сослать в Сибирь, П. Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии. Комиссия заявила, что Ломоносов " за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний ". Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания " освобожден ". Ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был " за учиненные им предерзости " просить прощения у профессоров... Миллер составил издевательское " покаяние ", которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать... Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов

Можно определить некую границу ( начало XVII века ), отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII - XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести все якобы более ранние документы ( до начала XVII века ). Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему - то очень хорошо " подтверждают " традиционную хронологию ( хронологию Скалигера - Петавиуса ). А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, почти все источники, датируемые сегодня до начала XVII века, на самом деле имеются сегодня лишь в редакции XVII - XVIII веков.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на еще один, с нашей точки зрения, очень важный вывод. Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то с конца XV до начала XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация истории как этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификаций XVI - XVII веков

Жесткая цензура была введена большевиками вскоре после захвата власти. Были захвачены типографии и прекращено печатание « буржуазных » газет. В. И. Ленин говорил :" Мы и раньше заявляли, что закроем буржуазные газеты, если возьмем власть в руки. Терпеть существование этих газет, значит перестать быть социалистом ". Уже 27 октября (9 ноября ) 1917 был выпущен декрет о печати, по которому закрывались газеты : 1) призывающие к неповиновению большевистскому правительству 2) сеющие смуту путем клеветнического извращения фактов 3) призывающие к действиям преступного характера.

8 ноября 1917 был выпущен Декрет о монополии на печатание объявлений, по которому печатать объявления могли только издания большевистского правительства. Это лишило все остальные издания денежных поступлений. В январе 1918 был учрежден Революционный трибунал печати, обладающий правом закрывать издания " распространяющие ложную информацию ".

В годах были конфискованы все частные типографии и бумажная промышленность, таким образом, ни один орган печати уже не мог появиться без разрешения советского правительства. Юридическая основа такой ситуации была подведена в конституции РСФСР 1918 года, по которой свобода слова гарантировалась только рабочим и беднейшему крестьянству, но не всем остальным классам. В СССР провозглашалось « социально - политическое и идейное единство общества », а идеологический плюрализм отвергался в принципе : « ленинская партия... непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии ».

Самый типичный и всем нам знакомый - что делал Сталин с нашей историей. Буквально через 15 лет, при живых участниках большевистского переворота он проводит успешную ревизию истории ВКП ( б ) и гражданской войны. На протяжении десятилетий сталинская версия становится официальной советской историей. И сейчас еще вокруг немало " манкуртов ", то есть людей зомбированных, которые продолжают верить, будто сталинская история революции и последующих событий является единственно правильной. По сей день различные антисемитские группировки, разбросанные по всему миру, продолжают, ничтоже сумняшеся, утверждать, что Холокост является выдумкой сионистской пропаганды.

И даже в новейшей российской истории мы видим нечто подобное. Взять, например, события октября 1993 года. Читаешь газеты, и становится понятно, что разные люди дают различную картину одних и тех же событий. Это означает, что через некоторое время все это будет рассматриваться потомками сквозь призму чьих - то политических пристрастий. И, скорее всего, средняя составляющая картины, которую они получат, будет совсем не соответствовать действительности.

Министерство иностранных дел Российской Федерации считает, что объявление голода годов « актом геноцида » в отношении украинского народа « является однобоким искажением истории в угоду современным конъюнктурным политико - идеологическим установкам ».

Но проблема современной истории не в том что кто - то когда - то исправил что - то в документах, проблема в том что это не может больше продолжаться. Должны же мы наконец признать историю такой какой она есть и не пытаться исправить её в угоду чьим - то интересам. Наша история - слишком дорого нам досталась чтоб на раз её разбазаривать !