LOGO Санкт-Петербург 2009 Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Оценка населением государственной антинаркотической политики, реализуемой на территории Санкт-Петербурга (экспресс-анализ по итогам социологического опроса 2009 года)

Исследовать мнение жителей Санкт-Петербурга в возрасте 15-ти лет и старше об их отношении к государственной антинаркотической политике, реализуемой на территории Санкт-Петербурга Цель, задачи, источники информации Результаты социологического исследования, проведенного НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ определить в полученной совокупности ответов долю вариантов ответов по исследуемой теме (мониторируемых показателей); сопоставить долевые значения в выделенных группах населения на основе социальных и демографических характеристик по городу в целом. Цель: Задачи: Источники информации: «Антинар СПб»

Социально-демографические характеристики выборочной совокупности респондентов Выборка исследования, составившая 2349 респондентов, репрезентативна по полу и возрасту (контролируемые квоты), пропорциональна по роду занятий и численности населения районов Санкт-Петербурга. Опрошенными респондентами соразмерно представлены основные социальные группы, в целом соответствующие распределению жителей города по роду занятий. Исключением являются военнослужащие и курсанты, что объясняется их особым статусом и положением, низким уровнем доступности данной малочисленной (в общей структуре населения города) группы респондентов опроса. «Антинар СПб»

Распределение ответов на индикаторные вопросы «Антинар СПб»

Некоторые итоги по задаваемым вопросам 1.Около половины горожан (Рис. 5) практически не пересекаются (34% - «никогда» и 16,3% - «очень редко») в своей повседневной жизни с потребителями наркотиков.. По опросам прошлого года доля таких горожан была значительно больше (50% - «никогда» и 18,3% - «очень редко») В целом по выборке процент «постоянно» сталкивающихся в повседневной жизни (в районе своего проживания) с наркопотребителями вырос более чем в три раза – с 4,83% в 2008 г. до 17,7% в В данном случае всё более заметен становится такой мощный фактор, как «индивидуальная осязаемость», зримость остроты проблемы наркомании, ее тревожной динамики, который для большинства петербуржцев играет важную роль при формировании их отношения к уровню наркотизации в Петербурге. 2.Наряду с уже отмеченной выше большей «индивидуальной осязаемостью» проблемы усиление внимания со стороны средств массовой информации и, тем более, высших органов государственной власти способствует «социализации» ее видения в глазах «простых граждан», в целом разделяющих позицию, что наркопотребление не является личным делом, а «затрагивает и окружающих» (выбор соответствующего пункта при ответе на вопрос «Согласны ли Вы с мнением, что употребление наркотических веществ является личным делом человека, который их потребляет?» - см. Рис.6). К сожалению, пока этот положительный сдвиг происходит в основном за счет «резерва» из группы затрудняющихся ответить, но не сокращения одновременно и группы выбирающих вариант «согласен, это его личное дело». Доля таких сторонников «индивидуализации» наркопотребления, увы, сократилась минимально – с 30% по выборке в 2008 до 26,9% в 2009 году. Ее стабильность во многом объясняется широкой распространенностью и устойчивостью данной установки у респондентов из числа молодого поколения с его зачастую протестным, «нонконформистским» и просто поверхностным пока волеизъявлением. 3. Что касается «медицинской» стороны (последствий для здоровья) индивидуального наркопотребления, то общее распределение вариантов ответов по тесно связанному с предыдущим вопросу «Согласны ли Вы с мнением, что употребление наркотических веществ может быть безвредным для здоровья человека?» (см. Рис.7) снова показывает максимальное понимание людьми всей небезопасности данного занятия. С учетом статистической погрешности расклад примерно такой же, как и в 2008 году: 93,5% не согласны с данным утверждением, 4,5% согласны и 2,0% затруднились с ответом. 4Для оптимизации являющегося неотъемлемой частью опросной методики мониторинга наркоситуации индикаторного вопроса, призванного фиксировать расклад и, по мере накопления ежегодных данных, динамику распределения мнений петербуржцев по такой резонансной проблеме, как отношение к идее легализации т.н. «легких» наркотиков, была «адресно» уточнена его формулировка и предложен более дробный - 5-частный – спектр вариантов ответа ( Рис.8.). Если посмотреть на долевые пропорции вариантов ответов через призму возрастных групп, то как раз в этом случае еще отчетливее (учитывая специфику вопроса!) проступает профиль молодежной аудитории как главной потенциальной «группы риска» по распространенности и – в данном случае – своеобразной толерантности к практике потребления наркосодержащих веществ. Убежденных и «сочувствующих» сторонников «легалайза», т.е. «полностью положительно» и «скорее, положительно» относящихся к идее легализации «легких» наркотиков, в группе несовершеннолетних (3,9%+13,2%) и в группе летних (5,9%+8,6%), а также и у летних (8,6%+7,3%) суммарно несколько больше, нежели таковых в разрезе всей выборки (4,3%+6,0%). «Антинар СПб»

Распределение ответов на индикаторные вопросы «Антинар СПб» С одной стороны, доля респондентов, признавших в ходе телефонного интервью факт личного, по сути незаконного, опыта потребления сильнодействующих психоактивных веществ, снизилась, по сравнению с опросом 2008 года (6,7%), двукратно (3,2%). Однако же, с другой стороны, в этот раз сама выборка исследования составляла уже не 1200, а более 2340 человек, и «дополнительный» результат – по второму из трех вышеперечисленных вариантов ответа – является довольно весомым. (Да и сам результат по личному потреблению в количественном выражении выглядит тоже существенно). Распределение видов наркотических средств, отмеченных респондентами, ответившими положительно на вопрос «Приходилось ли Вам в течение жизни принимать не по назначению врача сильнодействующие психоактивные вещества?»

Распределение ответов на индикаторные вопросы «Антинар СПб» «Трудно или легко, на Ваш взгляд, "достать" наркотические вещества в районе Вашего проживания?», в % «Каково будет Ваше отношение к возможному ужесточению государственной антинаркотической политики в Санкт- Петербурге?», в %

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб» Вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что употребление наркотических веществ является личным делом человека, который их потребляет?», в % (см.Табл. 1)

Согласны ли Вы с мнением, что употребление наркотически х веществ является личным делом человека, который их потребляет? Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб»

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб» Вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что употребление наркотических веществ может быть безвредным для человека?», в % (см.Табл. 2)

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб»

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб» Вопрос: «Как Вы относитесь к мнению об узаконивании (легализации) легких наркотиков?», в % (см. Табл. 3)

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения Род занятийИтого работаюпенсионер студент вуза, колледжа учащийся школы, лицея Как Вы относитесь к мнению об узаконивании (легализации) легких наркотиков? Полностью положительно Частота %4,7%1,6%4,5%5,7%4,1% Скорее, положительно Частота %6,5%4,4%8,9%7,5%6,8% Скорее, отрицательно Частота %9,2%7,9%14,0%17,0%12,0% Полностью отрицательно Частота %72,3%75,8%66,2%64,1%69,6 Затрудняюсь ответить Частота %7,3%10,3%6,4%5,7%7,4% ИтогоЧастота %100,0% «Антинар СПб»

«Антинар СПб» Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения Вопрос: «Доводилось ли Вам в течение жизни принимать не по назначению врача сильнодействующие психоактивные вещества?», в % (см. Табл. 4)

«Антинар СПб» Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения Род занятийИтого работаюпенсионер студент вуза, колледжа учащийся школы, лицея Доводилось ли Вам в течение жизни принимать не по назначению врача сильнодействую- щие психоактивные вещества? ДаЧастота %7,7%1,1%14,4%4,2%6,5% НетЧастота %91,3%97,4%85,6%95,8%92,4% Затрудняюсь ответить Частота52007 %0,8%0,7%0,0% 0,6% Отказ от ответа Частота22004 %0,3%0,7%0,0%,4% ИтогоЧастота %100,0%

Вопрос: «Трудно или легко, на Ваш взгляд, "достать" наркотические вещества в Санкт-Петербурге?», в % (см.Табл. 5) Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб»

«Антинар СПб» Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения Род занятийИтого работаюпенсионер студент вуза, колледжа учащийся школы, лицея Трудно или легко, на Ваш взгляд, "достать" наркотически е вещества в Санкт- Петербурге? ТрудноЧастота %1,2%0,7%3,8%2,1%1,4% Скорее, трудно, чем легко Частота %0,6%0,7%3,8%2,1%1,0% Скорее, легко, чем трудно Частота %10,9%11,4%12,5%2,1%10,8% ЛегкоЧастота %59,7%44,6%64,4%64,6%56,6% Затрудняюсь ответить Частота %27,6%42,4%15,4%29,2%30,2% ИтогоЧастота %100,0%

Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения «Антинар СПб» Вопрос: «Каково будет Ваше отношение к возможному ужесточению государственной антинаркотической политики?», в % (см.Табл.6)

Род занятийИтого работаюпенсионер студент вуза, колледжа учащийся школы, лицея Каково будет Ваше отношение к возможному ужесточению государственной антинаркотической политики? Полностью положительное Частота %69,2%77,2%65%62,2%68,4% Скорее, положительное Частота %16,9%13,5%19,1%15,1%16,2% Скорее, отрицательное Частота %3,0%1,6%3,2%0,0%1,95% Полностью отрицательное Частота %2,,8%2,5%1,3%3,8%2,6% Затрудняюсь ответить Частота %8,1%5,2%11,4%18,9%10,9% ИтогоЧастота %100,0% 100% «Антинар СПб» Распределение ответов на индикаторные вопросы в группе экономически активного населения

Выводы 1)В целях оптимизации и дальнейшего применения социологического инструментария в рамках мониторинга наркоситуации в ходе данного, второго по счету, исследования была осуществлена определенная «балансировка», выверка опросной методики: увеличен объем выборочной совокупности, расширен перечень вопросов анкеты телефонного интервью (в частности, за счет оценки конкретных мер антинаркотической политики), скорректированы варианты ответов. 2) «Территориальная» конкретизация формулировки вопроса позволила зафиксировать более высокую частоту «пересечений» (встреч) с потребителями наркотиков принявших участие в опросе жителей районов Санкт-Петербурга в местах их проживания. «Постоянно» сталкиваются с таковыми 17,7%, «часто (несколько раз в неделю)» - 11,6%, «время от времени (несколько раз в месяц)» - 19,5%; 16,3% - «очень редко» и 34,9% - «никогда». 3) Еще одним косвенным «тревожным» индикатором является вновь выявленная высокая доля среди представителей молодого поколения тех, кто разделяет, по сути, социально-атомистичное убеждение о том, что употребление наркотических веществ является личным делом человека, который их потребляет: 48,7% среди несовершеннолетних (15-17 лет) и 47,2% - в группе летних. 4) Напомнили о своей принадлежности к «группам риска» по распространенности наркопотребления все три «молодежные» возрастные группы и своими результатами по такому принципиальному вопросу, как отношение к идее легализации так называемых «легких» наркотиков. В них суммарный показатель так или иначе одобряющих легализацию на 5-7 процентов больше, чем по общегородской выборке. 5)В целом петербуржцы в подавляющем большинстве все так же (как и в 2008 г.) готовы поддержать возможное ужесточение государственной антинаркотической политики: их отношение будет «полностью положительным» (70,2%) и «скорее, положительным» (16,3%); в той или иной степени против такого курса будут только 5,6%. 6)Показательно существенное (в обратной пропорции) расхождение во мнениях с остальными опрошенными молодых респондентов и по такому «чувствительному» для них (причем, не только для подростков) вопросу, как отношение к «комендантскому часу» для несовершеннолетних как мере профилактики правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В целях более эффективной активизации антинаркотической работы с молодежью при обосновании необходимости и внедрении тех или иных касающихся ее ограничительных мер целесообразно максимально возможно учитывать интересы и особенности возрастной психологии адресной «целевой аудитории». 7)Что касается других конкретных шагов по противодействию росту наркопотребления, то, например, увеличение сроков наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (распространение, хранение, употребление) поддерживают 76 процентов участников опроса (11,6% «не считают данную меру необходимой»). В качестве наиболее действенного средства, с точки зрения сокращения рецидивной наркопреступности, большинство (50%) выбрало принудительное лечение для таких правонарушителей. «Антинар СПб»

Выводы 8)При ответе на индикаторный вопрос «Скажите, пожалуйста, Вам лично или кому-то из вашего близкого окружения доводилось принимать не по назначению врача сильнодействующие психоактивные вещества?» положительные (т.е. мониторируемые) варианты ответов дали следующие значения: «доводилось принимать лично» - 3,2% (76 чел.), «такие люди есть среди моего близкого окружения» - 6,6% (154 чел.), «доводилось принимать лично и такие люди есть среди моего близкого окружения» - 0,6% (13 чел). 9)Отвечавшие на данный вопрос также отметили негативные последствия для здоровья от употребления ПАВ: 4,9% - у себя и 42%(!) - у близкого человека, и кроме того, социально-дезинтегрирующую роль наркопотребления: на связанные с ним «проблемы в семье» (свои либо человека из ближнего окружения) указало 40,3%(!) из них. 10) Совокупность распределений вариантов ответов респондентов по нескольким ключевым вопросам позволяет говорить о подтверждении (в данном случае, на уровне социологии, т.е. фиксации «картины мнений» самого населения) статуса периферийных, «окраинных» районов Санкт-Петербурга как остро проблемных в плане наркоситуации (точнее, их местных наркоситуаций). Как показывают результаты опроса, население таких районов, как Петродворцовый, Колпинский, Курортный, Кронштадтский, Красносельский, Пушкинский, не просто чаще жителей других территорий города встречает в местах своего проживания наркоманов, но и, что вполне логично, но не всегда артикулируется, больше других приветствует решительные меры в области антинаркотической политики. 11) В связи с этим, в целях более эффективной практической работы по выправлению положения дел в этих (а также других «проблемных») районах, видимо, следует уделить больше внимания, в частности, внедрению форм активной обратной связи населения с органами власти и соответствующими «профильными» структурами. В первую очередь, здесь может идти речь о расширении охвата и доступа к уже существующим каналам приема информации о незаконном обороте (производстве, распространении, употреблении) наркотиков – например, «горячих линий», «телефонов доверия» местных подразделений ФСКН и др. При этом необходимы одновременные меры по повышению как раз доверия к эффективности (и безопасности) самого данного вида связи как канала взаимодействия граждан и структур исполнительной власти (т.е. желательно углубление «политики открытости» в данном вопросе). «Антинар СПб»