Правовое регулирование пиринговых сетей Войниканис Е.А.

2 Рост влияния пиринговых сетей: экономические показатели В общем объеме Интернет трафика обмен данными по P2P сетям в 2004 году составил 60% В общем объеме Интернет трафика обмен данными по P2P сетям в 2004 году составил 60% Число одновременных Число одновременныхпользователей P2P сетей От общего числа пользователей Интернета пользователи P2P сетей составляют 30% От общего числа пользователей Интернета пользователи P2P сетей составляют 30% Процент авторских произведений от общего объема файлов скачиваемых через P2P сети составляет 90% Процент авторских произведений от общего объема файлов скачиваемых через P2P сети составляет 90% млн. 8 млн. 10 млн

3 Структура пиринговых сетей I поколение NAPSTER «равные участники» (peers) «равные участники» (peers) центральный сервер поддерживает: центральный сервер поддерживает: - индекс соединений - индекс соединений - индекс ресурсов - индекс ресурсов

4 Структура пиринговых сетей II поколение GNUTELLA Отсутствует центральный сервер Отсутствует центральный сервер Пользователи – servants (server+client) Пользователи – servants (server+client) Ограничение на число запросов (time-to-live ) Ограничение на число запросов (time-to-live )

5 Структура пиринговых сетей III поколение FastTrack KaZaA Grokster Иерархическая структура Иерархическая структура 1 уровень - peers 1 уровень - peers 2 уровень – super peers (или relay-peer (RP): 2 уровень – super peers (или relay-peer (RP): локальные центры, связанные между собой и обеспечивающие файлообмен между пользователями

6 Субъекты правоотношений в ПС Непосредственные правонарушители: Производители ПО для ПС Серверы Интернет-провайдеры Пользователи ПС Пользователи ПС ПРЯМАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Посредники: КОСВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

7 Европейский опыт правового регулирования ПС Ответственность пользователей: Хранение цифровой копии произведения в памяти ЭВМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ Распространение цифровой копии произведения в сети Интернет ДОВЕДЕНИЕ ДО ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ

8 Европейский опыт ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Интернет-провайдеров и владельцев P2P серверов Основные международные акты: Директива 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и связанных прав в информационном обществе В цифровой среде, в особенности, услуги посредников могут быть использованы третьими лицами для противозаконной деятельности. В большинстве случаев такие посредники могут прекратить такие противозаконные действия. Поэтому, независимо от других существующих санкций, правообладатели должны иметь возможность обратиться за судебным запретом против посредника… Директива 2000/31/ЕС об электронной торговле Простая передача хостингкэширование Отсутствие обязательства по мониторингу

9 Европейский опыт Интернет-провайдеры ограничение ответственности Требования : Блокирование доступа и удаление ссылок на сайты, распространяющие P2P ПО Блокирование доступа и удаление ссылок на сайты, распространяющие P2P ПО Отсоединение пользователей от сети Отсоединение пользователей от сети Раскрытие информации о пользователях Раскрытие информации о пользователях

10 Европейский опыт Владельцы P2P серверов: уголовная ответственность за соучастие в контрафакции УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Знание Своевременная реакция на запросы об удалении Финансовая заинтересованность

11 Американский опыт ответственность за содействие в контрафакции «тот, кто зная о противозаконной деятельности, побуждает, способствует или материально содействует противозаконному поведению другого, может быть признан ответственным за содействие в контрафакции» contributory infringement Прямое правонарушение Знание Материальное содействие Условия наступления ответственности

12 Американский опыт Sony v. Universal City Studios 1984 Продажа копирующего оборудования не влечет contributory infringement, если оно широко используется или может быть использовано в законных целях Защита Betamax На январь 2006 дело Sony цитировалось: в решениях судов – 500 раз; в правовых статьях – 1702 раза

13 Американский опыт субсидиарная ответственность vicarious liability Условия наступления ответственности Прямое правонарушение Право и возможность контроля Прямая финансовая выгода

14 Американский опыт ответственность за склонение «Тот, кто распространяет какое-либо оборудование в целях способствовать его использованию для нарушения авторского права, что следует из прямого высказываниями или иных положительно выраженных (affirmative) шагов, сделанных для побуждения к правонарушению, несет ответственность за вытекающие правонарушения со стороны третьих лиц» inducement Условия наступления ответственности Прямое правонарушение Положительно выраженные шаги Намерение

15 Законопроект США – 2004 Inducing Infringement of Copyrights Act Каждый, кто преднамеренно склоняет других к любым нарушениям закона об авторских правах, может быть привлечен к юридической ответственности за эти нарушения. «Преднамеренно склоняет» означает «намеренно помогает, содействует, побуждает, реко15мендует или обеспечивает, а само намеренье может проявляться в действиях, в которых любой здравомыслящий человек, основываясь на соответствующей информации о таких действиях, которая была разумным образом ему доступна, включая тот факт, зависит ли такая деятельность от коммерческой заинтересованности в правонарушении, усмотрит намеренье побуждать к правонарушению.

16 Законопроект США – 2004 КРИТИКА Фактически направлен на борьбу с определенными технологиями Содержит общие формулировки и может применяться в отношении любого оборудования Ослабляет положение производителей оборудования. Делает бесполезной защиту Betamax ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ

17 Законопроект Франции Обеспечить легальное положение для пользователей Интернета которые обмениваются файлами в ПС. 2. Обеспечить вознаграждение правообладателям сетевой обмен материалами, защищенными авторским правом, между отдельными пользователями в некоммерческих целях ЦЕЛЬ СФЕРА ДЕЙСТВИЯ

18 Законопроект Франции вознаграждение за воспроизведение в личных целях в том случае, если такое воспроизведение осуществляется в рамках Интернета вознаграждение за воспроизведение в личных целях в том случае, если такое воспроизведение осуществляется в рамках Интернета легализация некоммерческих файлообменов в ПС по отношению к исключительному праву на доведение до всеобщего сведения легализация некоммерческих файлообменов в ПС по отношению к исключительному праву на доведение до всеобщего сведения 1. Введение обязательного коллективного управления. Создается специальное общество, аккредитованное министерством. 2. Определение размеров и способов выплаты вознаграждения. На договорной основе между правообладателями, потребителями и провайдерами доступа. 3. Обязать провайдеров доступа сообщать своим пользователям эти условия в форме условий договора. 4. Получение суммы вознаграждения провайдером доступа, ее передача аккредитованному обществу по коллективному управлению правами для последующего распределения между правообладателями

19 Законопроект Франции – 2005 КРИТИКА Использование Р2Р сетей не легализуется, а становится платным Не решается проблема юрисдикции Предлагаемая система коллективного управления не устраивает ни правообладтелей, ни пользователей ЗАКОНОПРОЕКТ НЕЭФФЕКТИВЕН

20 Концептуальные выводы Право интеллектуальной собственности - доктрина монополии - доктрина монополии - рассматривает Интернет только как угрозу обществу - рассматривает Интернет только как угрозу обществу - захватывает новые сферы - захватывает новые сферы - использует только старые инструменты - использует только старые инструменты Инновации - доктрина доступа к информации - доктрина доступа к информации - в Интернете формируется среда, благоприятная для развития инноваций и рыночных отношений - Р2Р сети – часть этой среды Баланс интересов правообладателей и общества ЦЕЛЬ РЕШЕНИЕ Реформирование права интеллектуальной собственности