Прямая и косвенная поддержка предприятий властями: замещение или дополнение?* XII Всероссийский Симпозиум по Прикладной и Промышленной Математике, Казань, мая 2011 О.Демидова, А.Яковлев *Данное исследование выполнено при поддержке Программы «Научный фонд ВШЭ» (индивидуальный исследовательской проект ) и Программы фундаментальных исследований ВШЭ

Постановка проблемы Кризис годов – активное использование госзакупок за рубежом в качестве инструмента поддержки предприятий. В России – преференции для отечественных производителей и МСП. Одновременно: разные формы прямой поддержки в рамках «системы обменов» между государством и бизнесом 2 Как подобная косвенная поддержка сочетается с инструментами прямой поддержки предприятий? Можно ли их считать частью системы обменов между предприятиями и государством? В какой мере госзакупки как инструмент стимулирования спроса сочетаются с механизмами прямой финансовой или организационной поддержки предприятий?

3 Возможности для анализа Мониторинг конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности, проводимый ИАПР ВШЭ. Опрос 957 фирм весной 2009 года, Параметры выборки. Фирмы из 8 групп ОКВЭД и 48 регионов РФ. 8% всех занятых и 6% всей продукции обрабатывающей промышленности. Среднее число работников = 587 человек, 75% фирм создано до 1992 г., 10% – после 1998 г. 9% фирм с участием государства и 8% – с участием иностранных акционеров, 17% не ответили на вопрос о структуре собственности. Среди респондентов 67,5% - ген.директора компаний, 31% - заместители ген.директоров. Вопросы о госзакупках и взаимоотношениях с государством. Участие фирмы в поставках по госзаказам (41% в 2008 году), оказание помощи властям в социальном развитии региона (77% в т.ч. 21% в объеме свыше 0,1% выручки от реализации), получение поддержки от федеральных (13%), региональных (26%) и местных властей (20%). Другие характеристики. Среди 200 вопросов анкеты – информация о размерах фирм, их отраслевой принадлежности, времени создания, составе собственников, месторасположении, участии в бизнес-ассоциациях, вхождении в бизнес-группы.

4 Проверяемые гипотезы 1.Госзакупки как элемент системы обменов: фирмы, оказывавшие помощь властям, должны иметь преференции при доступе к государственным заказам 2.Комплементарность (взаимодополняемость) различных инструментов государственной поддержки 3.Замещение между различными инструментами государственной поддержки (при наличии более жестких бюджетных ограничений для соответствующего уровня власти) 4.Изменение пропорций между прямыми и косвенными инструментами государственной поддержки по мере улучшения показателей социально-экономического развития региона

5 Методология анализа: выбор переменных Объясняемая переменная State_Procure – индикатор участия в госзакупках Экзогенные переменныеЭндогенные переменные SectorОКВЭДFirmHelpОказание помощи властям SizeСреднесписочная численности работающих FirmHelpSufОказание существенной помощи властям FoundationПериод созданияFRLHelpПоддержка от любой ветви власти State_OwnerНаличие госсобственникаFedHelpПоддержка от федеральной власти Foreign_StockНаличие иностранных акционеров RegHelpПоддержка от региональной власти Reg_PotentialИнвестиционный потенциал региона LocHelpПоддержка от местной власти Holding (HoldingHead) Вхождение в бизнес-группу (головное предприятие) AssociationВхождение в бизнес- ассоциацию City_typeТип населенного пункта

6 Методология анализа: ограничения в выборе модели Ограничения 1)Нельзя использовать логит или пробит модели из-за наличия эндогенных регрессоров 2)Нельзя использовать метод инструментальных переменных из-за бинарности эндогенных переменных 3)Нельзя использовать линейные системы одновременных уравнений из-за бинарности объясняемой и эндогенных переменных

7 Методология анализа: выбранная модель Двумерная пробит модель (bivariate probit model)

Результаты оценки первого уравнения 8 State_ProcureModel 1.1 N = 795 Model 2.1 N = 795 Model 3.1 N = 794 Model 4.1 N = 794 Model 5.1 N = 794 Model 6.1 N = 793 Sector*** lnSize+***+** +*** State_Owner+*** +**+*+*** Reg_Pot_High+*** Holding-** FirmHelpНезнач. FirmHelpSufНезнач. FRLHelpНезнач. FedHelp+*** RegHelpНезнач. LocHelp-***

Результаты оценки второго уравнения 9 State_ProcureModel 1.1 N = 795 Model 2.1 N = 795 Model 3.1 N = 794 Model 4.1 N = 794 Model 5.1 N = 794 Model 6.1 N = 793 Зависимая переменная FirmHelpFirmHelpS uf FRLHelpFedHelpRegHelpLocHelp Sector*** lnSize+***+*+*** Foundation***** State_Owner-*-*-**+*** +* Foreign_Stock+*** Reg_Pot_High-*** Holding_Head+** Association+*** City_type***

Проверка результатов на устойчивость 1 уравнение 10 State_ProcureModel 1.2 N = 955 Model 2.2 N = 955 Model 3.2 N = 954 Model 4.2 N = 954 Model 5.2 N = 954 Model 6.2 N = 953 Sector*** lnSize+*** State_Owner+*** +** +*** Ownership_ No_answer Незнач. Reg_Pot_High+*** Holding-**-*-** FirmHelp Незнач. FirmHelpSuf +* FRLHelp +*** FedHelp +** RegHelp +** LocHelpНезнач.

Проверка результатов на устойчивость 2 уравнение 11 Зависимая переменная FirmHelpFirmHelpS uf FRLHelpFedHelpRegHelpLocHelp Sector*** lnSize+*** Foundation*** State_Owner-**+*** +** Foreign_Stock+** Ownership_ No_answer +*+** Reg_Pot_High-*** Holding_Head+***+** Association+*** City_type******

Выводы Госзакупки не интегрированы в «систему обменов» между государством и бизнесом. Помощь властям в социальном развитии региона не обеспечивает для фирм дополнительные шансы на получение госзаказов Предприятия, получающие прямую поддержку от федеральных властей, пользуются преимуществами в доступе к госзаказам Предположительно, на региональном и местном уровне может использоваться как механизм замещения прямой поддержки косвенной, так и механизм дополнения (в последнем случае - для фирм, скрывающих данные о структуре собственности и, вероятно, связанных с региональными и местными чиновниками) Фирмы, расположенные в более развитых регионах, реже получали прямую государственную поддержку, но при этом имели больше возможностей доступа к госзаказам

Спасибо за внимание !