Санкт-Петербург, мая 2009 г. Семинар по вопросам борьбы с картелями Использование экономического анализа при выявлении и доказывании незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов Купызин Василий Викторович Заместитель начальника первого отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России

Виды доказательств незаконных соглашений/согласованых действий хозяйствующих субъектов Доказательствами являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела: прямо указывающие на существование или отсутствие фактов нарушения (прямые доказательства); указывающие на побочные факты, находящиеся в причинной или иной связи с фактами нарушения (косвенные доказательства). В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»: 1.согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершения; 2.вывод о наличии условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Единообразные и синхронные действия при отсутствии на то объективных причин, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на товарном рынке, указывают на согласованность действий.

Использование экономических методов при выявлении и доказывании незаконных соглашений/согласованных действий хозяйствующих субъектов I. Экономический анализ можно использовать для выявления признаков, указывающих на предрасположенность товарного рынка к монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, в т.ч. к возможности существования незаконного соглашения/согласованных действий, в целях дальнейшего планирования расследования. II. Экономический анализ может указать на признаки, свидетельствующие о существовании незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Использование экономических методов при доказывании незаконных действий позволяет определить в отсутствии доказательств, прямо указывающие на существование фактов нарушения: 1.То, что структура рынка была таковой, что позволяла достичь незаконного соглашения или осуществлять согласованные действия; 2.То, что рыночное поведение характеризуется как антиконкурентное. Обобщенно, доказательства полученные с использованием экономических методов, включают: 1.Поведение хозяйствующих субъектов; 2.Структуру рынка.

Приказ ФАС России от 25 апреля 2006 г. 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает в себя следующие этапы: 1.Определение временного интервала исследования товарного рынка; 2.Определение продуктовых границ товарного рынка; 3.Определение географических границ товарного рынка; 4.Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; 5.Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; 6.Определение уровня концентрации товарного рынка; 7.Определение барьеров входа на товарный рынок; 8.Оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; 9.Составление аналитического отчета.

Использование экономических методов для проверки информации на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства Этапы работы: 1.Рассмотрение и анализ поступившей информации на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства; 2.Аналитическая работа, по определению основных хозяйствующих субъектов на товарном рынке и производимой ими продукции; 3.Направление запросов с целью получения необходимой информации; 4.Анализ полученной информации, составление сводных таблиц; 5.Вывод о наличии синхронности и единообразности в деятельности хозяйствующих субъектов, планирование дальнейших действия и составление служебной записки.

Использование экономических методов для проверки информации на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства (пример) 1.Рассмотрение информации об одновременном поднятии цен в мае 2008 года 5 российскими производителями термополированного стекла; 2.Определение основных производителей термолированного стекла в Российской Федерации и марки стекла, которая производится всеми хозяйствующими субъектами; 3.Направление запросов производителям термополированного стекла с целью установления динамики цен стекла марки М1 толщиной 5 мм, так как марка М1 указанной толщины производится всеми предприятиями; 4.Данные о ценах 1 кв. м. стекла марки М1 толщиной 5 мм в рублях: 5.В результате анализа динамики цен производителей термополированного стекла установлено: ценовая динамика по рассматриваемому периоду не позволяет установить единообразность в действиях предприятий-производителей (сумма процента увеличения цены различна); изменение цены не подтверждает и синхронность действий производителей (так, в частности один из производителей понижает цену на продукцию в мае 2008 года, в то время как другие производителя увеличивают цену). Увеличение цены на термополированное стекло могло быть вызвано потребностями строительной отрасли, котороя имеет сезонные колебания спроса на термополированное стекло.

Доказательства, относящиеся к структуре товарного рынка уровень концентрации товарного рынка (высокая концентрация на одной и низкая концентрация на другой стороне рынка); высокие барьеры входа; высокий уровень вертикальной интеграции; стандартный или однородный продукт. Факторы рыночной структуры прямым образом не доказывают существование незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов. В тоже время они позволяют более достоверно определить те фактические обстоятельства согласованности действий, на которые указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30 июня 2008 г. 30.

Приказ ФАС России от 25 апреля 2006 г. 108 К факторам, ограничивающим конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке, могут относиться: наличие барьеров для распространения информации о товарах-заменителях; значительная доля вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов; снижение в течение временного интервала исследования доли хозяйствующих субъектов, не являющихся вертикально-интегрированными; доминирующее положение вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, на одном из смежных товарных рынках, на которых обращаются товары, используемые в производстве данного товара, или на которые рассматриваемый товар последовательно поступает в процессе своего физического перемещения от производителя к потребителю; высокий уровень концентрации предшествующих (вышестоящих) смежных товарных рынков, на которых хозяйствующий субъект, действующий на рассматриваемом товарном рынке (последующем или нижестоящем) в качестве продавца, выступает или готов выступить в качестве покупателя.

Поведенческие доказательства: параллельное изменение цены; ценовая дискриминация в масштабах всего товарного рынка; рост цены в сочетание с сокращением объема выпуска; принятие стандартизованных условий определения цены; шаблонность ведения хозяйственной деятельности; подозрительное поведение на торгах. Главная задача получения поведенческих доказательств – ответить на вопрос, является ли поведение хозяйствующего субъекта: результатом независимых действий участников рынка, каждый из которых действует в соответствии со своими собственными интересами или действием в коллективных интересах конкурентов. Чтобы экономическими методами получить нужные доказательства необходимо: 1.Определить действия, которые могут быть характеризованы как односторонние, не направленные на сотрудничество, и отвечающие интересам самого хозяйствующего субъекта; 2.Определить действия, не подпадающие под такое поведение и поддерживающие гипотезу, что картель был создан. Таким образом, поведенческие доказательства используются для анализа поведения хозяйствующего субъекта с точки зрения того, преследовал ли он свои собственные интересы или действовал коллективно. Деятельность против собственных интересов – деятельность, которая будет противоречить собственным интересам при условии отсутствия соглашения/согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством (картельного сговора).

Приказ ФАС России от 25 апреля 2006 г. 108 Анализ поведения хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке включает в том числе: изучение инновационной деятельности и маркетинговой стратегии продавцов; выяснение степени взаимозависимости конкурирующих хозяйствующих субъектов; установление фактов предоставления продавцами льгот отдельным покупателям (группам покупателей); выявления соглашений хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. При анализе результатов хозяйственной деятельности могут рассматриваться: соотношение размера прибыли и издержек привлечения капитала для хозяйствующих субъектов, имеющих на рассматриваемом товарном рынке долю более 35 процентов; динамика цен на рассматриваемом товарном рынке; динамика объема рассматриваемого товарного рынка и спроса (в том числе наличие спроса, не обеспеченного товарной массой, и возможности расширения спроса); открытость рассматриваемого товарного рынка для межрегиональной и международной торговли; частота появления новых продавцов на рассматриваемом товарном рынке; уровень технического развития хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, и частота появления новых товаров.

Использование экономического анализа при доказывании незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов (пример) Поведенческие доказательства Постановление семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 2 февраля 2009 г. по делу А /2008, А /2008 Суд апелляционной инстанции посчитал, что согласованность действий достигнута путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта другим хозяйствующим субъектом, которые не связаны между собой единой ценовой политикой, поскольку относятся к различным группам компаний. Действия хозяйствующих субъектов являются негласной скоординированной ценовой политикой. О согласованности свидетельствуют такие обстоятельства, как установление одинаковых цен на автобензин и дизельное топливо, повышение цен практически одновременно, Хозяйствующие субъекты принадлежат к различным компаниям, следовательно, не могут быть связаны единой ценовой политикой; лидерство в повышении цен иногда менялось; определенная модель поведения по вопросу изменения цен поддерживающаяся достаточно продолжительное время, позволяющая каждому из субъектов вне зависимости от обстоятельств устанавливать и поддерживать цены на соответствующем уровне, не боясь потерять покупателей, т.к. каждый из хозяйствующих субъектов знал, что другой оператор поднимет свою цену следом, а другой не примет решение о ее снижении.

Использование экономических методов при доказывании незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов Структура рынка Постановление семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 2 февраля 2009 г. по делу А /2008, А /2008 Управление ФАС России провело анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с приказом ФАС России от 25 апреля 2006 г. 108: Судом принята во внимание: структура нефтяной отрасли в Российской Федерации; олигопольность рынка реализации нефтепродуктов, характеризующаяся высокой концентрацией крупнейших хозяйственных субъектов, и как следствие возросшая возможность неоформленного сговора между участниками и негласной скоординированности ценовой политики.

Вывод 1.Экономический анализ позволяет определить направления работы антимонопольного органа по выявлению и доказыванию незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов; 2.При доказывании незаконного соглашения/согласованных действий хозяйствующих субъектов экономический анализ позволяет получить «косвенные доказательства»; 3.Косвенными доказательствами являются единообразные и синхронные действия при отсутствии на то объективных причин; 4.Деятельность против собственных интересов с достаточной степенью вероятности указывает на существование незаконного соглашения/согласованные действия хозяйствующих субъектов («поведенческие доказательства); 5.Факторы рыночной структуры увеличивают возможность «неоформленного сговора между участниками рынка и негласной скоординированности действий»; 6.Самое большое препятствие в использовании данных, полученных с использованием экономического анализа, состоит в том, что они, обычно, могут иметь более чем одну интерпретацию: существует достаточный риск того, что независимые действия участников рынка, каждый из которых действовал в своих интересах, исходя из собственной оценки рынка, имеют схожесть с «незаконным параллельным поведением»; 7.В основу вывода о нарушении антимонопольного законодательства может быть положена только совокупность (система) полученных методами экономического анализа данных.

Благодарю за внимание Москва, , ул. Садовая Кудринская, д. 11 Заместитель начальника первого отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России Купызин Василий Викторович Тел./факс: +7 (499)