Теория и практика аргументации Коммуникативная структура аргументативного дискурса

Аргументативным дискурсомАргументативным дискурсом мы будем называть ряд высказываний, которые были выдвинуты в защиту одной или нескольких точек зрения. аргументамиВысказывания, выдвигаемые в процессе аргументации с целью обоснования мнения, мы будем называть аргументами. точкой зренияПоложение, которое обосновывается с помощью аргументов, будем называть точкой зрения (или тезисом аргументации).

1.Верно, что А. 2.Не верно, что А. 3.Я не знаю, верно или не верно, что А. У меня нет оснований утверждать 1 или 2. Коммуникативная структура аргументативного дискурса

Единичные споры – ставится под сомнение точка зрения, относящаяся к одному утверждению. –Неверно, что женщины готовят лучше, чем мужчины. Множественные – оспаривается точка зрения, относящаяся к двум и более утверждениям. –Неверно, что женщины готовят лучше, чем мужчины, или, что они машину водят лучше мужчин.

Коммуникативная структура аргументативного дискурса Несмешанные споры – ставится под сомнение либо положительная, либо отрицательная точки зрения, относящиеся к утверждению. –Например, ставится под сомнение положительная точка зрения «Верно, что женщины водят машину лучше, чем мужчины» Смешанные споры – ставятся под сомнение и положительная и отрицательная точки зрения. –А: «Женщины безусловно водят машину лучше, чем мужчины» –В: «Совершенно не верно, что женщины водят машину лучше, чем мужчины»

Коммуникативная структура аргументативного дискурса Возможны 4 вида спора по степени сложности: 1. Единичный несмешанный (или элементарный) спор. - эту проблему будет легко решить. - действительно? СР1: +/p СР2: ?/(+/p)

Коммуникативная структура аргументативного дискурса 2.Единичный смешанный спор. - Никогда не следует принимать аспирин с молоком. - Как раз наоборот, надо. СР1: -/p, СР2: ?/(-/p), ?/(+/p) +/p

Коммуникативная структура аргументативного дискурса 3.Множественный несмешанный спор. - Сейчас люди женятся слишком рано, они слишком легко разводятся и ужасно эгоистичны. - Почему слишком рано? Что ты имеешь в виду, слишком легко? И я не совсем понял насчет эгоистичности. СР1: +/p 1 ; +/p 2 ; +/p 3. СР2: ?/(+/p 1 ); ?/(+/p 2 ); ?/(+/p 3 ).

Коммуникативная структура аргументативного дискурса 4.Множественный смешанный спор. - Люди не должны протестовать столь ожесточенно. - Я не согласен. - Им следует относиться друг к другу терпимее, насколько это возможно. - Я с этим тоже не согласен. - А кроме того, эти протесты бесполезны. - Вовсе нет, как раз очень даже полезны. - А у приличных людей есть занятия получше... -Это слишком категоричное утверждение. СР1: -/p 1, ?/(+/p 1 ); СР2: ?/(-/p 1 ), +/p 1 ; +/p 2, ?/(-/p 2 ); ?/(+/p 2 ), -/p 2 ; -/p 3, ?/(+/p 3 ); ?/(-/p 3 ), +/p 3 ; +/p 4, ?/(-/p 4 ) ?/(+/p 4 ), -/p 4

Коммуникативная структура аргументативного дискурса Женщины водят машину хуже, чем мужчины. –Сомнение. –Не верно, что женщины водят машину хуже, чем мужчины Женщины водят машину лучше, чем мужчины [(а) некоторые…; (b) все….] Женщины водят машину так же хорошо, как и мужчины [(а) некоторые…; (b) все….] Женщины водят машину так же плохо, как и мужчины [(а) некоторые…; (b) все….]